АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14913/2020

15 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 15 апреля 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, КУМИ АМО ГО «Воркута») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета  в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а, за период с 15.05.2014 по 30.06.2014 в сумме 5 196 руб. 75 коп. по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 276 от 07.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Определением арбитражного суда от 03.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2021.

Истец в ответе от 01.03.2021 на определение суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 15.04.2021, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступил ответ на определение, в котором КУМИ АМО ГО «Воркута» указал, что помещение № 25 является коридором, то есть местом общего пользования; в рамках дела № А29-3901/2019 о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонтному общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, в том числе в отношении помещения № 25,  истцу в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, по мнению истца, права ответчика не нарушены, и просит удовлетворить исковые требования по настоящему делу в полном объеме.

 Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУМИ АМО ГО «Воркута»  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 276 от 07.05.2014 (л.д. 12-13), согласно пункту 1.1. которого на основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурса (аукциона) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации МО ГО «Воркута» от 05.05.2014 № 297 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование встроенное помещение, назначение: нежилое, Лит.А1-I, подвал, номера на поэтажном плане: 17, 24, 25, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 51,7 кв.м, для использования в целях: оказания бытовых услуг.

Договор заключен на срок с 15.05.2014 по 10.05.2015 (пункт 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 14).

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.5 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, обязанность, предусмотренную пунктом 2.2.5 договора, ответчик не исполнил; договор на возмещение  расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключался. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2015 по делу № А29-7845/2015, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» взыскано                      94 266 руб. 98 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении муниципальных нежилых помещений общей площадью 695,8 кв.м, в том числе и в отношении нежилого помещения, переданного ответчику по договору аренды от 05.05.2014 № 297, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручений № 13365 от 17.03.2016 (л.д. 16).

Претензия истца от 16.10.2020 (л.д. 15) с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате задолженности услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (пропорционально площади арендуемого помещения), взысканной решением с муниципального образования, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником спорного помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливаются по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Договор аренды не влечет возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и управляющей организацией услуги оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды за счет нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В силу пункта 2.2.5 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство исполнять в пользу третьего лица обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

Факт пользования арендатором имуществом истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по расходам на содержание  и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении арендуемого помещения за период с 15.05.2014 по 30.06.2014 составляет 5 196 руб. 75 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет задолженности произведен арифметически неверно.

Судом произведен перерасчет суммы расходов, пропорционально площади нежилых помещений, переданных в аренду ответчику по договору № 276 от 07.05.2014 (51,7 кв.м), за период с 15.05.2014 по 30.06.2014                   (47 дней). По расчету суда сумма задолженности за спорный период составила 1 818 руб. 80 коп.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А29-3901/2019 арбитражным судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе, в отношении нежилого помещения – Лит.А1-I, подвал, номер на поэтажном плане: 25, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05.2019 по делу № А29-3901/2019 в удовлетворении иска отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в отношении этого же нежилого помещения – Лит.А1-I, подвал, номер на поэтажном плане: 25 (площадью 12,37 кв.м), за период с 15.05.2014 по 30.06.2014.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в отношении указанного помещения № 25 площадью              12,37 кв.м  требования истца к ответчику за спорный период судом были рассмотрены в рамках дела № А29-3901/2019, производство по делу в данной части (на сумму 435 руб. 17 коп.) подлежит прекращению.

Согласно перерасчету суда, сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком, в отношении нежилых помещений площадью 39,33 кв.м, переданных в аренду ответчику по договору № 276 от 07.05.2014 (с исключением из расчета помещения № 25 площадью  12,37 кв.м), за период с 15.05.2014 по 30.06.2014 составляет 1 383 руб. 63 коп.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 08.12.2020, 05.02.2021 и 03.03.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга либо доказательства в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, доказательств возмещения истцу расходов за спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в установленном судом размере –   1 383 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу решения и до фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 383 руб. 63 коп. с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А29-14913/2020 в части взыскания 435 руб.                 17 коп. задолженности прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 1 383 руб. 63 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова