ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13227/2024

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-15471/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 по делу   № А53-13227/2024  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее -  истец, общество, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к администрации Семикаракорского городского  поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере  744898,68 руб., пени за период с 20.02.2024 по 20.08.2024 в размере 188745,87 руб.,  пени, начисленные на сумму долга 744898,68 руб., рассчитанные в соответствии с  абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения  обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений  первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь  на то, что данные воздушные линии используются для электроснабжения  потребителей, проживающих на территории садового некоммерческого  товарищества «Пищевик», присоединенных к объектам сетевого комплекса, у  которых заключены прямые договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в  данном случае истец не представил суду доказательств отсутствия у его  потребителей за спорный период задолженности по оплате электроэнергии,  ответчик считает, что в указанные истцом потери входит неоплаченная  потребленная электроэнергия потребителями.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу   № 33-3904/2018 за муниципальным образованием «Семикаракорское городское  поселение» признано право муниципальной собственности на сооружение:  воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35,  А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17856 метров, опор  - 556 штук, из них: железобетонных -397 штук, деревянных с железобетонным  пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук,  расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г.  Семикаракорск, СНТ «Пищевик».  

Данные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения, присоединенных к ним потребителей.  

Как указано в иске, письмом от 03.04.2018 № 3015-22/2207-2018 ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», в связи с признанием права муниципальной  собственности на объекты электросетевого хозяйства, предложило администрации  заключить договор энергоснабжения, однако, на данное предложение получен  отказ, договор между сторонами не заключен.  

Истец указал, в связи с признанием судом за муниципальным образованием  «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной собственности на  сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов  марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью  17 856 метров, опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с  

железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38  штук, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район,  г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик», у ответчика возникла обязанность по оплате  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно расчету задолженность ответчика за январь 2024 года составляет  744898,68 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Вынося обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Ростовской области,  исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35) и Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  - Основные положения № 442), пришел к выводу об обоснованности иска,  требования которого удовлетворены в заявленном размере.  

ФЗ № 35 установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование  этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в  связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 ФЗ № 35 и пункте 4 Основные  положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь  электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери  электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При  этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших  в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых  организаций.  

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой  организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь  электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.  

Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства Российской  Федерации от 07.07.2017 № 810), при отсутствии заключенного в письменной  форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  

компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые  организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, ответчик обязан  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения  относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в  пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  в связи с признанием в судебном порядке за муниципальным образованием  «Семикаракорское городское поселение» права муниципальной собственности на  сооружение: воздушные линии, напряжением 0,4 кВт, состоящие из проводов  марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16, СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью  17 856 метров, в том числе из опор - 556 штук, из них: железобетонных - 397 штук,  деревянных с железобетонным пасынком - 68 штук, деревянных -53 штуки и  металлических - 38 штук, расположенных по адресу: Ростовская область,  Семикаракорский район, г. Семикаракорск, СНТ «Пищевик», у ответчика возникла  обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии, возникающих в указанных объектах  электросетевого хозяйства.  

При этом судом установлено, что в сумму задолженности, выставленной к  оплате ответчику за январь 2024 года, не включены услуги за передачу  электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 50 «Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,  и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и  потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  

электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

Представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований судом  проверен и признан верным, соответствующим пункту 50 указанных Правил.  

Также в материалы дела представлены акты снятия показаний и выгрузка  показаний физических лиц за спорный период.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт  поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела,  доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд обоснованно  пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 744898,68 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А53-17791/2018, а также в  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по  делу № А53-8524/2021, от 27.09.2023 по делу № А53-15616/2023, от 17.08.2023  делу № А53-8416/2023, от 17.08.2023 по делу № А53-11688/2023, от 05.07.2023 по  делу № А53-2887/2023 по спорам между истцом и ответчиком о взыскании  стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в тех же объектах  электросетевого хозяйства за предшествующие периоды.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что в указанные потери входит  неоплаченная потребленная электроэнергия потребителями, суд принимает во  внимание пояснения истца о том, что из объема электрической энергии,  переданной в электрическую сеть, находящуюся в муниципальной собственности,  вычтен объем электрической энергии, поставленной по договорам  энергоснабжения потребителям, присоединенным к этой электрической сети.  Передача электрической энергии в сети других сетевых организаций в данном  случае отсутствовала.  

Согласно расчету стоимость электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, владельцем  которых является ответчик, за январь 2024 года составляет 744898,68 руб.  

В материалах дела истцом приложен расчет, акты снятия показаний и  выгрузка показаний физических лиц за спорный период.  

Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской  Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической  энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за январь 2024 года в  сумме 744898,68 руб.  

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических  потерь электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за  период с 20.02.2024 по 20.08.2024 в размере 188745,87 руб., пени, начисленные на  

сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.08.2024 по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании пени в размере 188745,87 руб., расчет которой  признан верным, а также пени, начисленной на сумму долга, рассчитанной в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за каждый день просрочки, по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в  связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2024 по делу   № А53-13227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев