Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-68/2025

30 июня 2025 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена    16 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено      30 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации сельского поселения "село Огузер" Кизлярского района РД (ИНН 

<

***>)

к КФХ "Мареновка" (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №43 от 03.04.2015,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.10.2024),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023), 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "село Огузер" Кизлярского района РД (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ "Мареновка" (далее - ответчик, КФХ)  о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения №43 от 03.04.2015.

           К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД,   Территориально-соседская община коренного малочисленного народа ногайцев «Огузер», Администрация МР «Кизлярский район» и ФИО3.    

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.  

         В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку задолженности по арендным платежам не имеется  

         В обоснование исковых требований истец указал, что КФХ "Мареновка" вносит арендную плату с нарушением установленных договором сроков, что по мнению истца является основанием для расторжения договора аренды.    

Как следует из материалов дела, Администрацией МР «Кизлярский район» проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000090:340. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации от 05.02.2015 №149, газетой «Деловой Кизляр» №8 (831) 27.02.2015, протоколом рассмотрения заявок от 27.03.2015 №55, протоколом заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов от 31.03.2015 №55.

На основании протокола заседания аукционной комиссии по итогам проведения торгов от 31.03.2015 №55 Администрация МР «Кизлярский район» (арендодатель) и КФХ «Мареновка» (арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2015 №43 (далее – договор). 

В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:02:000090:340 площадью 167га, расположенное на территории МО сельское поселение «село Огузер». 

Срок аренды установлен 49 лет с 03.04.2015 по 02.04.2064  (п.2.1.)

Размер арендной платы за участок составляет 39443 руб. в год (п.3.2.).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально  в течение текущего года путем перечисления на счет УФК по РД (п.3.3.). 

 Дополнительным соглашением от 08.04.2021 к договору аренды арендодатель изменен на Администрацию сельского поселения «село Огузер», размер арендной платы увеличен до 49600 руб. в год и вносится ежеквартально по 18637 руб. 

 Дополнительным соглашением от 13.04.2023 к договору аренды размер арендной платы увеличен до 228930 руб. в год и вносится ежеквартально по 57232 руб. 

Договор аренды от 03.04.2015 №43 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 02.07.2015. 

Поскольку договор аренды земельного участка от 03.04.2015 №43 был заключен в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.   

Неисполнение КФХ претензий администрации от 03.07.2024 №02-21/56, от 22.10.2024 №87 об оплате образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В претензиях администрации от 03.07.2024 №02-21/56, от 22.10.2024 №87 арендодатель предлагал арендатору в течение 10 дней устранить выявленные нарушения. Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

АО «Почта России» на запрос суда сообщило следующее.  Заказное письмо 36883094035029 поступило 24.10.2024г. в отделение почтовой связи Цветковка 368805, обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в отделение почтовой связи на хранение. Невостребованное адресатом отправление, по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 26.11.2024г. по обратному адресу. Заказное письмо 36883094048760 поступило 24.10.2024г. в отделение почтовой связи Цветковка 368805, обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в отделение почтовой связи на хранение. Невостребованное адресатом отправление, по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 26.11.2024г. по обратному адресу, в последующем направлено 13.12.2024 и находится в подразделении для нерозданных. Письмо с объявленной ценностью 36883001077388 поступило 03.12.2024г. в отделение почтовой связи Черняевка 368812, обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в отделение почтовой связи на хранение. Информация о вручении отправления адресату создана оператором ошибочно. Невостребованное адресатом отправление, по причине истечения установленного срока хранения, направлено 13.12.2024г. на временное хранение для нерозданных. Письмо с объявленной ценностью 36883001077425 поступило 03.12.2024г. в отделение почтовой связи Цветковка 368805, обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в отделение почтовой связи на хранение. Невостребованное адресатом отправление, по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 03.01.2025г. отправителю, в последующем направлено 08.02.2025 на временное хранение для нерозданных. По причине истечения срока хранения отправление направлено 13.12.2024 на временное хранение для нерозданных. По системным данным АО «Почта России», заказное письмо 36883094048722 в адрес КФХ «Мареновка» ФИО4, поступило 24.10.2024г. в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Александрийская 368813, обработано и передано почтальону для доставки адресату 25.10.2024. Отправление вручено 30.10.2024г. Расписка в получении в ОПС 368813 отсутствует, подтвердить вручение документально, не представляется возможным. По системным данным АО «Почта России», письмо с объявленной ценностью 36883001077340 в адрес КФХ «Мареновка»  ФИО4, поступило 03.12.2024г. в адресное отделение почтовой связи Цветковка 368805, в этот же день обработано и передано почтальону для доставки адресату. Отправление вручено 06.12.2024г. Расписка в получении в ОПС 368805 отсутствует, подтвердить вручение документально, не представляется возможным. Заказное письмо 1 класса 36883092136568 поступило 06.07.2024г. в отделение почтовой связи Им. Карла Маркса 368810, обработано и передано почтальону для доставки адресату. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправление, в связи с чем оставил извещение в почтовом ящике и вернул отправление в отделение почтовой связи на хранение. Невостребованное адресатом отправление, по причине истечения установленного срока хранения, возвращено 11.07.2024г. по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что задолженность по договору аренды отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.   

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок 49 лет, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным КФХ «Мареновка» нарушениям сроков оплаты арендных платежей. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2015 году, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка, а также взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком полностью произведена оплата по арендным платежам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды.     

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

          Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев