АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-5152/2015

09 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 02.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от Буянова Юрия Геннадьевича:

Тарасовой Т.Н. (доверенность от 07.11.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Сити»:

Январева Л.А. (доверенность от 12.11.2015),

Валиахметова Р.Г., директора,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле:

Смирнова В.М. (доверенность от 10.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Буянова Юрия Геннадьевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу № А38-5152/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску Буянова Юрия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити»

(ИНН: 1215122650, ОГРН: 1071215005950), 

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Валиахметов Рафис Габделбариевич,

нотариус Бусыгина Светлана Викторовна,

Кожина Августина Арсеньевна,

об оспаривании решения общего собрания участников и акта налогового органа

 

и   у с т а н о в и л : 

Буянов Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити», Общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Сити», оформленного протоколом от 27.04.2015 № 1, об избрании директором Общества Валиахметова Рафиса Габделбариевича, о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации от 08.05.2015 № 1270А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2151215059125.

   Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.12.2015 признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 27.04.2015 об избрании директором ООО «Сити» Валиахметова Р.Г., недействительной внесенную 12.05.2015 в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись ГРН 2151215059125. Суд пришел к выводу о том, что участник Общества Валиахметов Р.Г. грубо нарушил порядок созыва внеочередного собрания участников, предусмотренный статьями 35 и 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

	Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2016 отменил решение и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из отсутствия оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО         «Сити» от 27.04.2015 об избрании директором Общества Валиахметова Р.Г., по причине его правомочности и, как следствие, отсутствие мотивов для признания недействительной внесенной 12.05.2015 в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи ГРН 2151215059125 о возложении полномочий директора ООО «Сити» на Валиахметова Р.Г. Более того, суд отметил, что у Буянова Ю.Г. отсутствует право на обжалование принятого, в том числе им, решения о смене единоличного исполнительного органа Общества.

	Не согласившись с постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

	По мнению заявителя, представленный Валиахметовым Р.Г. в апелляционную инстанцию протокол № 1 общего собрания участников Общества от 27.04.2015 не соответствует требованиям статьи 45 Основ законодательства о нотариате, изготовлен путем нанесения исправлений на протокол от 01.08.2014, в котором подпись Буянова Ю.Г. проставлена в первоначальном варианте текста (о продлении полномочий Кожиной А.А.), то есть до внесения в текст протокола исправлений, следовательно, протокол о назначении                     Валиахметова Р.Г. директор ООО «Сити» Буянов Ю.Г не подписывал.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	ООО «Сити» и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя и попросили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

	Суд округа рассмотрел ходатайства Буянова Ю.Г. о привлечении к участию в деле временного управляющего ответчика – ООО «Сити» Китова Сергея Владимировича, об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 25.11.2016, копии протокола № 1 общего собрания учредителей Общества от 05.12.2016, копии листка нетрудоспособности и отклонил их ввиду отсутствия на то правовых оснований.

	Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

  Как видно из документов и установил суд, ООО «Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2007.

  Участниками Общества являются Буянов Ю.Г. и Валиахметов Р.Г. с долями в уставном капитале по 50 процентов каждый.

  Директором Общества с момента его создания являлась Кожина Августина                Арсентьевна.

  Ответчик представил в материалы дела заверенную Обществом светокопию протокола № 1 общего собрания участников ООО «Сити» от 27.04.2015. Согласно протоколу участники Общества Буянов Ю.Г. и Валиахметов Р.Г. провели внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняли решение о прекращении полномочий                  Кожиной А.А. в должности директора ООО «Сити» и об избрании директором Общества Валиахметова Р.Г. 

  Буянов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества об избрании Валиахметова Р.Г. директором Общества принято с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний, установленного в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

	В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный Валиахметовым Р.Г. оригинал протокола от 27.04.2015 № 1 с внесенными в его текст рукописными поправками, в котором имеются подписи двух участников общества – Буянова Ю.Г. и Валиахметова Р.Г. 

  Буянов Ю.Г. отрицал наличие своей подписи, настаивая на том, что его подпись была проставлена в протоколе от 01.08.2014.

  Валиахметов Р.Г., не отрицая факта нанесения исправлений именно на текст протокола от 01.08.2014, утверждал, что Буянов Ю.Г. подписал уже исправленную редакцию протокола.

  Оценив текст оригинала протокола от 27.04.2015 № 1 с рукописными исправлениями, установив, что он расходится с текстом его копии от той же даты, за исключением решения о назначении директором ООО «Сити» Валиахметова Р.Г., приняв во внимание, что при проведении судебной экспертизы эксперт не установил давность нанесения подписей                Буянова Ю.Г. и Валиахметова Р.Г. в оригинале протокола, суд апелляционной инстанции не принял копию протокола от 27.04.2015 № 1 в качестве достоверного доказательства.

  Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

	Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35 – 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

   В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

   Суд апелляционной инстанции установил, что собрание от 27.04.2015 фактически состоялось, в нем приняли участие оба участника Общества (Буянов Ю.Г. и                       Валиахметов Р.Г.) и единогласно голосовали за избрание директором Общества                       Валиахметова Р.Г., что подтверждается оригиналом протокола от 27.04.2015 № 1.

   При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 36 и пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомочности собрания от 27.04.2015 и об отсутствии у            Буянова Ю.Г. права обжаловать принятое на собрании решение о смене единоличного исполнительного органа Общества, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

	 Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

   Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу                                     №  А38-5152/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу Буянова Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов