АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33871/2019

г. Новосибирск

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

       Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2019 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Новомарусино» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск, 

о признании недействительным постановления об административной ответственности №352-19 от 05.09.2019,

        при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 24.10.2019, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 15 от 09.07.2019, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Новомарусино» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (далее – заявитель, общество, ООО «ЭКН») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) о признании недействительным постановления об административной ответственности №352-19 от 05.09.2019.    

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л. д. 5-8).

         Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКН» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №054-000295 от 26.05.2016, выданной Инспекцией на основании решения комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Сведения о лицензии содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, размещенном на официальном сайте Инспекции www.gji.nso.ru и ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

В реестр многоквартирных домов Новосибирской области включен, в частности, многоквартирный дом №636 по ул. Большая в г.Новосибирске, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «ЭКН». 

Как следует из документов, приложенных к поступившему в Инспекцию обращению, гр. ФИО5, являясь собственником помещения №13 указанного МКД, 19.07.2019 направил в ООО «ЭКН» заявление о предоставлении реестра собственников помещений МКД в целях проведения общего собрания собственников помещений МКД. 

В ответ на обращение управляющая компания предоставила часть документов указанных в запросе, а оставшиеся документы обязалась предоставить для ознакомления в сроки установленные законодательством, о чем сообщила в письме направленным на электронную почту гр. ФИО5

Собственник помещения многоквартирного дома №636 по ул. Большая в г. Новосибирске обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, на основании чего проведена проверка исполнения лицензиатом - ООО «ЭКН» лицензионных требований в части предоставления на основании письменного обращения собственника, являющего инициатором проведения общего собрания, реестра собственников помещений указанного МКД.

При проведении в период с 12.08.2019 по 21.08.2019 внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что обществом нарушен срок предоставления ответа на запрос собственника помещения в многоквартирном доме, который составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией запроса о предоставлении актов выполненных работ и услуг с февраля 2018 года по апрель 2019 года, в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»;  в отношении реестра собственников помещений многоквартирного дома №636 по ул. Большая в г. Новосибирске ООО «ЭКН» нарушило предусмотренный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ пятидневный срок предоставления реестра собственников помещений многоквартирного дома по письменному обращению собственника помещения, выступающего инициатором проведения общего собрания собственников.

Выявленные нарушения зафиксированы в  акте проверки  № 10-02-066/3184 от 21.08.2019.

В ходе проводимой инспекцией проверки ООО «ЭКН» представлена копия кассового чека Почты России (РПО №63010834016541) и опись, согласно которым 19.08.2019 ООО «ЭКН» направил реестр собственников и акты выполненных работ и услуг с февраля 2018 г. по апрель 2019 г. заявителю гр. ФИО5 

Таким образом, ответ на обращение гр. ФИО5 вх. № 670 от 19.07.2019, дан ООО «ЭКН» 25.07.2019 (исх. № 464 от 25.07.2019), однако, реестр собственников помещений многоквартирного дома № 636 по ул. Большая в г. Новосибирске и акты выполненных работ и услуг с февраля 2018 г. по апрель 2019 г., направлены 19.08.2019, из чего инспекция делает вывод, что датой ответа на обращение (вх. № 670 от 19.07.2019) необходимо считать дату 19.08.2019, что в свою очередь в отношении актов выполненных работ и услуг с февраля 2018г. по апрель 2019г., является нарушением срока предоставления ответа на запрос собственника помещения в многоквартирном доме, который составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а в отношении Реестра собственников помещений многоквартирного дома № 636 по ул. Большая в г. Новосибирске, ООО «ЭКН» нарушило предусмотренный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ пятидневный срок предоставления реестра собственников помещений многоквартирного дома по письменному обращению собственника помещения, выступающего инициатором проведения общего собрания собственников.

По мнению инспекции, ООО «ЭКН» не обеспечено соблюдение вышеуказанных правил и норм, и не предприняты все возможные меры для обеспечения соблюдения указанных требований, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

На основании выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол № 10-04-066/3184-1 об административном правонарушении от 21.08.2019.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области об административном правонарушении №352-19 от 05.09.2019 общество с ограниченной ответственностью ««Эксплуатирующая компания Новомарусино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Считая, что указанное постановление вынесено незаконно, и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В соответствии с п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ при поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме собственника или иного лица, указанного в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику этот реестр.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о виновном совершения правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

 Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. 

Вместе с тем суд признает допущенное правонарушение малозначительным. 

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.    

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности действий общества по предоставлению документов, своими действиями ООО «ЭКН» не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Согласно пункту 17 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене. 

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10. 

Законодательством предоставлено право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд учитывает также те  обстоятельства, которые документально не опровергнуты инспекцией, что гр. ФИО5 не является лицом, выступающим в качестве инициатора проведения общего собрания собственников, следовательно, не представлять данному лицу реестр собственников общество имело право. Кроме того, срок просрочки в пять дней суд находит не влекущим наступление неблагоприятных последствий. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

решил:

постановление от 05.09.2019 № 352-19 Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Новомарусино» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в полном объеме, признав допущенное правонарушение малозначительным.

        Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова