438/2023-17472(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7530/2022

г. Челябинск

15 марта 2023 года

Дело № А76-26274/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022  

по делу № А76-26274/2018 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  

продажи имущества. В заседании принял участие: 

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт,  

доверенность от 28.07.2022 сроком на 5 лет). 

Определением суда от 20.08.2018 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.  Челябинска ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>.  

Определением от 27.02.2019 в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО4, член Крымского союза профессиональных арбитражных  управляющих «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 91, адрес  для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я № 146).  

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» 07.03.2019 № 41.  

Решением от 01.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении имущества гражданина введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» от 06.07.2019.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника – доли в уставном капитале ООО «МК-ФИНАНС», с  учетом принятого судом изменения предмета требования в порядке 49 АПК РФ.  

Определением от 16.02.2022 к участию в обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «МК-Финанс» - ФИО5.  

Определением от 18.05.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового  

управляющего ФИО4.  

Утверждена начальная цена имущества – 50% доли в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «МК-Финанс», ОГРН 

<

***>, в  сумме 3 061 430 руб. 10 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие определения  начальной стоимости имущества, принадлежащего ООО «МК-Финанс», которая  положена в основу расчетов стоимости чистых активов общества и соответственно  начальной стоимости 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «МК-Финанс». Также указывает на обжалование в рамках дела о  банкротстве ООО «МК-Финанс» решения собрания кредиторов ООО «МК-Финанс»  от 01.04.2022 на котором принято решение об утверждении Положения о продаже  имущества и определении начальной стоимости продажи имущества, стоимость  которого также положена в основу расчета стоимости чистых активов ООО «МК- Финанс» и начальной стоимости продажи 50% доли в рамках дела о банкротстве  ФИО2  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 06.07.2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2022 судебное заседание отложено на 03.08.2022, в связи с необходимостью  получения результатов рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО «МК- Финанс» заявления об оспаривании решения собрания кредиторов ООО «МК- Финанс» от 01.04.2022, судебное заседание по которому было отложено на  14.07.2022.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022 по делу № А7626274/2018 приостановить до вступления в законную силу определения, вынесенного  по результатам рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов ООО  «МК-Финанс» от 01.07.2022 в рамках дела № А76-501/2020.  

10.01.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о  возобновлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что  определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 01.07.2022 по вопросу № 2 об утверждении порядка продажи  недвижимого имущества ООО «МК–Финанс», отказано.  

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства  по апелляционной жалобе ФИО2 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022 по делу № А76-26274/2018  назначено 14.02.2023.  

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2023 в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022  по делу № А76-26274/2018 о порядке, сроках и условиях продажи имущества -  возобновлено.  

В судебном заседании 14.02.2023 ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, указав на неправомерность произведенных финансовым  управляющим расчетов, которые не учитывают стоимость имущества, утвержденную  в рамках дела № А76-501/2020.  

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на апелляционную жалобу, с учетом состоявшегося судебного  акта по делу № А76-501/2020, не представил.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2023 судебное заседание отложено на 14.03.2023. Суд предложил ФИО2  уточнить доводы апелляционной жалобы с учетом выводов, содержащихся в  определении Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным собрания  кредиторов ООО «МК-Финанс» от 01.07.2022, принятого в рамках дела № А76501/2020; доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от ФИО2 во исполнение определения  суда поступило уточнение к апелляционной жалобе, которое принято судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных  правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26  Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства  финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140  Закона о банкротстве.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной  форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов  вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в  конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет  лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела  представлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

Учитывая, что возражений относительно утверждения положения не  поступило, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства  финансового управляющего должника.  

Вместе с тем, в данной ситуации судом первой инстанции не учтено  следующее.  

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы ФИО2 указано на  оспаривание им в рамках дела № А76-504/2020 о банкротстве ООО «МК-Финанс»  результатов собрания кредиторов, утвердивших Положение о продаже имущества  ООО «МК-Финанс», а именно: объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 74:36:0714001:252, площадью 1 804,10 кв.м, расположенного по адресу:  Челябинская область, город Челябинск, Курчатовский район, жилой район № 12  Краснопольской площадки № 1, микрорайон № 55, ул. Молодежная (проект).  

Заявитель жалобы полагал, что от результата оспаривания зависит стоимость  доли ФИО2 в уставном капитале ООО «МК-Финанс», т.к. от определения  точной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества зависит  действительный размер доли учредителя в уставном капитале общества.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «МК-Финанс» ФИО5 в  деле А76-504/2020 неоднократно указывал на то, что торги по продаже имущества  должника, назначенные на 27.05.2022 г., отменены конкурсным управляющим, о чем  сделана публикация в газете Коммерсантъ - Объявление № 66030399262 стр. 150 №  83 (7284) от 14.05.2022 и в ЕФРСБ № 8738908 от 06.05.2022 г. Отмена проведения  торгов также подтверждается протоколом об отмене торгов в электронной форме по  продаже имущества должника от 05.05.2022 г., сформированном организатором  

торгов ФИО6 на электронной торговой площадке АО «Российский  аукционный дом», адрес электронной торговой площадки: www.lot-o № li № e.ru.  

Кроме того, конкурсным управляющим ФИО5 оформлено право  аренды ООО «МК-Финанс» на земельный участок с кадастровым номером:  74:36:0714001:252, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск,  Курчатовский район, жилой район № 12 Краснопольской площадки № 1, микрорайон   № 55, ул. Молодежная (проект), площадью 5098+/-25 кв.м., на котором расположен  спорный объект незавершенного строительства.  

Конкурсным управляющим ООО «МК-Финанс» выполнена оценка рыночной  стоимости объекта незавершенного строительства путем привлечения специалиста  оценщика ООО «Техническая экспертиза и оценка», в результате чего подготовлен  отчет об оценке от 20.06.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта  незавершенного строительства составила 9 158 121 руб., а стоимость права аренды  земельного участка составляет 13 504 292 руб.  

 С учетом указанных мероприятий, конкурсным управляющим подготовлен  уточненный Порядок продажи имущества должника, с установлением указанной  начальной стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды  земельного участка, объединенных в одном лоте в размере 21 136 059 руб. 76 коп.  (без НДС), утвержденный решением собрания кредиторов от 01.07.2022.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 г. по  делу № А76-504/2020 о банкротстве ООО «МК-Финанс» ФИО2 отказано в  признании недействительным указанного решения собрания кредиторов от 01.07.2022  по вопросу об утверждении порядка продажи недвижимого имущества ООО «МК- Финанс».  

В связи с тем, что в рамках дела о банкротстве ООО «МК-Финанс» конкурсным  управляющим была произведена переоценка имущества должника (стоимость  имущества увеличена на основании Отчета об оценке, дополнительно произведена  оценка права аренды земельного участка) – стоимость действительной доли ФИО2 в уставном капитале ООО «МК-Финанс» также подлежала переоценке.  

Финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО4 мероприятия,  необходимые для привидения рыночной стоимости действительной доли в ООО  «МК-Финанс» в соответствии с вновь полученными данными оценки и с учетом  стоимости права аренды земельного участка, не проведены.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  принадлежащего ФИО2, представленного через сервис Мой арбитр, следует  отказать, поскольку финансовым управляющим должника ФИО2 – ФИО4  мероприятия, необходимые для привидения рыночной стоимости действительной  доли в ООО «МК-Финанс» в соответствии с вновь полученными данными оценки и с  учетом стоимости права аренды земельного участка, не проведены.  

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная  пошлина не уплачивается.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2022 по делу №  А76-26274/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 -  удовлетворить.  

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества ФИО2 в редакции финансового  управляющего ФИО4 от 12.04.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова  

Судьи: А.Г. Кожевникова  

 А.А. Румянцев