СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело № № А45-44036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон»  (№07АП-3630/2020 (2)) на определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44036/2019 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» о прекращении исполнительного производства по иску Центрального банка Российской Федерации Сибирское главное управление (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к открытому акционерному обществу производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ИНН 

<

***>),г. Новосибирск, об обязании исполнить требование Предписания от 19.07.2019 №С59-9/23055, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области, Главного управления службы судебных приставов по Новосибирской области отдел по исполнению особых исполнительных производств,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 54/188-н/54-2023-1-387 от 02.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 11.06.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц:  без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, Управление, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее  - ОАО ПМСП «Электрон») об обязании исполнить требование Предписания от 19.07.2019 №С59-9/23055. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2020 по делу № А45- 44036/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 решение от 24.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-44036/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО ПМСП «Электрон» - без удовлетворения. 

04.09.2020 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2020 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 037431977 об обязании ОАО ПМСП «Электрон» исполнить требования предписания Банка России от 19.07.2019 №С59-9/23055, а именно: направить в срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе по адресу: 630099, 

<

...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, следующие документы: 

1) копии документов, подтверждающих хранение обществом по месту нахождения его исполнительного органа протоколов общих собраний акционеров общества по итогам 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов, с приложением протоколов счетной комиссии об итогах голосования на указанных собраниях; 

2) в случае, если обществом не осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа хранение документов, указанных в пункте 1 настоящего предписания, представить копии документов, отражающих информацию о месте хранения таких документов; 

3) в случае, если обществом не осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа хранение документов, указанных в пункте 1 настоящего предписания, представить письменные пояснения о причинах неисполнения обществом указанной обязанности; 

4) копии документов, на основании которых хранение документов, указанным в пункте 1 настоящего предписания, осуществляется обществом или иным лицом по адресу, не являющемуся местом нахождения общества. 

26.01.2024 от ОАО ПМСП «Электрон» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 77906/23/98054-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 037431977. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области, Главное управление службы судебных приставов по Новосибирской области отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Определением от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ОАО ПМСП «Электрон» о прекращении исполнительного производства отказано.

Выражая несогласие с определением, ОАО ПМСП «Электрон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что причины неполного исполнения предписания Банка России бывшим генеральным директором обществу не известны. Действующему генеральному директору ФИО3 не были переданы дела и документы общества. ФИО3 предприняты все необходимые действия для получения документов от бывшего генерального директора. Исполнить решение суда от 24.02.2020 не представляется возможным. 

Центральный банк Российской Федерации Сибирское главное управление, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнительного производства судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

К иным случаям относится основания, указанные в части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исчерпывающим. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №77906/23/98054-ИП от 29.12.2023.

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства заявитель ссылается на удержание документов, подлежащих передаче взыскателю, бывшим генеральным директором и их отсутствие в обществе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлен требуемый объем доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа. 

Так, при рассмотрении дела № А45-37615/2019 суды, принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, пришли к выводу о недоказанности удержания ответчиком запрашиваемой документации, отсутствие у ответчика возможности оформить передачу всей документации новому директору ввиду изъятия части документации органами следствия, а также самостоятельного изъятия новым директором общества сервера.

Представленные документы не позволяют считать, что в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта. Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, какие именно действия совершены в рамках исполнительного производства, о прекращении которого заявлено обществом.

При этом те доказательства, которые представлены обществом в подтверждение довода о наличии объективных препятствий в исполнении судебного акта - отсутствие возможности исполнения в связи с отсутствием документов - по мнению суда апелляционной инстанции, не достаточны.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ОАО ПМСП «Электрон» предпринимались самостоятельные меры по восстановлению документации, а также о том, что деятельность общества затруднена ввиду отсутствия каких-либо документов.

Доводы заявителя свидетельствуют лишь о наличии в обществе длительного корпоративного конфликта, но не свидетельствуют об утрате возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с вышеизложенным, поскольку в настоящем случае не установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО ПМСП «Электрон» о прекращении исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина