АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-8218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Ильина В.И.

								Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» на решение  от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-8218/2017 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620144, город Екатеринбург, улица Большакова, дом 99, корпус А, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» (628401, город Сургут, улица Мелик-Карамова, дом 68, квартира 56, ИНН 8602224436, ОГРН 1038600513863) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» – Мороз Н.Ф. по доверенности от 24.01.2018.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» (далее – общество, ООО «Маркет Одесса») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей от 30.11.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, ООО «Маркет Одесса» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что изъятая алкогольная продукция не находилась в обороте; данная продукция была приобретена директором магазина для использования в личных целях, обнаружена должностными лицами управления в кабинете директора без ценников и впоследствии перенесена ими в торговый зал, что подтверждается показаниями  сотрудников магазина.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2016 в ходе проведенного осмотра помещения магазина «Маркет Одесса», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Губкина, 19, сотрудниками управления выявлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции (водка «Зеленая марка Кедровая», 0,5 литра в количестве 17 бутылок и водка «Старая Казань люкс», 0,25 литра в количестве 12 бутылок) без сопроводительных документов, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия (с приложением фотоснимков), изъятия вещей и документов, ареста алкогольной продукции от 30.11.2016.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении от 27.02.2017 в отношении общества и направления в арбитражный суд заявления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Маркет Одесса» вменяемого ему состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией арестованной алкогольной продукции.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что обществом допущено нарушение вышеназванных требований Закона № 171-ФЗ при обороте алкогольной продукции, поскольку в принадлежащем ему магазине находилась на реализации водка «Зеленая марка Кедровая» и «Старая Казань люкс» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Нахождение названной алкогольной продукции с ценниками в торговом зале (на полках-витринах) магазина подтверждается протоколом осмотра помещений от 30.11.2016 и фотоснимками.

Осмотр помещений в магазине был проведен в присутствии директора общества Мороз Н.Ф. и понятых Ахметовой Р.Э. и Константиновой Е.А. (сотрудников ООО «Маркет Одесса), которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.  

Протокол осмотра от 30.11.2016 подписан указанными лицами без каких-либо замечаний и жалоб, в связи с чем судами обоснованно не приняты доводы общества со ссылкой на составленные через несколько месяцев после проверки письменные показания понятых о том, что алкогольная продукция находилась в кабинете директора магазина и не была предназначена для реализации.

Поскольку ООО «Маркет Одесса» не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Маркет Одесса» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права, в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Возражения подателя кассационной жалобы об отсутствии оборота спорной алкогольной продукции в магазине по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									В.И. Ильин

										Г.А. Шабанова