АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-206/2023

г. Краснодар

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304230635500090, ИНН 

<

***>), г. Ейск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар 

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 № ЕВ/21491/22;

об обязании повторно рассмотреть заявление от 08.12.2022 и прилагаемые материалы 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 № ЕВ/21491/22. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; просит признать незаконным и отменить оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на недопустимость отказа сетевой организации в заключении публичного договора технологического присоединения, в связи с чем указывает, что Краснодарское УФАС России было обязано возбудить дело об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания. 

Представило отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на наличие оснований для его принятия; в действиях ПАО «Россети Кубань» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность принятого антимонопольным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; указывает на то, что в адрес ПАО «Россети Кубань» от ФИО1 поступило заявление от 21.02.2023 № 10 об отсутствии претензий к ПАО «Россети Кубань». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО2 в интересах предпринимателя ФИО1 (вх. от 08.12.2022 № 27798-ЭП/22) на действия ПАО «Россети Кубань» (далее - сетевая организация), связанные с рассмотрением заявки (входящий от 30.11.2022             № СЭС/121/25253-пс).

Краснодарское УФАС России по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесло определение от 28.12.2022 № ЕВ/21491/22 об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении ПАО «Россети Кубань»; антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с названным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2022                                                                  № ЕВ/21491/22, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене; просит обязать Краснодарское УФАС России повторно рассмотреть заявление и прилагаемые материалы от 08.12.2022 № 27798-ЭП/22. 

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Из разъяснений Президиума ФАС России, направленных письмом ФАС России от 12.12.2016 № СП/85899/16, следует, что нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004              № 861, следует рассматривать только в порядке ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого определения было установлено, что заявителем при обращении в Краснодарское УФАС России (вх. от 08.12.2022 № 27798-ЭП/22) не представлены документы, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ПАО «Россети Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ; отсутствуют приложения к обращению, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; доказательств иного, обратного, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как установлено судом, поступившее в антимонопольный орган заявление о совершении административного правонарушения от 08.12.2022 (вх. от 08.12.2022                          № 27798-ЭП/22) содержало указание на нарушение сетевой организацией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Правилами технологического присоединения № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В подтверждение доводов о совершении сетевой организацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, заявителем представлены следующие документы: план расположения ЭПУ; письмо сетевой организации, размещенное 07.12.2022 в личном кабинете; подтверждение направления плана ЭПУ посредством электронного отправления; иных документальных доказательств в подтверждение доводов о совершении сетевой организацией административного правонарушения заявителем в Краснодарское УФАС России представлено не было.

Как следует из представленного заявителем письма сетевой организации, размещенного в личном кабинете, ПАО «Россети Кубань» выявлены следующие замечания по заявке на технологическое присоединение (входящий от 30.11.2022             № СЭС/121/25253-пс (з5-02-02-0200-22-02205956)), зарегистрированной на Портале  электросетевых услуг группы компаний «Россети» под номером 6496657 (далее - Заявка). «В ходе рассмотрения Заявки выявлены следующие несоответствия требованиям действующего законодательства: 1. Пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 в действующей редакции (далее - Правила) установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение, в том числе план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. По представленному Вами плану расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям невозможно определить фактическое расположение объекта. Дальнейшая работа по Заявке приостанавливается до получения недостающих сведений и документов, поскольку обратное, в данной ситуации, будет противоречить нормам действующего законодательства. После получения недостающих сведений и документов, ПАО «Россети Кубань» продолжит работу по Заявке в установленные законодательством порядке и сроки. Согласно пункту 15 «Правил технологического присоединения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления, сетевая организация аннулирует заявку».

Таким образом, судом установлено, что в названном письме, размещенном в личном кабинете, сетевая организация указала, что по представленному плану расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям, невозможно определить фактическое расположение объекта, и разъяснила потребителю, что дальнейшая работа по заявке приостанавливается до получения недостающих сведений и документов.

При таких обстоятельствах само по себе содержание указанного письма, содержащее предложение заявителю представить недостающие документы и сведения применительно к изложенным обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении сетевой организацией требований Правил технологического присоединения № 861, и не подтверждает довода заявителя о совершении ПАО «Россети Кубань» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ.

 Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и заявителем суду представлено не было.

На основании изложенного должностное лицо Краснодарского УФАС России в обжалуемом определении пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Кубань» по ст. 9.21 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

Суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО «Россети Кубань», предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Кубань» отсутствует состав административного правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом также установлено, что в соответствии с заявлением от 21.02.2023 № 10 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил первому заместителю генерального директора – директору филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети ФИО3, что не имеет претензий к сетевой организации, в том числе по делу № А32-206/2023, «в связи с урегулированием вопроса по технологическому присоединению (и другим)».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.   

Суд, исследовав материалы дела, также установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого определения, не свидетельствующие о наличии в деяниях сетевой организации состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин