Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4959/2024

г. Хабаровск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000 

<

...> Ю Чена д. 45, помещение III (1-29)

к муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682560, 

<

...>)

о взыскании 3 585 689 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 7 от 29.12.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – истец, АО «ХЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее - МУП «ЖКХ-Восход», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 3 247 292 руб. 49 коп. неустойки в размере 78 483 руб. 00 коп., пени по день фактической оплате долга.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 3247 292 руб. 49 коп. неустойку за период с 01.08.2023 по 20.06.2024 в размере 338 397 руб. 49 коп., всего 3 585 689 руб. 98 коп.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ХЭС», являясь гарантирующим поставщиком, обеспечивает электрической энергией потребителей Тугуро-Чумиканского муниципального района.

Согласно постановлению Администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района от 01.11.2018 №238, в целях обеспечения жизнедеятельности населения района за МУП «ЖКХ-Восход» (потребитель) закреплено на праве хозяйственного ведения для осуществления эксплуатации соответствующее муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры.

В связи с фактическим потреблением электрической энергии с 01.01.2019, на основании заявки МУП «ЖКХ-Восход» (потребитель) о заключении договора энергоснабжения электрической энергией закрепленных за потребителем объектов муниципального имущества, истец 03.07.2019 направил в адрес ответчика оферту о заключении договора энергоснабжения №05/19-ЧУ-ПР от 30.06.2019.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Несмотря на фактическое потребление электрической энергии объектами потребителя, договор со стороны МУП «ЖКХ-Восход» не подписан, оплата фактически потребленной электрической энергии, платежные документы (счета, счета-фактуры, акты), направленные в адрес потребителя, не оплачены.

В июне 2023г – декабре 2023г. АО «ХЭС» осуществило поставку электрической энергии (мощности) на объекты МУП «ЖКХ-Восход».

На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры № 661/5 от 30.06.2023 на сумму 352 964 руб. 12 коп., 661/5 от 30.06.2023 на сумму 4 897 руб. 62 коп.. № 662/5 от 30.06.2023 на сумму 290 444 руб. 65 коп., № 663/5 от 30.06.2023 на сумму 90 346 руб. 92 коп., № 790/5 от 31.07.2023 на сумму 14 275 руб. 03 коп., № 790/5 от 31.07.2023 на сумму 6 655 руб. 74 коп., № 791/5 от 31.07.2023 на сумму 33 928 руб. 49 коп., № 908/5 от 31.08.2023 на сумму 14 276 руб. 27 коп., № 908/5 от 31.08.2023 на сумму 5 166 руб. 72 коп., № 909/5 от 31.08.2023 на сумму 5 213 руб. 18 коп., № 910/5 от 31.08.2023 на сумму 153 руб. 20 коп., № 1029/5 от 30.09.2023 на сумму 12 151 руб. 66 коп., № 1029/5 от 30.09.2023 на сумму 7 373 руб. 34 коп., № 1030/5 от 30.09.2023 на сумму 14 450 руб. 50 коп., №1031/5 от 30.09.2023 на сумму 3 022 руб. 902 коп., № 1149/5 от 31.10.2023 на сумму 289 927 руб. 26 коп., № 1149/5 от 31.10.2023 на сумму 5 005 руб. 26 коп., № 1150/5 от 31.10.2023 на сумму 312 826 руб. 60 коп., № 1151/5 от 31.10.2023 на сумму 106 150 руб. 98 коп. №   1270/5 от 30.11.2023 на сумму 314 259 руб. 47 коп., № 1270/5 от 30.11.2023 на сумму 5 094 руб. 96 коп., № 1270/5 от 30.11.2023 на сумму 4 861 руб. 74 коп., № 1271/5 от 30.11.2023 на сумму 347 010 руб. 01 коп., № 1272/5 от 30.11.2023 на сумму 112 688 руб. 14 коп., № 1391/5 от 25.12.2023 на сумму 392 585 руб. 51 коп., № 1391/5 от 25.12.2023 на сумму 6 960 руб. 72 коп., № 1391/5 от 25.12.2023 на сумму 8 503 руб. 56 коп., № 1392/5 от 25.12.2023 на сумму 366 992 руб. 66 коп., № 1393/5 от 25.12.2023 на сумму 119 105 руб. 28 коп.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии явилось основанием для начисления пени и обращения АО «ХЭС» в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с принятыми обязательствами, в спорный период истцом оказаны услуги по предоставлению электрической энергии на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период на объект ответчика электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, выставленными на оплату счетами, и ответчиком не оспаривается.

Возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 20.06.2024 в размере 338 397 руб.  49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 6 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет неустойки судом  проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 40 928 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 247 292 руб. 49 коп., неустойку в размере 338 397 руб. 49 коп., всего 3 585 689 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 928 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова