АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22703/23-19-178

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "БАЗИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику  ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

1081102002442) о взыскании 3 536 926 руб. 12 коп., при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАЗИС" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (далее – ответчик, подрядчик) о  взыскании 2 950 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 14/СУБ-2019 от  25.03.2019 г., 586 926 руб. 12 коп. неустойки, а также заявлено о взыскании 15 000 руб.  00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования поддержал,  дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.  123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.04.2023г. завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании,  о чем вынесено протокольное определение.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

Между ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" и ООО "БАЗИС" заключен договор   № 14/СУБ-2019 от 25.03.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту  объектов Вуктыльского ГПУ ООО «Газпром добыча Краснодар».  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает  обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика.  

В соответствии п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ, предусмотренных к  выполнению п. 1.1. Договора, определяется в соответствии со сметной документацией,  являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 17 575 431 руб. 32 коп.  

Согласно п. 2.3. Договора, сроки выполнения работ определяются  

Приложением № 1 к Договору.  

Днем исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ  считается день подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных  объектов по форме ОС-3.  

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором выполнены в  полном объеме, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 от 31.05.2019 г., 30.06.2019 г., 31.07.2019 г., 31.08.2019 г., 30.09.2019 г.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.11.2022 г., согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате  выполненных работ перед истцом в размере 2 950 000 руб.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  уплате задолженности в срок до 25.12.2022 г.  

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 2 950 000 руб. 00 коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 2 950 000 руб. 00 коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 586 926 руб. 12 коп.  неустойки за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г.  

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для  удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока  моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в  порядке исполнения судебного акта не производится.  

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не  подлежит.  

Согласно расчета произведенного судом, взысканию подлежит сумма  неустойки в общем размере 421 564 руб. 47 коп.: за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2022  г. на сумму 366 403 руб. 51 коп., последующее начисление производится с 02.10.2022 г.  по 31.12.2022 г. в размере 55 160 руб. 96 коп.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  

настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных  требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате услуг представителя.  

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом коллегии  АДВОКАТОВ «Санкт-Петербург» в Республике Коми ФИО3 подписан акт приемки оказанных юридически услуг по соглашению  об оказании юридической помощи от 16.01.2023 г. № 04/2023, согласно которому  исполнителем составлено в интересах истца исковое заявление в рамках настоящего  спора для предъявления его в Арбитражный суд г. Москвы.  

Указанные услуги истцом оплачены согласно квитанции серии И № 000270 от  19.01.2023 г.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле в разумных пределах.  

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны  заявителя, подготовленных письменных пояснений, считает, что размер отраженных в  заявлении судебных расходов на представителя является завышенным и не  

соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил при его  рассмотрении.  

По мнению суда, юридическое сопровождение данного спора, связанного с  взысканием задолженности и неустойки по договору подряда не может вызывать  сложности, поскольку отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и  представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования  судебной практики, никаких сложных юридически значимых действий со стороны  исполнителя совершать не требовалось, акт сверки взаимных расчетов между  сторонами подписан, правовая позиция ответчиком в материалы дела не представлена.  

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя, подлежащая взысканию, с учетом позиции, отраженной в  Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 10 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца  уплате государственной пошлины.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 395, 702, 706 708, 740 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "БАЗИС" (ИНН: 

<

***>) 2.950.000 руб. 00 коп. задолженности, 421.564 руб. 47  коп. неустойки, 10.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 39.858 руб. 00 коп.  

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная