ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11340/2020

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2020 года

15АП-14295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО «Блок Пост»: ФИО1 по доверенности от 20.06.2020,

от департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №59-34-2/50693,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2020 по делу № А53-11340/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост»

к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – ООО «Блок Пост», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>; об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Решением от 14.08.2020 суд признал незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 №59-34-2/49334 об отказе ООО «Блок Пост» в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>. Суд обязал департамент выдать ООО «Блок Пост» разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выявлено несоответствие параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства по представленной проектной документации требованиям, указанным в градостроительном плане земельного участка от 24.07.2019 № RU61310000-1782. В п. 4 градостроительного плана земельного участка от 24.07.2019 №RU61310000-1782 содержится информация о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной допустимости указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В частности, указана необходимость соответствия расчетных показателей утвержденной Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 №103 документации по планировке территории. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 №1501 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) VI микрорайона жилого района Левенцовский. Согласно указанной документации на земельном участке №40 расположен объект капитального строительства с порядковым номером по проекту планировки 6-40 «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0м2) (3 уровня)». Оспариваемый отказ департамента соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Генерального плана, утвержденного проектом планировки. Кроме того, по мнению департамента, суд подменил собой административный орган, обязав департамент выдать обществу разрешение на строительство.

В пояснениях на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 09.11.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки от 27.02.2019 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 № 35330, заключенного между департаментом имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ", ООО "Блок Пост" арендует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:65.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен для строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно- и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Общество 18.12.2019 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>".

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 25.12.2019 № 59-34-2/49334, в котором указано на несоответствие параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства по представленной проектной документации требованиям документации по планировке территории, которой предусмотрено размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м).

Полагая, что данный отказ департамента в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Блок Пост" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, как и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, относятся к градостроительным регламентам, определяющим правовой режим земельных участков (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 2 и пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, в них, в том числе, должны быть указаны предельные параметры разрешенного строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают предельную высоту зданий, строений, сооружений. 

При этом к предельным параметрам относятся минимальные и (или) максимальные величины.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:65 предоставлен на основании договора аренды от 12.05.2014 № 35330 для строительства подземной, подземно-наземной, наземной одно - и многоуровневой открытой и (или) закрытой автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж - 3 (территориальная зона застройки многоэтажными многоквартирными домами). Основной вид разрешенного использования участка - обслуживание автотранспорта (гаражи, в том числе многоярусные, постоянные или временные с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки).

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по предельной высоте и этажности для данной территориальной зоны не установлены.

Согласно пункту 2.2 градостроительного плана земельного участка указано на соответствие вида размешенного использования земельного участка « - 40; № по п/п – 6-40).

Согласно пояснениям представителя департамента «№ п/п – 6-40» соотносится с обозначениями в проекте планировки территории и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (т.2 л.д. л.д. 101-103).

При этом, согласно выписке проекта планировки территории  и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» предусмотрены предельные величины для строительства автостоянки - размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м) по п/п 6-40, участок № 40.

Таким образом, предлагаемый к строительству объект (наземная одноуровневая открытая стоянка вместимостью до 50 машиномест) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором предусмотрено строительство объекта - подземная многоуровневая автостоянка на 180 м/мест (4 500 кв.м). 

При этом, довод общества о том, что прохождение через земельный участок транзитных инженерных коммуникаций, свидетельствует о невозможности организации и строительства на данном участке многоуровневой стоянки устройство котлована не представляется возможным, подлежит отклонению.

Согласно письму ИП ФИО3 от 30.09.2019 от северной границы земельного участка (наименьшее расстояние 2 м) проходит теплотрасса, по восточной части земельного участка проходят транзитные коммуникации (водопровод 400 и канализация 200). Из изложенного не следует невозможность проведения работ по устройству многоуровневой стоянки. Доказательства технической невозможности переноса инженерных сетей, принятия мер по уплотнению или проведению иных мероприятий в целях исключения обвала грунта, в материалы дела не представлены. 

По изложенным основаниям также подлежит отклонению ссылка на письмо ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» от 12.05.2020 о невозможности строительства многоуровневой стоянки.

Ссылка на то, что законодательством не предусмотрено установление (определение/ограничение) параметров объектов капитального строительства проектами планировки территории, проект планировки не может подменять градостроительный регламент, который утверждается в составе правил землепользования и застройки, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае установление предельных величин в проекте планировки территории по спорному объекту не противоречит генеральному плану и правилам землепользования и застройки, поскольку не выходит за предельные величины установленные в данных документах.

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемый отказ не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое постановление права и законные интересы общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на общество не возлагает.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу№ А53-11340/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова