543/2023-29940(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 февраля 2023 года А46-17959/2022  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 февраля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 926 руб. 69 коп., 

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – 

Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром» (далее –  

ООО «Инвестхимпром», общество, ответчик) о взыскании 218 926 руб. 69 коп., из которых:  178 820 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды № Д-КР-31-11347 земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске,  предоставляемого для строительства, без проведения торгов, (далее – Договор) за период с  05.04.2017 по 05.04.2020 и 40 106 руб. 55 коп. пени за период с 11.04.2017 по 04.04.2020 с  последующим начислением пени, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки, начиная с 05.04.2020 по день фактической оплаты суммы  задолженности.  

Определением от 19.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

10.11.2022 в материалы дела от ООО «Инвестхимпром» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором указано, что ответчиком реализован объект незавершенного  строительства на спорном земельном участке, а также существует переплата по Договору.  

В суд посредством «Мой Арбитр» от Департамента поступило 30.11.2022 ходатайство о  переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду  невозможности в установленный в определении срок запросить и направить в адрес суда  выписку о переходе прав на объекты, 07.12.2022 - ходатайство о приобщении условного  расчета задолженности с действующими ставками по арендной плате.  

Определением Арбитражного суда от 09.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

ООО «Инвестхимпром» представило в суд уточненный отзыв на заявленные  требования, Департамента - возражения на позицию ответчика.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в том числе в порядке статьи 121  

АПК РФ.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие  неявившеихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «Инвестхимпром» (далее –  Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого, размер арендной платы  определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы и  составляет 7 575 руб. 71 коп.  

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Арендодатель неоднократно уведомлял Арендатора об изменении размера  ежемесячной арендной платы по Договору:  

- письмом от 23.08.2018 № Исх-ДИО/13107: с 05.04.2017 по 04.04.2018 размер  ежемесячной арендной платы составляет 18 472 руб. 84 коп.; с 05.04.2018 – 19 211 руб.  

75 коп.; 

- письмом от 27.08.2019 № Исх-ДИО/11643: с 19.04.2019 размер ежемесячной  арендной платы составляет 31 403 руб. 82 коп.;  

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с  05.04.2017 по 04.04.2020 в размере 178 820 руб. 14 коп., пени за период с 11.04.2017 по  04.04.2020 составила 40 106 руб. 55 коп., в связи с чем в адрес ООО «Инвестхимпром»  направлена претензия от 02.07.2021 № ИСХ-ДИО/9355, оставленная без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, в отзыве указал, что на  спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 55:36:130126:7947, который был резервирован в пользу иного лица на  основании договора купли-продажи продажи. Факт регистрации перехода права  собственности зарегистрирован 24.03.2020, следовательно, конечная дата взыскания  арендных платежей должна быть 24.03.2020, а не 04.04.2020, как указано в исковом  заявлении.  

ООО «Инвестхимпром» отметило, что, принимая во внимание положения Решения  Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», Решения  Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке расчета арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», а также  ошибочное применение расчета, согласно Решению Омского городского Совета от  16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставляемые в аренду без  проведения торгов», при расчете арендной платы за 2018 и 2020 необходимо учитывать  уровень инфляции в размерах 4 % и 3 % соответственно.  

Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае существует переплата по  арендным платежам в размере 24 951 руб. 21 коп. и по пени в размере 13 720 руб. 56 коп., в  связи с чем Департаменту предлагалось зачесть указанную переплату и вернуть Арендатору  11 230 руб. 65 коп., однако обращение было проигнорировано.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично,  исходя из следующего.  

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее -  Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования  городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении  муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное  управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования;  осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального  имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и  распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных  интересов муниципального образования город Омск.  

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением  требований федерального законодательства, правовых актов органов местного  самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета,  управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в  пределах своей компетенции.  

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально  уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска,  осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска;  осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской  области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации,  законодательством Омской области предусмотрена административная и иная  ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный  земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные  подразделения Администрации города Омска.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием  основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или  указанным в нем статусом сторон.  

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами,  регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ,  Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование  земельным участком определяется договором аренды.  

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные  собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности.  

В силу императивности поименованных норм права при определении объема  обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности  земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована  нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих  сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем  порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на  реализацию принципа платности землепользования.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По расчету Департамента, задолженность Арендатора по внесению платы по Договору  за период с 05.04.2017 по 04.04.2020 составляет 178 820 руб. 14 коп., по пени за период с  11.04.2017 по 04.04.2020- 40 106 руб. 55 коп.  

ООО «Инвестхимпром» утверждает, что спорный земельный участок фактически  

выбыл из владения и распоряжения ответчика в связи с заключением договора купли-продажи на объект недвижимости, расположенный на данном участке, следовательно,  период взыскания составляет с 05.04.2017 по 23.03.2020 - дата регистрации названного  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого  имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность  покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество (статья 130).  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной  регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной  регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их  отношений с третьими лицами.  

Согласно статье 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой  недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и  необходимый для ее использования.  

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором  находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на  земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования,  если иное не предусмотрено законом.  

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка,  если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом  или договором.  

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования  соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика относительно определения  периода заявленных требований по взысканию основной задолженности.  

Кроме того, ООО «Инвестхимпром» указывает на наличие переплаты по Договору, что  исключает удовлетворение требований Департамента в части основной задолженности.  

Департаментом представлен условный расчет задолженности и пени, который  содержит сведения о наличии переплаты на сумму 22 946 руб. 39 коп.  

Таким образом, исковое требование Департамента о взыскании задолженности в  заявленном размере удовлетворению не подлежит.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты по  Договору с последующим начислением на основную сумму долга в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный  срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

ООО «Инвестхимпром» указало на то, что Арендатором в адрес Арендодателя было  

направлено требование о зачете суммы переплаты для исполнения обязательства по уплате  пени со ссылкой на положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

Как утверждает ответчик, указанная норма наряду с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ  может применяться по аналогии, следовательно, Департамент мог распределить излишне  перечисленные денежные средства, при этом указание на назначение платежа не имеет  правового и фактического значения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью  или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ, зачет является одним  из способов надлежащего исполнения обязательства.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для  прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено  соответствующей стороной.  

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению  другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок  истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о  пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для  совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя  сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее  совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по  общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была  направлена.  

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ  прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой  необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с  наступившими сроками исполнения.  

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не  требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из  обязательств одного вида.  

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах,  являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.  

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление требования о зачете в  адрес Департамента, материалы дела не содержат, в связи с чем суд устанавливает  

недоказанность данного обстоятельства.  

Согласно положениям статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

Как следует из вышеизложенного, применение нормы возможно в случае отсутствие  указания в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, однако в  представленных платежных документах в графе назначение платежа указано «арендная  плата».  

Поскольку факт наличия задолженности по пени ответчик в своем отзыве не  оспаривает, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.  

Судом проверен альтернативный расчет, представленный Департаментом, признан  арифметически верным.  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично, на сумму 13 360 руб. 06 коп.  

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки на основную  сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из доказанности факта отсутствия задолженности по арендным платежам, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина,  подлежащая уплате в размере 443 руб., подлежит взысканию с ООО «Инвестхимпром» в  доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города  Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 360 руб. 06 коп.  пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестхимпром»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 443 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 7:00:30Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна