АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                               Дело № А68-9965/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» февраля  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «01» марта 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Арт Ди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению по административно-техническому надзору администрации г.Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора незаключенным и об обязании заключить договор.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика ООО «АРТ ДИ» - ФИО3 по доверенности,

от ответчика Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы – ФИО4 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Арт Ди», Управлению по административно-техническому надзору администрации г.Тулы  о признании незаключенным договор купли-продажи права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, заключенный между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Ди», оформленный путем подписания протокола о результатах торгов № 6 от 16.08.2017 по результатам проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12 и обязании Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула» договор купли-продажи права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте путем подписания протокола о результатах торгов по результатам проведения открытого конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9 по лоту № 12, на условиях согласно представленной заявке (оферте) общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Тула».

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон, судом установлено, что Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы был проведен открытый конкурс по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте № 1/9.

Протоколом о результатах торгов № 6 от 16.08.2017 конкурсная комиссия Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы признало победителем торгов по лоту № 12 ООО «Арт Ди».

Заявке ООО «Навигатор-Тула» конкурсной комиссией был присвоен рейтинг 2.

Истец, полагая, что заявка ООО «Арт Ди» составлена как нарушением требований конкурсной документации, и так и с нарушением требований к оферте, определенным в статье 435 ГК РФ, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование иска истец указывает, конкурсное предложение ООО «Арт Ди» должно быть достаточно определено и содержать существенные условия заключаемого договора. В рамках одной заявки ООО «Арт Ди» двумя разными способами составлены сметы на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции.

Работы по благоустройству прилегающей территории на сумму 1 033 138 рублей 24 коп. составлены в соответствии с конкурсной документацией, а именно, содержится разбивка по статьям расходов (материалы, зарплата, расходы на эксплуатацию машин и механизмов), материалы подтверждены документами (счетами) о стоимости используемого изделия.

В свою очередь, работы по благоустройству на сумму 13 340 000 рублей 01 коп. не содержат разбивку по статьям расходов на выполнение работ. В частности, отсутствует детализация по материалам, из которых ООО «Арт Ди» обязуется осуществить изготовление обещанных элементов благоустройства: точки доступа wi-fi, терминалы продажи проездных билетов, стелы. А именно, отсутствует указание на используемый профиль и металл для изготовления каркаса, пластик для обшивки, элементы электрики и электроники и т.д., как того требует техническое задание и локальная смета в рамках договора подряда.

Считает, что положения заявки ООО «Арт Ди», в части указания на установку абстрактных элементов благоустройства без какой-либо их идентификации (марка, модель, спецификация, технические характеристики изделия), имеют неоднозначное и двусмысленное толкование, что является нарушением требований п. 1.1. конкурсной документации и положений статьи 435 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что, по заявке ООО «Арт Ди» должно было быть принято решение об отказе в доступе к участию в конкурсе, однако конкурсная комиссия не только приняло решение о допуске ООО «Арт Ди» к участию в конкурсе, но и протоколом № 6 от 16 августа 2017 признало данную организацию победителем торгов по лоту № 12, акцептовав оферту ООО «Арт Ди». Однако, предложения (оферта) ООО «Арт Ди» по благоустройству прилегающей территории не отвечает требованиям достаточной определенности. По этой причине, протокол № 6 от 16 августа 2017г., как договор, является незаключенным договором с точки зрения действующего законодательства.

Так как заявке ООО «Навигатор-Тула» был присвоен номер 2, в связи с изложенным выше несоответствием оферты ООО «Арт Ди» требованиям статей 432 и 435 Гражданского кодекса РФ, организатор конкурса обязан был отклонить оферту ООО «Арт Ди» и акцептовать оферту ООО «Навигатор-Тула», заключив с ООО «Навигатор-Тула» договор купли-продажи права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, путем оформления протокола о результатах торгов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 и пункта 1 статьи 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который должен быть полным и безоговорочным.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и изложенным в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия. 

Таким образом, цена является единственным фактором определения победителя торгов только при проведении аукциона. Правовая природа конкурса иная, она не предполагает монополии цены для определения победителя, значение для определения лица, выигравшего торги, имеют и иные условия, заранее определенные организатором, и являющиеся значимыми для него.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Торги, которые могут проводится в форме аукциона или конкурса, по своей правовой природе представляют собой единую комплексную процедуру. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов. Акцептование же такой оферты посредством подачи заявки на участие в торгах свидетельствует о согласии хозяйствующего субъекта с условиями исполнения им принимаемых обязательств, сформулированных организатором торгов.

Подача заявки на участие в аукционе согласно статье 438 ГК РФ является акцептом оферты. Следовательно, подавая заявку на участие в аукционе, ООО «Арт Ди» приняло условия договора, а  Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы рассмотрев заявки и определив победителя,  приняло предложения ООО «Арт Ди», таким образом стороны договорились о существенных условиях договора купли-продажи прав.

В отзыве на исковое заявление Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает что в соответствии с пунктом 6.1 конкурсной документации, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками, которые поступили организатору конкурса до даты окончания подачи заявок, указанной в извещении. Протокол Укрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами Непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Согласно пункту 6.2 конкурсной документации, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе №1/9 на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе претендент не допускается конкурсной комиссией к участию в торгах в следующих случаях:

1)    непредставление документов, указанных в извещении о проведении конкурса, либо наличие в таких документах недостоверных сведений о претенденте;

2)    несоответствие требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе Положением "Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула", утвержденным Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/257;

3)    претендент не соответствует требованиям, установленным ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»:

4)    заявка подписана лицом, не уполномоченным претендентом на

осуществление таких действий;

5)    не подтверждено поступление денежных средств в качестве задатка на счет в установленный срок и отсутствует оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении или выписка банка о перечислении претендентом денежных средств с отметкой банка либо нотариально заверенная копия таких документов;

6)    несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям настоящей конкурсной документации, в том числе наличие в такой заявке предложения о цене за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ниже начальной (минимальной) цены.

Таким образом, на основании рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было принято решение о допуске ООО «Арт Ди» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса. Оснований для отказа в допуске ответчика к участию в конкурсе комиссией выявлено не было.

В пункте 7.1 протокола №4 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по продаже прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указывается что: «Конкурсной комиссией было принято решение не обращаться в другие структурные подразделения администрации города Тулы для проверки правильности расчетной цены проекта благоустройства».

Таким образом, еще до проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и признания лица победителем конкурса, конкурсной комиссией было принято решение не проверять правильность расчета цены в представленных проектах благоустройства. В противоположном же случае конкурсная комиссия произвела бы проверку заявок всех участников конкурса на предмет обоснованности предложенных ими цен (в целях создания равных условий для участия в конкурсе).

Согласно пункту 8.3 приложения №3 к Положению «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257 претендент вправе представить по собственной инициативе в качестве приложений к заявке проект благоустройства прилегающей территории.

В конкурсном предложение от ООО «Арт Ди» по Лоту №12 в рамках предложения по благоустройству прилегающей территории в том числе был представлен сметно-финансовый расчет стоимости дополнительных элементов к остановочным павильонов на сумму 7 480 000,01 руб. 

В состав вышеуказанных дополнительных элементов входит оснащение остановочных павильонов точкой доступа Wi-fi, стелой с системой автоматизированного оповещения времени прибытия общественного транспорта, а также терминалом продажи проездных билетов и транспортных карт на все виды общественного транспорта.

Пунктами 10.10, 10.13 приложения №3 установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 10.15 приложения №3 лицо, выигравшее конкурс, и организатор конкурса подписывают протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (итоговый протокол о результатах конкурса) в течение трех дней после проведения конкурса (день составления протокола оценки и сопоставления заявок и определения победителя конкурса), который имеет силу договора.

Таким образом, между Управлением и ООО «Арт Ди» был подписан итоговый протокол №6, так как ответчик предложил лучшие условия исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по Лоту №12, в том числе и по критерию благоустройства (было предложено 8 513 128, 25 руб.).

А также указывает, что приняло условия ООО «Арт Ди», предложенные в заявке на участие в конкурсе №1/9. Таким образом, между ООО «Арт Ди» и Управлением не имеется разногласий относительно содержания и порядка исполнения конкурсных предложений ООО «Арт Ди», так как было достигнуто соглашение по основным существенным условиям договора в том числе и в рамках благоустройства прилегающей территории, а именно: а) по сумме, которую ответчик готов потратить для благоустройства прилегающей территории; б) по сумме, которую ответчик готов потратить на установку уличной мебели. В связи с этим ООО «Арт Ди», в рамках исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, будет необходимо установить уличную мебель согласно стоимости и наименованиям, указанным в заявке.

В отзыве на исковое заявление ООО «Арт Ди» также указывает, что не имеется  разногласий относительно содержания и порядка исполнения конкурсных предложений между ООО «Арт Ди» и Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.

Поскольку обстоятельства дела указывают на то, что все существенные условия оспариваемого договора, совершенного в надлежащей форме, были согласованы и исполняются сторонами, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Довод истца о  том, что заявка ООО «Арт Ди» составлена с нарушением требований конкурсной документации, то конкурсной комиссией должно было быть принято решение об отказе в доступе к участию в конкурсе, судом отклоняется по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 167 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Между тем, не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причиной связи с нарушением прав и законных интересов истца. При этом существенными признаются такие нарушения, когда судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов, могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, признание арбитражным судом недействительным конкурса (признание незаконными действий конкурсной комиссии), проведенного с нарушением правил, установленных законом, не означает того, что заинтересованное лицо, обжаловавшее результаты проведения конкурса, должно быть признано его победителем, поскольку победитель определяется исключительно конкурсной комиссией.

Решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/257 утверждено Положение «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», в соответствии с пунктом 28,  которого заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте осуществляется по итогам торгов, которые проводятся в форме конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании Положения «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте» (приложение 3 к настоящему Положению) и административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте», утвержденного постановлением администрации города Тулы.

В соответствии с Положениями «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте» конкурсная комиссия - коллегиальный орган, действующий на основании Положения и уполномоченный проводить конкурсы по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в функции конкурсной комиссии входит: отбор участников конкурса; рассмотрение, оценка и сопоставление заявки на участие в конкурсе; определение победителя конкурса на основании критериев, установленных Положением и конкурсной документацией; признание конкурса несостоявшимся в установленных действующим законодательством и Положением случаях и др.

Конкурсная комиссия - специально созданный орган, включающий в себя специалистов в соответствующей области, функции которой не может подменять суд, который при рассмотрении спора о признании недействительными итогов конкурса оценивает обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил, предусмотренных законом, регулирующих процедуру конкурса, но не определяет его победителя.

Таким образом, арбитражный суд не уполномочен выносить решения о признании (определении) или об отказе в признании победителем конкурсов на предоставление РПУ; определение победителя является прерогативой конкурсной комиссии с соблюдением предусмотренной законом соответствующей процедуры определения победителя конкурса. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 28.07.2016 №303-ЭС16-8559 по делу №А24-3124/2015 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2011 № ВАС-4660/11 по делу № А27-1613/2010. Аналогичная правовая позиция применена при рассмотрении дела №А24- 4411/2013.

Кроме того, истец обращался в Тульское УФАС России с жалобой, в которой указывал, что конкурсной комиссией нарушен порядок определения победителя торгов. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение №3/26-2017 жалоба ООО «Навигатор-Тула» признана обоснованной и членам конкурсной комиссией выдано предписание №25, которое было исполнено Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, а именно: - отменила пункт 8 протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №1/9  (протокол №5 заседания конкурсной комиссии) от 18.07.2017 в части подведения итогов конкурса; - исключила заявки ООО «Арт ДИ» по лоту №12 в составе расходов на благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции, расходы на установку рекламных конструкций – 20 базовых установочных павильонов на сумму 5 860 000 руб.; - конкурсная комиссия произвела оценку и сопоставление представленных заявок на участие в конкурсе по каждому критерию по бальной системе; - разместила результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №1/9 по лоту №12 на официальном сайте.

В рассматриваемых спорных правоотношениях никакого ущемления прав и законных интересов истца при организации и проведении торгов не усматривается. Все потенциальные участники находились в равных условиях.

Результатом рассмотрения иска по существу должно стать реальное восстановление нарушенных прав истца. Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Вместе с тем, истец на обосновал, какие его права и интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены, с учетом того, что торги им не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительны

Таким образом, истец не обосновал свое право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская