АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2032/2019

11 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии

от истца: ФИО2  по доверенности от 02.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец, ООО «Экострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (далее – ответчик, ООО «Ухтинский общепит») о взыскании 2 147 176 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды имущества  № 8А от 15.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2019 с указанием на возможность перехода в судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Поскольку возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, суд с согласия представителя истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражным судом установлено  следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО «Экострой» (арендодатель) и ООО «Ухтинский общепит» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 8А сроком с 15.11.2017 по 14.11.2027, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1  к настоящему договору, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 1 к договору арендатор принял нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, часть помещения 19, помещения: 21-30, общей площадью 137,6 кв.м.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2017.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц и вносится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца.

Кроме внесения арендной платы арендатор отдельно возмещает арендодателю фактические затраты последнего на обеспечение коммунальных услуг: тепло и электроэнергия, ЖКХ, водоснабжение, услуги связи, вывоз ТБО, по тарифам, установленным государственными органами Республики Коми, путем оплаты выставленного арендодателем соответствующего счета в течение 10 календарных дней (п. 4.2 договора).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и платежей по возмещению коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 16.01.2019, в результате чего, за последним образовалась задолженность в общей сумме 2 147 176 руб. 34 коп.

Претензией от 16.01.2019 истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается, подтверждаются подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций актами. Документов, подтверждающих возврат имущества, ответчиком не представлено. 

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательств по оплате истек. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для взыскания данной суммы долга.

Из имеющего в деле акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 16.01.2019, усматривается, что ответчиком наличие долга в предъявленной ко взысканию сумме подтверждается.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в сумме 2 147 176 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский общепит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2180912  руб. 22 коп., в том числе: 2147176 руб. 34 коп. задолженности и 33735 руб. 88 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва