ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8399/2017

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-848/2018)  ООО «Сыродельная Компания «ВИТАКО» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.12.2017 о введении процедуры наблюдения по делу № А21-8399/2017 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению ООО «Компания Химсоюз»

о признании ООО «Сыродельная Компания «Витако» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Химсоюз» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сыродельная компания «Витако» (ОГРН 102390077830, ИНН 3905021299; далее - Общество). 

Определением суда от 18.09.2017 заявление Компании принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. 

Определением суда от 08.12.2017 заявление Компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017.

Общество не согласилось с определением суда от 08.12.2017 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фактический размер задолженности Общества перед Компанией составляет 288 400 руб. 41 коп., что ниже размера требований, необходимых для признания юридического лица банкротом. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда города Калининградской области от 29.09.2016 по делу № А21-5514/2016 с Общества с пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» взысканы 359 000 руб. задолженности, 4 790 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 275 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 01.08.2017 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Панорама» заменено на Компанию. Определением суда от 01.08.2017 с Общества в пользу Компании взысканы 20 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2017 по делу № А21-5308/2017 с Общества с пользу Компании взысканы 31 094 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Неисполнение должником своих обязательств послужило основанием для обращения Компании с рассматриваемым заявлением о признании Общества банкротом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве (абзац второй).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Закона.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность Общества превышает 300 000 руб. и требование о ее уплате не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Поскольку требование Компании к Обществу подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и на момент рассмотрения заявления доказательств погашения задолженности в полном объеме представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства денежных расчетов с кредитором, на которые ссылается должник. Представленные Обществом квитанции от 26.10.2017 на оплату задолженности в общей  сумме 70 300 руб. свидетельствуют о перечислении денежных средств по сводному исполнительному производству № 1007/17/9007-ИП от 18.04.2017. Согласно справке Отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 03.11.2017 в рамках данного сводного исполнительного производства поступили денежные средства в сумме 70 300 руб., которые распределены трем взыскателям. При этом денежные средства взыскателю - ООО «Панорама» (в настоящее время Компания) не перечислялись. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что обстоятельства, позволяющие утверждать о погашении долга на дату судебного заседания, не подтвердились. 

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2017 по делу № А21-8399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыродельная Компания «ВИТАКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен