ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13927/2022

Дело № А41-18974/22

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.04.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2022 года по делу № А41-18974/22 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – истец, Администрация Ленинского городского округа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК "Фриз"  (далее – ответчик, ООО "АСК "Фриз") о взыскании 201.450.691руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу              № А41-18974/22   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ленинского городского округа  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 стороны заключили договор о развитии застроенной территории с/п Булатниковское, пос. Измайлово, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 3,5 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Измайлово. Территория ограничена: с севера-запада незастроенным участком из земель ГУ ОС «Центральное»; с севера и северо-востока - землями ЗАО «Торговый дом Интернефть» и землями с/п Булатниковское многоэтажной 5-9 этажей многоквартирной застройкой; с востока, юго-востока - дорожным проездом местного значения и участком Администрации с/п Булатниковское; с юга-запада – дорожным проездом местного значения и землями религиозной организации «Церковь Святой Троицы». На территории находятся жилые дома №№ 5,6,8,9,14,15,16,17,18, дом № 11 (кирпичное здание торгово-бытового комплекса – магазин, кафе, амбулатория), подлежащие сносу. 

Планируется: строительство жилых домов общей площадью около 52 020кв.м. с пристроенными нежилыми помещениями, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями, долевое участие в строительстве объектов социального и коммунально-бытового назначения в соответствии с генеральным планом развития сельского поселения Булатниковское согласно расчетным показателям. Развитие территории осуществляется в соответствии с поэтапным «Графиком выполнения работ», содержащим сроки проектирования, заключения договоров аренды, строительства зданий и сооружений, сноса существующих зданий и сооружений. 

Срок договора, с учетом дополнительного соглашения к нему о продлении срока от 22.05.2019, заключенному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-42541/18, истек 11.10.2021.

 Пунктами 3.3.2-3.3.3 договора ответчик на указанной территории обязался осуществить жилищное строительство ориентировочной площадью 52020 кв.м., в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. 

В соответствии с п. 3.3.4 договора предусмотрено обязательство ответчика о передаче в муниципальную собственность после завершения строительства по акту приема-передачи благоустроенных жилых помещений из расчета 18кв.м. общей площади на человека для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

 Утвержденным графиком переселения общая площадь жилых помещений, необходимая для расселения граждан, определена сторонами и составляет 1365,86 кв.м.

Материалами дела установлено, что ответчиком подготовлен и утвержден постановлением Администрации сельского поселения Булатниковское от 25.01.2012 №13 р/о проект планировки и проект межевания территории.

Во исполнение п. 3.1.3 договора муниципальным образованием сформированы и предоставлены ответчику в аренду без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:944 и 50:21:0030105:108 для среднеэтажного жилищного строительства. 

Разрешением на ввод объекта в эксплутацию от 28.01.2021, выданным Министерством жилищной политики Московской области, объект капитального строительства  «Жилой дом позиция № 1», общей площадью 20831,60кв.м., созданный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944, введен в эксплуатацию. 

Обязательство по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений общей площадью 1365,86кв.м. для предоставления гражданам, проживающим по договорам социального найма в многоквартирных домах, подлежащих сносу, ответчиком не выполнено. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу № А41- 56828/21 ООО "АСК" Фриз" отказано в удовлетворении иска к  Администрации Ленинского городского округа Московской области  о продлении срока действия договора до 11.10.2030 и обязании заключить дополнительное соглашение к данному договору.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 10, 15, 309, 393, 398, 425 ГК РФ и мотивированы тем, что Администрация полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде реального ущерба, а именно расходов, которые необходимо произвести для приобретения в муниципальную собственность аналогичного имущества. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ.

 При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

 Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 ГрК РФ.

Существенные условия договора определены в части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. 

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66                   АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами дела установлено, что сторонами согласован график переселения жителей и объем жилой площади, передаваемой для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, согласно которому инвестор обязался передать в муниципальную собственность после завершения строительства благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, общей площадью 1365,86 кв.м поочередно.  

Первая очередь включала переселение и передачу в муниципальную собственность 383,6кв.м. жилых помещений. Вторая очередь - 982,26кв.м.

 Первая очередь инвестором осуществлена, идет подготовка акта частичной реализации в целях передачи в муниципальную собственность 383,6кв.м. жилых помещений, что подтверждено письмом Администрации от 01.06.2022 о готовности проведения совещания по вопросу передачи в муниципальную собственность 383,3кв.м. жилых помещений.

 В соответствии с п. 5.1 договора о развитии застроенной территории настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

Доказательств досрочного расторжения спорного договора от 05.10.2010, равно как и доказательств отказа одной из сторон от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются письма, которые подтверждают  намерение ответчика исполнить принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а именно:  от 01.07.2021 о разрешении разработки проектной документации на жилые дома с инженерной инфраструктурой, второго этапа строительства по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, от 24.05.2022 о продлении действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 сроком на три года, от 24.05.2022 о предоставлении информации относительно земельного участка   № 3, который находится правее земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030105:108 и который включен в договор о застроенной территории, границы которого также обозначены и утверждены в таблице координат земельных участков № 1, 2, 3 проекта планировки жилой застройки в поселке Измайлово, с/п Булатниковское, Ленинского района, Московской области.

Кроме того, в нарушение ст.ст.  9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче в муниципальную собственность жилых помещений общей площадью 1365,86кв.м. привело к невозможности исполнения органом местного самоуправления обязательств перед третьими лицами по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма либо повлекло необходимость приобретения или строительства таких объектов.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрена обязанность инвестор уплатить стоимость изымаемых помещений собственникам таких помещений.

Вместе с тем, решение об изъятии путем выкупа органом местного самоуправления не принято.

Доказательств выплаты стоимости изымаемых жилых помещений Администрацией не представлено.

Аналогичная правовая позиция   изложена  в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 309-ЭС15-18631. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  убытков, понесенных Администрацией на приобретение жилых помещений и переданных впоследствии гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма либо на предоставление таких жилых помещений в будущем в порядке статей 49, 57 ЖК  РФ.

В тексте апелляционной жалобы истцом  заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении заявленной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 по делу                            № А41-18974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Л.Н.  Иванова