﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-713/2021

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Тэдер Ю.С. по доверенности от 03.08.2021

от заинтересованного лица: Грищенкова М.И. по доверенности от 04.03.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21345/2021) ООО "Агроимпульс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2021 по делу № А21-713/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению ООО "Агроимпульс"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

3-е лицо: Московец Н.Н.

об изменении постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (ОГРН: 1103925013521, ИНН: 3917507478, адрес: 236038, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Старокаменная, д. 3А, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении постановления о прекращении дела об административном правонарушении №32э от 24.12.2020, вынесенного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН: 1023900773192, ИНН: 3905031762, адрес: 236022, г. Калининград, Советский пр., д. 13, далее – Служба, административный орган).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московец Наталья Николаевна (далее – Московец Н.Н.).

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об изменении постановления от 24.12.2020 N З2э о прекращении дела об административном правонарушении путем исключения из мотивировочной части указанного постановления выводов о совершении Обществом действий по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии документов по каждой точке поставке электрической энергии, а также действий по продаже электрический энергии, приобретенной в целях компенсации потерь потребителям. По мнению подателя жалобы, выводы мотивировочной части постановление не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

От службы поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Службы против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании письма АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) от 15.10.2020 № ЯЭС/26087, Службой в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного письма следовало, что Общество, являясь территориальной сетевой организацией, приобретенную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.03.2015 №1343/7-КП, заключенному с ОАО «Янтарьэнергосбыт», действуя через своего агента ООО «Электросеть», перепродавало гр. Московец Н.Н.

Гарантирующий поставщик указал, что действия Общества нарушают порядок ценообразования, поскольку Общество приобретает с целью дальнейшей перепродажи электрическую энергию по более низкой цене, установленной на электроэнергию для компенсации потерь, а не по цене на электроэнергию, поставляемую покупателям на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» на розничном рынке Калининградской области.

Действия Общества могли отразиться на процессе расчета и установления регулируемых цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (путем искажения результатов деятельности за истекший период регулирования, фактических показателей деятельности, объемов приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь).

В ходе административного расследования установлены и документально подтверждены факты совершения Обществом действий по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии документов по каждой точке поставки электрической энергии, а также действий по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, потребителям.

Установив, что перечисленные действия ООО «Агроимпульс» не являются нарушением установленного порядка ценообразования и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, Служба постановлением №32э от 24.12.2020 прекратила производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что производство по делу в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с мотивировочной частью оспариваемого постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил исключить из указанного постановления выводы Службы о совершении ООО «Агроимпульс» действий по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли - продажи электрической энергии документов по каждой точке поставке электрической энергии, а также действий по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, потребителям. В остальной части оспариваемое постановление просил оставить без изменения.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ относится к видам постановлений по делу об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рамках административного расследования Служба пришла к выводу о совершении Обществом действий по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии документов по каждой точке поставки электрической энергии, указанное подтвердилось:

- информацией АО «Янтарьэнегосбыт» от 27.11.2020 № ЯЭС/31555, согласно которой Обществом представлены Гарантирующему поставщику договоры энергоснабжения только в отношении отдельных подключенных к ТП-1301 потребителей, актом ввода в эксплуатацию, визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения от 24.11.2020, составленного по результатам выездной проверки проведенной АО «Янтарьэнергосбыт» с участием представителей АО «Янтарьэнерго» и Общества, в ходе которой установлено, что фактическое количество приборов учета, которые учитывают потребление электроэнергии каждого конечного потребителя в квартале блокированных жилых домов, подключенных к ТП-1301, составляет 43 шт.;

-прилагаемыми к акту от 24.11.2020 г. фотоснимками;

- информацией АО «Янтарьэнергосбыт» от 21.12.2020 № ЯЭС/34333, из которой следует, что сведения о конечных потребителях, подключенных от сетей ТСО ООО «Агроимпульс» в адрес Гарантирующего поставщика в добровольном порядке не представляются, в том числе и по запросам АО «Янтарьэнергосбыт». Таким образом, Общество переводило объем электроэнергии, потребленный нераскрытыми потребителями, в категорию «потери» в электрических сетях. Поставка электроэнергии в отношении точек поставки нераскрытых потребителей (в границах сетевого хозяйства ООО «Агроимпульс») осуществляется энергосбытовой организацией ООО «Электросеть», которая в нарушение требований действующего законодательства не приобретает электроэнергию для продажи потребителям в установленном порядке у Гарантирующего поставщика.

Также Служба пришла к выводу о совершении Обществом действий по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь потребителям. Указанное подтверждается, в том числе договором электроснабжения, заключенным ООО «Электросеть» с Московец Н.Н., на основании которого осуществляется электроснабжение принадлежащей ей блоксекции. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Обществом и Московец Н.Н. следует, что блоксекция, расположенная по указанному адресу, присоединена к объектам электросетевого хозяйства Общества (ТП-1301) апелляционным определением Калининградского областного суда от 19.01.2021 по делу № 2-1276/2020.

Частями 1, 3 и 5 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, перечисленные в оспариваемом постановлении, подтверждены надлежащими доказательствами. 

Вопреки доводам Общества, выводы Службы о совершении Обществом действий по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии документов по каждой точке поставки электрической энергии подтверждаются:

- информацией АО «Янтарьэнергосбыт» от 27.11.2020 № ЯЭС/31555, согласно которой Обществом представлены Гарантирующему поставщику договоры энергоснабжения только в отношении отдельных подключенных к ТП-1301 потребителей;

- актом ввода в эксплуатацию, визуальной проверки схемы учета электроэнергии счетчика прямого включения от 24.11.2020, составленного по результатам выездной проверки проведенной АО «Янтарьэнергосбыт» с участием представителей Общества, в ходе которой установлено, что фактическое количество приборов учета, которые учитывают потребление электроэнергии каждого конечного потребителя в квартале блокированных жилых домов, подключенных к ТП-1301, составляет 43 шт.;

- прилагаемыми к акту от 24.11.2020 фотоснимками;

- информацией АО «Янтарьэнергосбыт» от 21.12.2020 № ЯЭС/34333, из которой следует, что сведения о конечных потребителях, подключенных от сетей ТСО Общества в адрес Гарантирующего поставщика в добровольном порядке не представляются, в том числе и по запросам АО «Янтарьэнергосбыт». Таким образом, Общество переводит объем электроэнергии, потребленный нераскрытыми потребителями, в категорию «потери» в электрических сетях. Поставка электроэнергии в отношении точек поставки нераскрытых потребителей осуществляется ООО «Электросеть», которая в нарушение требований действующего законодательства не приобретает электроэнергию для продажи потребителям в установленном порядке у Гарантирующего поставщика;

Выводы Службы о совершении ООО «Агроимпульс» действий по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, потребителям подтверждаются:

- договором купли-продажи   имущества 14.11.2012 б/н, заключенным с ООО «Спецстрой», в соответствии с которым Общество приобрело в собственность электрическую сеть, состоящую из оборудования, расположенного по    адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, в том числе трансформаторную подстанцию ТП-1301. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г-50-02279-2012 между АО «Янтарьэнерго» и Обществом к ТП-1301 присоединены энергопринимающие устройства жилых домов, расположенных по адресам: г. Калининград, 2-й Андреевский проезд, д. 13-15, д. 39, ул. Андреевская, д. 37, д. 39, ул. Георгиевская, д. 41, д. 58, д. 60;

- актами, счетами и ведомостями об объемах переданной электрической энергии за период с 2018 года по октябрь 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2015 № ПК-11/15;

- актами приема-передачи электроэнергии, счетами за электроэнергию, ведомостями электропотребления за период с 2018 года по сентябрь 2020 года по договору купли­ продажи электрической энергии(мощности) от 24.11.2015 № 1343/7-к, из которых следует, что электрическая энергия по данному договору в точке поставки - ТП-1301 за указанный период времени Обществом не приобреталась;

- счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления за период с 2018 года по сентябрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 13.04.2015 № 1343/7-КП, из которых следует, что за указанный период ООО «Агроимпульс» приобреталась электрическая энергия, в том числе и в точке поставки ТП-1301 (ул. Емельянова, 253);

- агентским договором от 09.01.2013, заключенным с ООО «ЭлектроСеть», в рамках которого Общество передало полномочия на совершение за свой счет юридических действий, направленных на продажу электроэнергии абонентам - владельцам жилых и нежилых помещений, подключенных к электросетям, принадлежащим Обществу;

- договором электроснабжения от 08.07.2013 № 320603, заключенным ООО «ЭлектроСеть» с Московец Н.Н. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Агроимпульс» и гр. Московец Н.Н. следует, что блоксекция присоединена к объектам электросетевого хозяйства Общества (ТП-1301). Балансовая   принадлежность   электроустановок   абонента Московец Н.Н. начинается   на шинах перед прибором   учета электроэнергии абонента в СП-6;

- копией искового заявления ООО «ЭлектроСеть» от 25.02.2020 г., поданного в Московский районный суд г. Калининграда с целью взыскания с Московец Н.Н. задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года;

- копией квитанции, выставленной ООО «Электросеть» за потребленную Московец Н.Н. энергию;

- пояснениями Московец Н.Н., согласно которым в ходе судебного заседания в Московском районном суде г. Калининграда она от представителя ООО «Электросеть» получила копии договора купли­продажи электрической энергии (мощности) от 24.11.2015 № 1343/7-к и Агентского договора от 09.01.2013 г. в подтверждение права ООО «Электросеть» распоряжаться и перепродавать электрическую энергию от имени ООО «Агроимпульс», приобретаемую, в том числе в точке ТП-1301. Указанные в пояснениях Московец Н.Н. обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда r. Калининграда от 03.09.2020 по делу № 2-1276/2020;

- пояснениями Общества от 10.12.2020 № 151, из которых следует, что учет электрической энергии квартала жилых домов, расположенных по адресу: Калининград, ул. Георгиевская, ул. Андреевская, 2-ой Андреевский проезд, электроснабжение которых осуществляется от ТП-1301, с жителями которых ООО «ЭлектроСеть» в интересах Общества заключены договоры электроснабжения;

- информацией ООО «Электросеть» от 16.11.2020 № 102, согласно которой потребители, подключенные к ТП -1301, ранее, с мая 2017 года, ошибочно не были включены в договор энергоснабжения от 17.12.2009 № 6686, заключенный им с АО «Янтарьэнергосбыт»;

- письмом ООО «ЭлектроСеть» от 30.10.2020 № 086 в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» о включении с мая 2017 года в Договор № 6686 начислений за потребленную электроэнергию конечными потребителями, квартал жилых домов, подключенных к ТП -1301;

- перечнем точек поставки электрической энергии по Договору № 6686, согласно которому электрическая энергия в точке поставки ТП-1301 ООО «ЭлектроСеть» не приобретается;

- актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления по Договору № 6686, счетами, счетами-фактурами за период с 2018 года по сентябрь 2020 года, в которых потребители, подключенные к ТП-1301, отсутствуют.

Выводы Службы о совершении Обществом действий по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, потребителям подтверждаются также апелляционным определением Калининградского областного суда от 19.01.2021 по делу № 2-1276/2020, которым установлено, что с 09.01.2013 Общество относительно АО «Янтарьэнергосбыт» является покупателем энергии, а ООО «Электросеть» реализует все права, предоставляемые Обществу в части взаимодействия с потребителями электрической энергии.

Как следует из апелляционного определения Калининградского областного суда от 19.01.2021 по делу № 2-1276/2020, с 01.05.2017 ООО «Агроимпульс» утратило право на продажу электроэнергии по точке поставки Ш-1301 потребителям. Самостоятельного права на распоряжение электрической энергией для указанной точки поставки ООО «Электросеть» не имеет, так как им электроэнергия в данной точке поставки не приобретается.

Вместе с тем, ООО «Агроимпульс» с мая 2017 года по настоящее время приобретало и приобретает электрическую энергию в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 13.04.2015 № 1343/7-КП в объемах, необходимых для ее продажи конечным потребителям, иначе она бы им не могла быть поставлена, в том числе и Московец Н.Н., а ООО «Электросеть» в интересах Общества выставляет потребителям счета и взимает с потребителей денежные средства за поставленную им электрическую энергию.

Кроме этого, решением Московского районного суда г. Калининграда от 24.03.2021 по делу № 2-189/2021 (2-315712020) установлено, что ООО «Агроимпульс» утратило право на продажу электроэнергии потребителям в точке поставки ТП-1301, договорные отношения Московец Н.Н. с ООО «Электросеть», действующим на основании заключенного ООО «Агроимпульс» агентского договора, с 01.05.2017 прекращены. Вместе с тем, в период с 01.05.2017 по настоящее время электроэнергия от ТП-1301, принадлежащей Обществу, поставляется конченым потребителям, в том числе Московец Н.Н.

Более того, названным решением Московский районный суд г. Калининграда предоставить Московец Н.Н. сертификат соответствия электрической энергии электросети ТП-1301 установленным государственным стандартам обязал именно Общество.

Как указано в решении Московского районного суда г. Калининграда от 24.03.2021 по делу № 2-189/2021 (2-3157/2020), отсутствие договорных отношений на потребление электроэнергии между Московец Н.Н. и ООО «Агроимпульс» в связи со сложившимися обстоятельствами не свидетельствует об отсутствии обязанности предоставления услуг электроснабжения надлежащего качества, соответствующего обязательным государственным стандартам.

Таким образом, Московским районным судом г. Калининграда Общество признано энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю Московец Н.Н.

В обжалуемом постановлении верно указано, что в ходе административного расследования фактов завышения, занижения установленных Службой тарифов на электрическую энергию, а также применение тарифа в нарушение требований законодательства   со   стороны   Общества    не   выявлено,   а действия Общества по непредставлению Гарантирующему поставщику необходимых для заключения договора купли-продажи электрической энергии документов по каждой точке поставке электрической  энергии, а также действия по продаже электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, потребителям, не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, что оспариваемое постановления повлекло негативные   последствия для ООО «Агроимпульс», материалы дела не  содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.12.2020 № 32э является обоснованными и законным, вынесенным в рамках полномочий Службы, без процессуальных нарушений, указанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и полностью подтверждаются материалами дела, из чего следует, что не имеется правовых оснований для исключений отдельных доводов Службы из его мотивировочной части.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а также представленным в дело доказательствам, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25 мая 2021 года по делу №  А21-713/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроимпульс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

 

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало