Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28415/23-17-230

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 24 по г. Москве к бывшему руководителю ООО «Главтрансстрой» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2023 № 29-19-434

с участием: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022 № 22-18/971, от заинтересованного лица: ФИО2 лично, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Главтрансстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.01.2023 № 29-19-434.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 24 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) 30.01.2023г.  в отношении бывшего руководителя ООО «Главтрансстрой» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 29-19-434 по части 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Письмом № 77242235000040800001 от 16.12.2022 в адрес ФИО2 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 30.01.2023 для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А40-142265/2021 к производству было принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве о признании ООО «ГЛАВТРАНССТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.10.2021г. производство по делу о банкротстве ООО «ГЛАВТРАНССТРОЙ» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО2 не исполнил обязанность по подаче заявления о признании организации ООО «ГЛАВТРАНССТРОЙ» несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с данным заявлением) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Определением от 18.05.2022г. по делу № А40-143115/2021 ФИО2  привлечен  к  субсидиарной  ответственности  по  обязательствам  ООО «ГЛАВТРАНССТРОЙ» в размере 18 854 336,79 руб. Определение суда вступило в законную силу.

Указанная в определении суда от 18.05.2022г. по делу № А40-143115/2021 задолженность не погашена.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А40-142265/2021 ФИО2 на дату составления протокола об административном правонарушении не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях бывшего руководителя ООО «Главтрансстрой» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, бывший руководитель ООО «Главтрансстрой» ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявление исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Совершение административного правонарушения подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А40-142265/2021, а также отсутствием платежного поручения, подтверждающего уплату ФИО2 задолженности на дату составления протокола в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А40-142265/2021.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению судебного акта своевременно, в связи с чем вина в совершении правонарушения доказана.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции ч.8 ст. 14.13.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Б. Полякова