ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88646/17-131-876

г. Москва

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИК"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

об обязании исключить данные

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2016г., удостоверение от 21.11.2012г. № 3054

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г. № ГВЦ-101/Д         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об обязании исключить из АБД ПВ ГВЦ указанные им данные о сроке службы вагонов истца: вагон № 57950446 до 31.05.2017года, вагон № 57950453 до 11.09.2017 года, вагон № 57950461 до 30.09.2017 года, вагон № 57950479 до 29.11.2017 года, вагон № 57950511 до 29.12.2017 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал, поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит об обзании устранить препятствия в пользовании истцом своей собственностью (грузовыми вагонами) по назначению, а именно исключить из АБД ПВ ГВЦ указанные ответчиком данные о сроке службы вагонов истца: вагон № 57950446 до 31.05.2017года, вагон № 57950453 до 11.09.2017 года, вагон № 57950461 до 30.09.2017 года, вагон № 57950479 до 29.11.2017 года, вагон № 57950511 до 29.12.2017 года, представил письменные пояснения по иску, возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца о приобщении дополнительных документов по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск, представил отзыв на возражения истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, в собственности ООО «Строительная компания «ПИК» находятся 5 вагонов - цистерн под номерами 57950446, 57950453, 57950461, 57950479, 57950511 (предприятие код ОКПО 33583867 (код соб. 761545) ООО "СК "ПИК"

Дорога приписки 76 - Свердловская, станция приписки 79610 - ТОБОЛЬСК.

В 2011 году вагоны были введены в эксплуатацию после предоставления государственной услуги пономерного учета и присвоения им номеров, содержащихся в банке данных парка вагонов главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (АБД ПВ ГВЦ).

По сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от 9 марта 2017 года исх.№1603/ГВЦ в АБД ПВ ГВЦ содержатся сведения о сроке службы данных вагонов: вагон № 57950446 до 31.05.2017года, вагон № 57950453 до 11.09.2017 года, вагон № 57950461 до 30.09.2017 года, вагон № 57950479 до 29.11.2017 года, вагон № 57950511 до 29.12.2017 года. По истечению указанного ответчиком срока службы, курсирование вагонов по путям общего пользования не допускается (признак 3 КС пункта 6.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утв. 19 июня 2001 г. на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) Курсирование собственных грузовых вагонов по путям общего пользования запрещается в случаях, когда по запросу на выдачу справок-сообщений из АБД ПВ указываются признаки качества вагона: КС - снят с учета (по причине), КС - контрольный знак неверен, КС - истек межремонтный срок или срок службы

Нормативные документы, определяющие порядок предоставления государственной услуги по присвоению номеров грузовым вагонам, а также по ведению указанного банка данных парка грузовых вагонов не предусматривают установление срока службы вагонов, а также указание этого срока в банке данных.

Ответчику в досудебном порядке 31 марта 2017 года была направлена претензия №017/2017 с требованием сообщить на основании каких нормативных документов и из какого источника в АБД ПВ ГВЦ внесены сведения о сроке службы вагонов. В случае отсутствия оснований для содержания в АБД ПВ ГВЦ указанных данных, либо их неправильности, исключить их, либо исправить.

В ответе на претензию 12 апреля 2017 года исх.№2584/ГВЦ ответчик не привел нормативных документов, на основании которых он внес в банк данных сведения о сроке службы вагонов, а также указал, что срок службы он установил самостоятельно, исчисляя его со дня постройки вагонов, что противоречит требованиям ГОСТ - 25866-83, п.4.6 С.4 ГОСТ 27.002-89, п.4.1.4 ГОСТ 31538-2012, п.11 ГОСТ 32884-2014, ГОСТ Р53341-2009, устанавливающих исчисление срока службы вагонов со дня введения их в эксплуатацию.

Отказ ответчика в исключении из базы данных, либо исправлении заведомо ложных данных о сроке службы вагонов, нарушает право истца пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, принадлежащим ему в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, необоснованно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности истца.

В действительности, срок службы вагонов составляет 28 лет, исчисляется со дня введения в эксплуатацию, то есть с 2011 года и истекает не в 2017 году, а в 2039 году. Из-за действий ответчика истец терпит убытки в виде упущенной выгоды, поскольку с ним не заключают долгосрочные контракты на перевозку груза, обращая внимание на срок службы вагонов, указанный в банке данных ответчика, по истечении которого курсирование вагонов запрещено. Использование вагонов - цистерн с учетом их целевого назначения, возможно только по долгосрочным контрактам.

Таким образом, действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении им полномочий собственника, хотя и не связаны с лишением истца владения имуществом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает на то, что вагоны были введены в эксплуатацию в 2011 году после предоставления государственной услуги пономерного учета и присвоения им номеров (абз.2 снизу, стр.1 Иска).

Согласно п. 15 ГОСТа 31539-2012 эксплуатация (железнодорожного подвижного состава): применение железнодорожного подвижного состава по назначению с поддержанием и восстановлением его качества. К этапам данной стадии относят применение железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе, выполнение технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, а также содержание его

Эксплуатация железнодорожного подвижного состава: стадия жизненного цикла железнодорожного подвижного состава, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. И включает в себя использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт (п.1 термины и определения ГОСТ Р 53341-2009).

Отличительной особенностью эксплуатации является использование или ожидание использования изделия по назначению (приложение, пояснения к терминам. К термину «Эксплуатация» п.1. ГОСТ 25866-83).

Отсчет календарной продолжительности эксплуатации нового вагона начинается от даты его изготовления, указанной в техническом паспорте грузового вагона формы ВУ-4М. Отсчет календарной продолжительности эксплуатации вагона после производства очередного (деповского или капитального) планового ремонта, начинается с даты выпуска его из ремонта, указанной в уведомлении формы ВУ-36М после передачи соответствующих сведений в ИВЦ ЖА (п. 1.8. Протокола 58 заседания Совета по железнодорожному транспорту от 6-7 мая 2013 года).

На основании указанных нормативных актов, вагоны Истца были введены в эксплуатацию в 1989 году (31.05.1989 № 57950446, 11.09.1989 № 57950453, 30.09.1989 № 57950461, 29.11.1989 № 57950479 и 29.12.1989 № 57950511), т.е. с даты постройки, а не в 2011г., как указано в Исковом заявлении (абз.2 снизу, стр.1). Дата предоставления государственной услуги пономерного учета и присвоения вагонам номеров не является датой ввода в эксплуатацию вагонов.

Продление срока службы осуществляется в соответствии с «Положением о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол 52 заседания Совета по железнодорожному транспорту от 13-14 мая 2010 года г.Юрмала) (абз.1 ответа на претензию от 12.04.2017г. № исх-2584/ГВЦ).

Согласно п.2.4 «Положения о продлении срока службы...» ремонтное предприятие направляет в ИВЦ ЖА информацию о прохтении срока службы в составе сообщения 1354 о выпуске вагона из ремонта. Все документы, на основании которых вагону продлен срок службы (оригинал Технического решения, акт по форме Приложения № 7, уведомление формы ВУ-36, квитанция о приеме ИВЦ ЖА электронного сообщения 1354 и др.), хранятся на ремонтном предприятии до истечения назначенного срока службы вагона.

В автоматизированной базе данных парка вагонов ГВЦ указывается срок службы каждого грузового вагона, согласно технических условий на вагон (абз.1 ответа на претензию от 12.04.2017г. № исх-2584/ГВЦ). Также Ответчик этим письмом уведомляет Истца, что в 2014г. всем 5 вагонам осуществлен капитальный ремонт с продлением срока службы до 2020г., но данное продление не было утверждено Росжелдором и срок службы остался прежним - 28 лет с момента постройки. Иная информация в ИВЦ ЖА не поступала.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что продление срока службы осуществляется в соответствии с «Положением о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол 52 заседания Совета по железнодорожному транспорту от 13-14 мая 2010 года г.Юрмала) (абз.1 ответа на претензию от 12.04.2017г. № исх-2584/ГВЦ), а срок службы вагонов проставляется согласно технических условий на вагон.

Ответчик самостоятельно не устанавливает сроки службы вагонов, авносит информацию на основании указанных нормативных актов и всоответствии с предоставляемыми данными.

Руководствуясь п. 1.8 Протокола 58 заседания Совета по железнодорожному транспорту от 6-7 мая 2013 года; «Положением о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол 52 заседания Совета по железнодорожному транспорту от 13-14 мая 2010 года г.Юрмала): ГОСТ 31539-2012 (Цикл жизненный железнодорожного состава); ГОСТ Р 53341-2009     (Эксплуатация,     техническое     обслуживание     и     ремонт железнодорожного подвижного состава); ГОСТ 25866-83 (Эксплуатация техники).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст.65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного иска

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Суд пришел к выводу, что истец, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу исходя из предмета и оснований иска требование, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком его прав на эксплуатацию вагонов, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявленных исковых требований по заявленным основаниям в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 209, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                     Ю.В.Жбанкова