АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года

Дело №

А56-28967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Будановой Е.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 5), Колосовой С.А. (доверенность от 09.01.2018 № 7), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Телухиной М.И. (доверенность от 13.11.2017), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Алехина Н.А. (доверенность от 12.12.2017), 

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-28967/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее – Общество «ОЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), 532 220 440 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, и о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество «Ленэнерго»), 181 333 587 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Общество «ФСК ЕЭС»), и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее – Комитет).

Определением суда первой инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2017, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-73580/2015.

Определением суда от 10.07.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество «ОЭК», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судами не полно, доводы заявителя не исследованы, обстоятельства дела, которые суд счел установленными, не доказаны, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 АПК РФ является основанием для изменения и отмены указанных судебных актов.

Податель жалобы указывает, что сетевая компания имеет право получать плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством «новых точек»; обязанность оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных посредством «новой точки», обусловлена принципом возмездности гражданско-правовых обязательств.

Заявитель считает, что злоупотребление может выражаться совершением сделки, не имеющей экономического смысла (мнимой), с целью многократного увеличения стоимости тех же услуг (путем применения большего тарифа) или оплаты одного и того же перетока двум сетевым организациям. Податель жалобы полагает, что признаки злоупотребления правом в действиях Общества «ОЭК» отсутствуют. Заявитель ссылается на то, что суды без обоснования позиции не указывают на конкретные действия истца, свидетельствующие о злоупотреблении правом, а формально указывают на события, вызванные отсутствием точки при формировании тарифа.

Податель жалобы полагает, что отсутствие затрат на содержание подстанции в необходимой валовой выручке (НВВ) сетевой организации в данном случае не свидетельствует о нарушении баланса интересов сетевых компаний.

Заявитель указывает, что Общество «ОЭК», действуя добросовестно, совершило все необходимые действия и предоставило в Комитет всю информацию, необходимую для учета ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» при установлении тарифа на 2015 и 2016 годы (копии писем представлены в материалы дела). Однако, Комитет при установлении тарифа «новую точку» не учел не только на 2015, но и на 2016 год; отсутствие «новой точки» при установлении тарифа на 2016 год лишило Общество «ОЭК» возможности использовать откорректированный тариф и, применив его в 2016 году, получить доходы, недополученные в 2015 году (с учетом «новой точки» - ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»).

По мнению подателя жалобы, сетевая организация, имеющая тариф, применяет его ко всем объектам электросетевого хозяйства, в том числе поступившим «новым точкам», которые, естественно, не участвовали при формировании НВВ; корректировка выпадающих расходов, производится котлодержателем.

В отзывах на кассационную жалобу Общество «Ленэнерго» и Компания просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества «ОЭК» подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества «Ленэнерго» и Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Общество «ФСК ЕЭС» и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество «ОЭК» и Общество «Ленэнерго» в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, а Компания – гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Обществом «ОЭК» (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 30.07.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, (подписанный с протоколами разногласий, далее - Договор от 30.07.2014), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.5 Договора от 30.07.2014 после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий договора оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора от 30.07.2014 стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителем заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый котловой тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Точки поставки определены в приложении № 2 к Договору от 30.07.2014.

Первоначально в данном в приложении был поименован один потребитель - общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Эллис» (источник питания ПС 220/35/10 «Парголово»).

Между Обществом «Ленэнерго» (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 01.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-492.

Отношения между Обществом «Ленэнерго» (заказчиком) и Обществом «ОЭК» (исполнителем) в спорный период регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467 (далее - Договор № 10-467), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

После того, как Общество «ОЭК» 12.09.2014 по результатам конкурса по договору купли-продажи приобрело у открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 «Северная» (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ «Ручьи»), количество точек поставки, посредством которых истец с 01.01.2015 стал оказывать Компании услуги, увеличилось.

Приказом Комитета от 30.12.2015 № 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области» (далее - Приказ № 535-п) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год, НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, долгосрочные параметры регулирования (в том числе для Общества «ОЭК»), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2016 года, в том числе для пары Общество «ОЭК» - Общество «Ленэнерго».

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2016 года с использованием подстанции ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», которые должны быть оплачены по единому котловому тарифу, Общество «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку Компания сослалась на то, что указанная задолженность начислена исключительно в отношении электрической энергии, переданной Обществом «ОЭК» в сети смежной сетей организации, Общество «ОЭК» в рамках настоящего дела также предъявило иск к Обществу «Ленэнерго» о взыскании 181 333 587 руб. 99 коп. задолженности, начисленной с применением индивидуального тарифа, установленного для расчетов между Обществом «ОЭК» и Обществом «Ленэнерго».

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, став в 2014 году собственником объекта электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ «Ручьи», Общество «ОЭК» не урегулировало с Обществом «Ленэнерго» отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии через указанный объект.

Согласно пояснениям Комитета, представленным в материалы дела, ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» технологически связана с процессом производства электроэнергии, ранее объект функционировал на оптовом рынке, предыдущий собственник объекта являлся участником оптового рынка электроэнергии и мощности.

То есть названная подстанция до приобретения ее Обществом «ОЭК» при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на розничном рынке, не учитывалась Комитетом в тарифных решениях. 

Общество «ОЭК» в 2014 и 2015 годах направляло Комитету сведения о приобретенной подстанции, а также обосновывающие документы для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учетом нового объекта электросетевого хозяйства.

Однако Комитет не стал учитывать расходы Общества «ОЭК» по спорной подстанции при установлении на 2016 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, определении НВВ сетевых организаций, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Принятый Комитетом Приказ № 535-п вступил в силу, не оспорен и недействительным не признан.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее - Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Тарифное решение Комитета (Приказ № 535-п) об утверждении на 2016 год НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов рассчитано на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии и потребителей услуг. Это тарифное решение регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому является нормативным правовым актом.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом государственного органа, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В настоящем случае Общество, полагая, что Комитет нарушил его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, не включив расходы на содержание спорной подстанции в тарифное решение на 2016 год, могло оспорить Приказ № 535-п, однако своим правом не воспользовалось.

Поскольку нормативный акт не оспорен и не признан недействующим, он подлежит обязательному применению сетевыми организациями, в том числе и Обществом «ОЭК».

В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о том, что коль скоро ПС 220/110/10 кВ «Ручьи» не учитывалась в тарифном решении на 2016 год, Общество «Ленэнерго» не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии через названную подстанцию. На стороне Общества «Ленэнерго» неосновательное обогащение отсутствует. Требование истца в настоящем случае направлено на перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу «ОЭК» в иске к Обществу «Ленэнерго».

Отказывая в удовлетворении иска к Компании, суды исходили из того, что гарантирующий поставщик не должен оплачивать межсетевой переток. Возражений относительно выводов суда об отказе в иске к Компании кассационной жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А56-28967/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская