РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161897/23-126-1277

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "А-ЛИГА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 537 728,9 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.03.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2023, ФИО3, доверенность от 03.11.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮВАО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "А-ЛИГА" о взыскании неустойки по контракту от 10.09.2021 №2021/229 в размере 7 573 728 руб. 90 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 10.09.2021 между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (Заказчик) и ООО «А-ЛИГА» (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2021/229 «Устройство ледового катка с искусственным покрытием по адресу: 

<

...> квартал Капотни, д.9 (далее - Контракт). Цена контракта составляет 78 299 885,52 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), в срок согласно п. 3.1. Контракта с 1-го по 100-й календарный день с момента заключения Контракта, то есть не позднее 19 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Факт выполнения работ должен быть подтвержден предоставлением отчетных документов и подписанием приемо-передаточного акта. Между тем подрядчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, в установленный договором срок не предоставил результата работ заказчику. Ответчиком были выполнены работы в установленный Контрактом срок на сумму 9 470 105,21 руб., работы на сумму 68 829 780,31 руб. не были завершены в установленный срок.

24.12.2021 г. Истцом направлена претензия от 24.12.2021 исх. 1131/21 в адрес Ответчика, с требованием завершить работы в кратчайшие сроки (с момента получения настоящей претензии), и предоставить отчетную документацию по итогам выполнения работ.

Согласно предоставленной отчетной документации, работы были выполнены Ответчиком с нарушением установленного срока: 01.02.2022 г. – на сумму 1 424 088,48 руб., 30.12.2022 – на сумму 21 997 330,10 руб., 29.03.2023 г. – на сумму 6 119 893,24 руб., 28.04.2023 г. – на сумму 26 366 786,96 руб. Всего сумма фактически исполненных обязательств завершенных работ составила 65 378 203,99 руб. Работы завершены 28.04.2023 г.

Таким образом, со стороны Ответчика имело место неоднократного нарушения сроков, выполнения работ, а именно, последним был нарушен пункт 3.1 Контракта, предусматривающего выполнение работ, в установленные Контрактом сроки в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, истец утверждает, что Ответчик не исполнил принятого им по контракту обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, то есть допущено неисполнение Контракта, за которое положениями части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ и условиями Контракта предусмотрена санкция в виде пеней.

Истцом начислена неустойка в размере 7 573 728 руб. 90 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Во время исполнения Договора Подрядчиком были выявлены недостатки проектной документации, не позволяющие осуществить надлежащим образом производство работ на объекте (подтверждение уведомления о данном факте прикладываем к настоящему отзыву, в чём также отражены конкретные нарушения).

Заказчику неоднократно направлялись письма о принятии мер по устранению выявленных нарушений. Указывались существенные обстоятельства, при которых Подрядчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору. Перечень направленных писем:

- Исх. №1-0510 от 05.10.2021 года,

- Исх. №2-2110 от 21.10.2021 года,

- Исх. №1-2810 от 28.10.2021 года,

- Исх. №1-0811 от 08.11.2021 года,

- Исх. №1-1211 от 12.11.2021 года,

- Исх. №1-1611 от 16.11.2021 года,

Ответа на данные письма от Заказчика не поступало. 04.02.2022 года Истцом направлено Требование по уплате неустойки. Направив ответ исх. 1-0402 от 04.02.2022  на требование исх. 121/22 от 04.02.2022 года Ответчик указал на допущенные нарушения в проектной документации, изложил перечень направленных писем.

Пунктом 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок».

Ответчик предупредил Заказчика о невозможности выполнения работ до истечения установленного срока выполнения работ.

Впоследствии, Истцом проведена закупка № 0373200041122000403, объект закупки - выполнение дополнительных работ по устройству катка на объекте озеленения в 2022 году. 27.05.2022 года (после истечения срока выполнения работ) был заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2022/144 на выполнение дополнительных работ по устройству катка на объекте озеленения в 2022 году между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» и ООО «Стройсервис».

Таким образом, истец подтвердил невозможность выполнения работ по основному Договору и для соблюдения условий предпринял меры по исполнению обязательств сторон Договора.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023):

«Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017): Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствии просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков