ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56052/2024

Дело № А40-173126/23

г. Москва

23 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ГАРАНСТРОЙ» и ГУП «Московский метрополитен»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2024г. о распределении судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-173126/23-67-1426

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙ" (125480, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:05.09.2013г., ИНН:

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:05.08.2002г., ИНН:

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" (127051, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:16.07.2002г., ИНН:

<

***>)

о взыскании 3 965 816,36 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности по договору от 11.04.2018г. №165446 в размере 3 965 816 руб. 36 коп. с ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (заказчик).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

10.06.2024г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "ГАРАНТСТРОЙ" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2024г. с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" в пользу ООО "ГАРАНТСТРОЙ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы в части отказа во взыскании с ГУП «Московский метрополитен» судебных расходов в размере 50 000,00 руб. отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание представленное истцом исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах в регионе «Москва и Московская область», проведенное Федеральной палатой адвокатов и экспертной группой VETA по итогам 2022 года, исходя из которого, заявленные истцом к возмещению расходы в сумме 100 000,00 руб. 00 коп. существенно ниже (боле чем в 2 раза) среднестатистических расходов за аналогичные услуги.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым спор является несложным, также суд не обосновал причину снижения в 2 раза заявленной к возмещению суммы судебных расходов. В оспариваемом судебном акте отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы как разумной.

ГУП «Московский метрополитен» также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взыскиваемых расходов с ГУП «Московский метрополитен» в пользу ООО «Гарантстрой» до 15 000,00 руб.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «Гарантстрой» не представлено в материалы дела доказательств, с учетом их относимости и допустимости, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, обращая внимание на то, что доводы ООО «Гарантстрой» в исковом заявлении сводились к взысканию с ГУП «Московский метрополитен» суммы, уже установленной в рамках дела №А40-200413/20 по спору между ООО «Гарантстрой» и АО «Мосметрострой». Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела, не связаны с проблемными вопросами правового регулирования, коллизиями и прочими повышающими трудовые и временные затраты для представителя ООО «Гарантстрой» при подготовке процессуальных документов особенностями дела. Позиция ООО «Гарантстрой» сводилась к уже установленному в рамках дела №А40-200413/20 факту выполнения работ, что не требовало изучения большого количества документов при подготовке искового заявления представителем ООО «Гарантстрой». В суде первой инстанции было проведено всего 1 судебное заседание.

Позиция ООО «Гарантстрой» в Арбитражном суде Московского округа по настоящему делу сводилась к повторению идентичной позиции, изложенной в суде первой и апелляционной инстанциях и не претерпела каких-либо изменений, с учетом, как уже указывалось ранее, вынесенных судебных актов в рамках дела №А40-200413/20 между ООО «Гарантстрой» и АО «Мосметрострой», которыми по сути был установлен факт выполнения работ.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных заявителем, следует признать, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, учитывая отсутствие фактической и правовой сложности спора, наличие сложившейся единообразной судебной практики по аналогичным делам, наличие одного заявленного требования, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя истца при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не рассматривался.

При этом заявитель понес судебные расходы на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается договором №07/23-033 об оказании юридических услуг от 12.07.2023г., информационным письмом о привлечении соисполнителя по договору от 12.07.2023г., актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.04.2024г., счетом от 26.04.2024г. и платежным поручением от 03.06.2024г.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно материалам дела, кассационная жалоба ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" по настоящему делу была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя истца за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в полном объеме, т.е. в сумме 100 000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, правильно оценив доказательства понесенных истцом расходов, учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 50 000 рублей 00 копеек, указанная сумма обоснованно признана судом разумной и соразмерной.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение определения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 г. по делу № А40-173126/23-67-1426 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ГАРАНТСТРОЙ» и ГУП «Московский метрополитен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                   П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.