РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122356/23-146-980

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Директ Стар» (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Випсервис» (123308, 

<

...>, э/пом/к/оф 3/I/19/А2Я, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002)  о взыскании суммы долга по договору № 201 от 06 июня 2022 г. в размере 3 107 908 руб. 90 коп., неустойки в размере 133 844 руб. 0022 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 986  руб. 78 коп.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 07.09.2023 г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Стар»  к Акционерному обществу «Випсервис»    о взыскании суммы долга по договору № 201 от 06 июня 2022 г. в размере 3 107 908 руб. 90 коп., неустойки в размере 133 844 руб. 0022 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 986  руб. 78 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что  между ООО «Директ Стар» (далее - «Истец») и АО «Випсервис» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 201 от 06.06.2022 г. (далее - «Договор») и Приложение № 1 к Договору, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услугу по комплексному информационному обслуживанию клиентов и потенциальных клиентов (далее - «Услуги»), а Ответчик - принять и оплатить Услуги.

Истцом по результатам оказания услуг за январь-апрель 2023 года ежемесячно направлялись Ответчику счета на оплату, счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик был не согласен с заявленными суммами, направил на каждый счет мотивированный отказ от приемки услуг. Истец во исполнении п. 10.1 Договора также ежемесячно направлял письменные ответы на мотивированный отказ от приемки услуг.

Также 2 мая 2023 Ответчиком было направлено Истцу Уведомление, в котором Ответчик просит возместить понесенные убытки согласно Приложению № 1 к Договору в размере 1 094 439,50 (один миллион девяносто четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек и предлагает взаимозачет. Указанные Ответчиком убытки никаким образом не были подтверждены, хотя Истец неоднократно просил прислать подтверждающие документы для произведения оплаты. Таким образом основания для возмещения неподтвержденных Ответчиком убытков у Истца отсутствуют.

В итоге за указанный период (январь-апрель 2023) Ответчиком должна была быть произведена оплата за оказанные Исполнителем Услуги в размере 5 327 970,90 (пять миллионов триста двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 90 копеек. Ответчик оплатил только лишь 2 265 062,00 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля, что подтверждается платежными поручениями. Сумма задолженности по оплате за оказанные услуги составляет 3 107 908,90 (три миллиона сто семь тысяч девятьсот восемь) рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчик является крупнейшим российским консолидатором по продаже авиационных билетов. Ответчик, являясь посредником Российских и иностранных перевозчиков, имеет свою субагентскую сеть по продаже перевозок, обеспечивает продажу пассажирам авиабилетов через множество туристических и иных билетных онлайн-агентств, интернет-магазинов, метапоисковиков авиабилетов, а так же обеспечивает реализацию авиабилетов для юридических лиц, приобретающих билеты для организации командировок).

В целях обеспечения профессионального информационного обслуживания субагентов, реализующих авиабилеты, пассажиров (далее - клиенты) при продаже перевозок, Ответчик заключил с Истцом Договор №201 от 06.06.2022г. (далее - Договор). Ответчику требовалось привлечение лица, осуществляющего качественный сервис, исключающий нарушения прав клиентов и возникновение для них негативных последствий, финансовых потерь.

Истец, являясь профессиональным участников рынка в области обслуживания клиентов в указанной сфере бизнеса, заключая Договор, в полной мере понимал специфику деятельности Ответчика, осознавал объем и характер услуг, требования к качеству услуг, применяемые в отношении обслуживания клиентов Ответчика.

Стоимость оказанных Истцом услуг подлежит уменьшению ввиду их некачественного оказания.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Исполнитель обязан оказать услуги своевременно и с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

Исполнитель гарантирует Заказчику, что Исполнитель обладает необходимыми ресурсами и специалистами, обладающими необходимым опытом, компетенцией и квалификацией для оказания услуг.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Исполнитель обязался в интересах Заказчика оказать услуги мультиплатформенного  клиентского сервиса в целях комплексного информационного обслуживания клиентов Заказчика (ра6ота с несколькими платформами продаж Ответчика (Портбилет (MOM), biletix.ru (Футура), о чем Истец был заранее информирован, что подтверждается перепиской в процессе переговоров до подписания договора-письмо от 28.04.2023г.

В процессе обслуживания клиентов в рамках Договора к функциям Истца относилось: обработка обращений (звонков, сообщений по электронной почте, мессенджере, в системах заказчика, в том числе выписка, бронирование, возвраты/обмены авиабилетов, расчеты сумм по правилам тарифа, предоставление всей необходимой информации клиенту по тарифам / услугам / процедурам / акциям; поиск и предложение оптимальных решений клиенту в связи с возникшими вопросами, точная и своевременная диагностика ситуации; корректное внесение в базу данных информации, полученной в течение разговора. Перед заключением Договора стороны утвердили профиль оператора с указанными функциями, который на этапе имплементации ( запуска проекта).

Вместе с тем, за период с января 2023г. по апрель 2023г. включительно Истец ненадлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно:

В силу раздела 4 Договора сотрудник (оператор) Истца должен обрабатывать не менее 6-ти транзакций в час.

В порядке п. 5.2. Договора Истец ежемесячно предоставлял Ответчику статистику по качеству работы с приложением количества обработанных транзакций (количестве «тикетов»).

Согласно статистике транзакций (прилагаем по каждому месяцу), которую Истец не оспаривает, условие об обработке не менее 6-ти транзакций в час не выполнялось Истцом в период с января 2023 г. по апрель 2023г. включительно.

Согласно п. 4.1. договора по завершении отчетного периода исполнитель направляет заказчику отчет и Акт сдачи-приемки услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.2. договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения Акта заказчик осуществляет приему услуг или направляет мотивированный отказ от приемки с указанием на недостатки услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчик в соответствии с указанными в договоре условиями направлял Истцу мотивированные отказы от приемки услуг за отчетный месяц с требованием о соразмерном уменьшении стоимость услуг согласно расчету Ответчика, вместе с тем Ответчик оплачивал Истцу стоимость услуг в той части, которая признана Ответчиком соразмерной (за вычетом суммы уменьшения).

Согласно представленного ответчиком расчета:

Период январь 2023г: Истец направил Ответчику статистику за январь 2023г. с указанием количества транзакция («тикетов» в час) на общее количество 6520 транзакций - копии прилагаются.

Истец направил Ответчику акт оказанных услуг на общую сумму 1 831 413,06 руб., из которой услуга оператора колл-центра составляет 1 350 175,81 руб.

Ответчик не согласился с данной позицией акта в связи с ненадлежащим оказанием услуги (обработка менее 6-ти транзакций в час: вместо 11646 транзакций в месяц сделано 6520). За 1941 часов работы операторов в январе 2023 количество транзакций должно составлять 11646 транзакций. Сделано Истцом всего 6520 транзакций.

Ответчик направил Истцу мотивированный отказ Истцу от подписания акта с расчетом соразмерного уменьшения стоимости услуги по позиции «услуга оператора колл-центра», размер уменьшения - на 671 670,41 руб. и требованием уменьшить стоимость и откорректировать выставленный акт с указанием суммы за указанную позицию в размере 678 505,40 руб.

Формула расчета суммы соразмерного уменьшения;

Выполненное количество транзакций в январе 2023 делим на 6, получаем количество часов, затраченных на выполненные транзакции. Полученное количество часов умножаем на стоимость часа-624 руб. по договору, получаем сумму к оплате.

6520 (фактически выполнено транзакций) /6 (количество транзакций в час )=1087 1087час.х624,20руб =678 505,40руб.

Итого, Ответчик оплатил истцу за январь 2023г. 1 018 913,16 руб. (прилагаем платежные поручения № 909 от 21.02.2023г. и 1360 от 21.03.2023г.) из расчета: 678 505,40руб (оператор)+170 588,90руб. (супервайзер с учетом корректировки Истца в письме от 14.03.23)+20% НДС=1 018 913,16руб.

В остальной части стоимости услуг за январь 2023г. Истец не вправе требовать оплаты в силу ненадлежащего оказания услуг с учетом соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Период февраль 2023г: Истец направил Ответчику статистику за февраль 2023г. с указанием количества транзакция («тикетов» в час) на общее количество 6852 транзакций.

Истец направил Ответчику акт оказанных услуг на общую сумму 1667 315,80 руб., из которой услуга оператора колл-центра составляет 1 205 423,83 руб.

Ответчик не согласился с данной позицией акта в связи с ненадлежащим оказанием услуги (обработка менее 6-ти транзакций в час: вместо 10308 транзакций в месяц сделано 6852). За 1718 часов работы операторов в феврале 2023 количество транзакций должно составлять 10308 транзакций. Сделано Истцом всего 6852 транзакций.

Ответчик направил Истцу мотивированный отказ Истцу от подписания акта с расчетом соразмерного уменьшения стоимости услуги по позиции «услуга оператора колл-центра», размер уменьшения - на 492 587,43 руб. и требованием уменьшить стоимость и откорректировать выставленный акт с указанием суммы за указанную позицию в размере 712 836,40 руб.

Формула расчета суммы соразмерного уменьшения:

Выполненное количество транзакций в феврале 2023 делим на 6, получаем количество часов, затраченных на выполненные транзакции. Полученное количество часов умножаем на стоимость часа-624 руб. по договору, получаем сумму к оплате. 6852 (фактически выполнено транзакций) /6 (количество транзакций в час )=1142

1142х624,20руб.=712836,40руб.

Итого Ответчик оплатил истцу за февраль 2023г. 1 066 605,80 руб. (прилагаем платежное поручение № 1292 от 16.03.23).

В остальной части стоимости услуг за февраль 2023г. Истец не вправе требовать оплаты в силу ненадлежащего оказания услуг с учетом соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Период март 2023г.: Истец направил Ответчику статистику за март 2023г. с указанием количества транзакция («тикетов» в час) на общее количество 6612 транзакций.

Истец направил Ответчику акт оказанных услуг на общую сумму 1454501,38 руб., из которой услуга оператора колл-центра составляет 1 052 919,29 руб.

Ответчик не согласился с данной позицией акта в связи с ненадлежащим оказанием услуги (обработка менее 6-ти транзакций в час: вместо 8 931 транзакций в месяц сделано 6612). За 1488,59 часов работы операторов в марте 2023 количество транзакций должно составлять 8931 транзакций. Сделано Истцом всего 6612 транзакций.

Ответчик направил Истцу мотивированный отказ Истцу от подписания акта с расчетом соразмерного уменьшения стоимости услуги по позиции «услуга оператора колл-центра», размер уменьшения - на 253 775,07 руб. и требованием уменьшить стоимость и откорректировать выставленный акт с указанием суммы за указанную позицию в размере 958 309,41 руб.

Выполненное количество транзакций в марте 2023 делим на количество транзакций в час, получаем количество часов, затраченных на выполненные транзакции. Полученное количество часов умножаем на стоимость часа-624 руб. по договору, получаем сумму к оплате. 6612 (фактически выполнено транзакций), итого за месяц часов -1274,05 1274,05х624,20руб.=795 262,01руб.

Итого, за март 2023г. подлежит оплате 958 309,41 руб.: 795 262,01руб. (оператор)+159 165,19руб. (супервайзер)+3882,40(оплата за часы простоя)=958 309,41 руб.

В остальной части стоимости услуг за март 2023г. Истец не вправе требовать оплаты в силу ненадлежащего оказания услуг с учетом соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Период апрель 2023г: Истец направил Ответчику статистику за март 2023г. с указанием количества транзакция («тикетов» в час) на общее количество 1991 транзакций - копии прилагаются.

Истец направил Ответчику акт оказанных услуг на общую сумму 419 740,66 руб., из которой услуга оператора колл-центра составляет 286 301,81 руб.

Ответчик не согласился с данной позицией акта в связи с ненадлежащим оказанием услуги (обработка менее 6-ти транзакций в час: вместо 2592 транзакций в месяц сделано 1991). За 432 часов работы операторов в апреле 2023 количество транзакций должно составлять 2592 транзакций. Сделано Истцом всего 1991 транзакций.

Ответчик направил Истцу мотивированный отказ Истцу от подписания акта с расчетом соразмерного уменьшения стоимости услуги по позиции «услуга оператора колл-центра», размер уменьшения - на 640 034,59 руб. и требованием уменьшить стоимость и откорректировать выставленный акт с указанием суммы за указанную позицию в размере 285 749,29 руб.

Выполненное количество транзакций в апреле 2023 делим на количество транзакций в час, получаем количество часов, затраченных на выполненные транзакции. Полученное количество часов умножаем на стоимость часа-624 руб. по договору, получаем сумму к оплате.

1991 (фактически выполнено транзакций), итого за месяц часов -348,08

348,08х624,20руб.=217271,53руб.

Итого, за апрель 2023г. подлежит оплате - 285 749,29 руб: 217271,53руб (оператор)+63 482,07руб. (супервайзер)+4 995,69(оплата за часы простоя)= 285 749,29 руб.

В остальной части стоимости услуг за апрель 2023г. Истец не вправе требовать оплаты в силу ненадлежащего оказания услуг с учетом соразмерного уменьшения стоимости услуг.

Итог подсчетов:   сумма перечисленной Ответчиком оплаты стоимости услуг Истца за период с января 2023г по апрель 2023 включительно составила: 1 018 913,16 руб. + 1 066 605,80 руб. + 179 543,04 руб. = 2 265 062 руб.

Итого сумма, на которую необходимо уменьшить стоимость услуг Истца за период с января 2023г. по апрель 2023г. в порядке ч. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ включительно составляет: 2 058 067,50руб.

За январь-февраль 2023г. с учетом суммы уменьшения и суммы оплаты долг не возникал.

За март и апрель 2023г. Ответчик совершил оплату на общую сумму 179 543,04 рублей с НДС (платежное поручение от 05.05.2023г. прилагается) в остальной части за март-апрель 2023г. размер обязательств перед истцом составил 1 244 058,70руб. Ответчиком был совершен зачет встречных требований.

По каждому вышеназванному периоду (месяцу) в подтверждение расчета Ответчика суммы соразмерного уменьшения стоимости услуг Истца Ответчик прилагает пакет документов, включающий:

направленные Истцом Ответчику закрывающие документы,

направленный мотивированный отказ Ответчика,

распечатки электронных писем Истца с приложением таблиц месячной статистики количества обработанных Истцом транзакций (тикетов в час), полученных от Истца Ответчиком с графиками работы конкретных операторов истца.

Кроме того, в период с января 2023г. по апрель 2023г. включительно Ответчик понес значительные убытки в связи с систематическим допущением Истцом следующих нарушений в процессе оказания услуг по Приложению №1 к Договору: информационное обслуживание осуществлялось Истцом с существенными неустранимыми недостатками, а именно ошибками сотрудников Истца при оформлении, возврате/обмене авиабилетов, обработке обращений.

В частности, операторы Истца допускали ошибки при информировании клиентов об условиях перевозки, при осуществлении действий в системе бронирования, делали некорректные расчеты сумм при осуществлении процедуры возврата билета, неправильно применяли правила тарифа перевозчика, опубликованных в системе бронирования, осуществляли несвоевременную обработку запросов, нарушали правила перевозчика, установленные в отношении документов, требуемых для вынужденного возврата по медицинским показаниям, которые должны быть запрошены и получены у клиента, иные многочисленные нарушения.

Данные ошибки повлекли убытки для Ответчика, на которые он не рассчитывал при заключении Договора, полагаясь на принятые Истцом обязательства и данные им гарантии в Договоре. Истцом значительно превышен ключевой показатель начетов, выставленных Ответчику авиакомпаниями и субагентами за каждый месяц работы по Договору по вине Истца.

Согласно разделу 4 Приложения №1 к Договору значение ключевого показателя начетов от авиакомпаний и субагентов не должно превышать 5000 руб. на каждого сотрудника Исполнителя за отчетный месяц. Указанное условия нарушено Истцом, что подтверждается выгрузкой из системы учета Ответчика.

Общая сумма понесенных убытков Ответчика в период с января 2023 по апрель 2023 включительно по состоянию на 02.05.2023г. составила 1 094 439,50 рублей руб. и посчитана с учетом условия договора «не более 5000 руб. на каждого сотрудника Исполнителя за отчетный месяц» (указанные 5 000 руб. вычитались Ответчиком при расчете из суммы убытков); указанная сумма убытков является существенной для Ответчика.

Убытки Ответчика, вызванные нарушениями Истца, повлекшими финансовые затраты Ответчика, в том числе штрафы авиакомпаний и суммы возмещений по финансовым претензиям субагентов Ответчика, отражены в помесячных реестрах, содержащих краткое обоснование и суммы возмещения, рассчитанные на основании ADM авиакомпаний, бухгалтерских/отчетных документов, актов-сверки, оформленных между Ответчиком и его контрагентами (авиакомпании, субагенты), в том числе фиксирующих взаиморасчеты с контрагентом посредством зачета встречных требований на сумму соответствующих выплат (возмещений/начетов/штрафов), возникших из-за нарушений Истца, договорами с контрагентами (субагентами, перевозчиками), в пользу которых были произведены расходы Ответчиком.

Факты, характер нарушений и суммы возмещения приведены в прилагаемых к настоящему уведомлению помесячных реестрах нарушений, содержащих расчет убытков, а так же в прилагаемых по каждому месяцу, в котором понесены убытки, следующих документах:

претензии контрагента Ответчика(субагентов, перевозчиков), распечатки из системы Mid office manager и личного кабинете клиента в системе travel.саге, содержащие историю обслуживания с нарушениями Истца, распечаток из системы бронирования, содержащих условия касающиеся авиабилетов, в отношении которых допущены нарушения, акты сверок с контрагентами, фиксирующими выплату вследствие нарушения за счет Ответчика путем зачета встречных требований, документы (счета, АДМ- агентское дебиторское уведомление (Agency Debit Memo) на штрафы и начеты от авиакомпаний и платежные поручения об оплате Ответчиком штрафов/начетов, иные документы, подтверждающие понесенные расходы с письменными пояснениями по каждому нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3-4 ст. 723 ГК Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Данная норма является императивной.

Содержащаяся в п. 1 ст. 15 ГК РФ возможность уменьшения размера подлежащих возмещению убытков неприменима к убыткам, предусмотренным императивной нормой ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с ч.4. ст. 421 ГК: Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку недостатки услуг возникли вследствие виновных действий Истца, убытки Ответчика подлежат возмещению в полном объеме и их размер не может быть ограничен (в том числе условиями договора), такое ограничение признается недействительным.

Обязательство Истца перед Ответчиком по возмещению вышеназванных убытков на сумму 1 094 439,50 рублей подлежит исполнению в полном объеме.

В апреле 2023 года для Ответчика стало очевидным, что дальнейшее действие Договора повлечет риски еще больших убытков, а так же значительные репутационные потери для Ответчика, что создало для Ответчика необходимость немедленного отказа от договора.

Как было указано в п. 1 настоящего отзыва, размер обязательств Ответчика перед Истцом за период март-апрель 2023г. составил 1 244 058,70руб. (с учетом произведенного уменьшения стоимости услуг).

Сумма убытков Ответчика, подлежащих возмещению истцом, составила 1 094 439,50 рублей.

02.05.2023 Ответчик направил Истцу уведомление №1/05-юр, в котором заявил об отказе от договора с требованием о возмещении истцом убытков и о зачете встречных требований на сумму 1 094 439,50 руб.

Остаток суммы обязательств по оплате услуг истца после зачета составил: 149 619,20 руб. + НДС 20%= 179 543,04руб. (в т.ч. НДР-Указанная сумма была полностью оплачена Ответчиком Истцу 05.05.2023г.

Доказательств, опровергающих вышеназванные доводы Истец не представил и не привел в иске. Обратившись с требованием о взыскании стоимости услуг, Истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт оказания и сдачи-приемки услуг Ответчиком на заявленную в иске сумму и отсутствие оснований для уменьшения стоимости. Истец этого не сделал и документально не опроверг факт и сумму причиненных Ответчику убытков.

Следуя разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) при рассмотрении иска в суде заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ: В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец утверждает, что не оспаривает количество «тикетов», обработанных их сотрудниками, обращаем внимание суда на данный довод Истца.

Истец заявляет о том, что условие «не менее 6 транзакций в час» выполнимо при условии наличия гарантированного объема транзакций (заявок), предоставляемых для их обработки в системах бронирований.

Для доказательства наличия гарантированного объема транзакций и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца предоставляем выгрузки из систем бронирования, подтверждающих наличие гарантированного объема транзакций (заявок).

Для доказательства того, что сотрудники Истца не выполняли необходимое количество транзакций в день, а именно 8 часов работы в системах (в среднем, за исключением случаев, когда работа в системах длилась более 8 часов) * 6 транзакций в час = составляет минимум 48 обработанных транзакций в день (обязанность Истца по Договору - «минимум 6 транзакций в час»), просим суд для наглядности приобщить к материалам делам выработку по каждому сотруднику фактического (сколько обработано) / целевого количества обработанных транзакций (сколько должно было быть обработано).

Таким образом, при сопоставлении по каждому дню общего количество заявок (гарантированного объема заявок) и фактического выполнения сотрудниками Истца транзакций, можно прийти к выводу, что необходимое количество транзакций Ответчиком предоставлено было, однако Истцом не выполнялись условия Договора.

Доводы Истца, что соразмерное уменьшение стоимости работ невозможно на основании абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ без установления факта наличия транзакций и наличия необработанных, оставшихся без рассмотрения «тикетов» подлежат отклонению, так как не соответствуют действительным данным и исполнению обязательств со стороны Истца, а также полностью опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

Факт причинения убытков Истцом Ответчику доказан с разумной степеньюдостоверности: суду предоставлены документы, подтверждающие факты совершенияпреднамеренных ошибок (противоправности и вины) со стороны каждого сотрудника Истца, описана и доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников Истца и возникшими убытками Ответчика (ADM авиакомпаний, претензии от субагентов), а также сам размер убытков представлен суду в виде расчета - сумм всех начетов и претензий от контрагентов, возникших по вине Истца.

В подтверждение каждого факта и связи между нарушением и возникшим убытком просим суд приобщить к материалам дела сводную таблицу, которая отражает все вопросы Истца в Возражениях (сколько в каждом отчетном периоде было совершено нарушений и на какую сумму, с указанием фамилии сотрудника Истца, номера авиабилета, по которому совершена ошибка, даты совершения ошибки, даты выплаты возмещения агенту/авиакомпании, сумм за каждый месяц) по каждому нарушению и общую сумму убытков в размере 1 094 439,5 рублей.

Истец утверждает, что Ответчиком самовольно были произведены взаимозачеты. «Истец от взаимозачета отказался, что не помешало Ответчику по своему усмотрению в одностороннем порядке уменьшить сумму выплат Истцу». Однако данный довод не состоятелен, в связи с представленными мотивированными отказами, в которых помесячно были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения обязательства Истца и Истец был уведомлен о данных обстоятельствах. Несогласие с взаимозачетами не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца.

Истец утверждает, что «в представленном Ответчиком реестре нарушений не находит подтверждение факт выплаты авиакомпаниям, субагентам Ответчиком каких-либо дополнительных сумм по вине Истца. Ответчик приложил подтверждение выплат своим контрагентам огромных сумм, но из документов не следует, какая часть от этих сумм была возмещением Ответчиком расходов, понесенных по вине Истца».

Данный довод Истца подлежит отклонению по причине того, что Ответчиком представлены помесячно документы, подтверждающие факты выплат авиакомпаниям - ADM, которые автоматически подлежат возмещению авиакомпаниями и перечисляются в рамках отчетного периода и учитываются (входят) в общую сумму платежа в платежных поручениях, приложенных к Отзыву на исковое заявление, по каждой претензии субагента в суд представлена претензия, акт сверки взаиморасчетов за минусом суммы убытка по каждому нарушению.

Довод об ограничении ответственности в размере 20 % от суммы счета за соответствующих период также не может быть принят во внимание и подлежит отклонению судом с учетом того, что Истец виновными действиями из месяца в месяц, по ходу исполнения обязательства не выполнял условия Договора относительно количества необходимых транзакций и своими действиями причинил убытки, которые отражены в представленных доказательствах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения в отношении согласования сторонами условий об ограничении ответственности в договоре:

Пункт 6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Пункт 7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Согласно Обзору правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года: Пункт 3. Стороны могут согласовать в договоре условие об исключении права взыскания упущенной выгоды в случае нарушения договора. Но соглашение об ограничении ответственности является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ). В частности, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). При этом п. 4 ст. 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий между отдельными способами ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе при возмещении только реального ущерба без упущенной выгоды.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Согласно положениям ст.402 ГК РФ: Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положений ст. 421 ГКРФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ст. 723 ГК РФ: условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Соответственно, по смыслу приведенных разъяснений и норм, суд должен установить, а ответчик должен доказать, что нарушение им условий договорного обязательства, приведшего к убыткам истца, не являлось умышленным, а именно - представить доказательства, что ответчиком проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Исходя из представленных материалов дела, Истец не представил   доказательств того, что была проявлена достаточная степень осмотрительности и заботливости при исполнении обязательств, не представил доказательств отсутствия умысла. Вместе тем, необходимо отметить, что невозможно неумышленно создавать условия для возникновения убытков, совершая ошибки при исполнении обязательств.

Более того, в самом Договоре заложены случаи причинения убытков в размере не более 5 000 рублей, которые Ответчиком не были предъявлены к возмещению в связи с закладыванием данных рисков по совершению ошибок Истцом и принятия данного риска Ответчиком. Однако причинение вреда и возникновение убытков свыше 5000 рублей по каждому нарушению являются виновными действиями со стороны Истца (согласно разделу 4 Приложения №1 к Договору значение ключевого показателя начетов от авиакомпаний и субагентов не должно превышать 5000 руб. на каждого сотрудника Истца за отчетный месяц, указанное условия нарушено Истцом), так как количество начетов авиакомпаний, претензий со стороны субагентов с каждым месяцем увеличиваются и влекут для Ответчика еще большие имущественные потери. Ответчик не может нести ответственность перед субагентами, авиакомпаниями за виновные действия, совершенные Истцом при исполнении Договора и тем более оплачивать услуги, которые оказаны ненадлежащим образом.

Ввиду вышеназванных обстоятельств и в соответствии со ст. 15, 393, 401, 410, п. 3 ст. 723, Гражданского кодекса Российской Федерации, у Ответчика отсутствует долг перед Истцом полностью и основания для начисления нестойки отсутствуют. Исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Директ Стар» (107061, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина