/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-14003/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                              Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола                         с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационные жалобы Турова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» на решение               от 05.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                        (судья Васютина О.М.) и постановление от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу № А45-14003/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид»                    (ИНН 5409228846, ОГРН 1065473080309, 660025, город Новосибирск,      улица Бердское шоссе, дом 61/4).

            Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.)                           в заседании приняли участие: представитель бывшего руководителя общества  с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» Иванова А.А.  Стенковая А.И. по доверенности от 12.08.2017, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид»         Владимиров И.В., представитель конкурсного управляющего должником  Васильченко И.Е. по доверенности от 25.09.2017.

Суд установил:

решением от 05.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14003/2016                                  в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» (далее - ООО «ТрансДиоксид», должник, кассатор)                 о прекращении производства по делу отказано, ООО «ТрансДиоксид» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Владимиров Игорь Валерьевич      (далее - конкурсный управляющий должником).

         Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                        Туров Александр Сергеевич (далее - Туров А.С., кассатор)                                 и ООО «ТрансДиоксид»   обратились с кассационными жалобами, в которых просили  их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

          В обоснование кассационных жалоб кассаторы ссылаются                                на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что должником полностью оплачена задолженность                 перед кредиторами по реестру требований кредиторов в части основного долга, в связи с чем у ООО «ТрансДиоксид»  отсутствуют признаки банкротства, следовательно, отсутствовали правовые основания                    для признания должника (банкротом) и открытии конкурсного производства.

       Также, кассаторы ссылались на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон                         о банкротстве) не предусматривает оснований для признания должника банкротом в случае оплаты им долга после принятия первым собранием кредиторов решения об обращении к суду с ходатайством о признании должника банкротом.

         В судебном заседании представитель бывшего руководителя              ООО «ТрансДиоксид» поддержала доводы, изложенные в  кассационной должника.

        Конкурсный управляющий должником и его представитель возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили суд оставить обжалуемые судебные акт без изменения, считая их законными                        и обоснованными.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство      по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансДиоксид» возбуждено определением от 29.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» (далее - ООО «Химпромсервис»). 

Определением суда от 08.09.2016 в отношении ООО «ТрансДиоксид» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Владимиров И.В.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 5 785 555 рублей 19 копеек, в том числе:

1) требование ООО «Химпромсервис» в размере 1 602 156 рублей          69 копеек - основногодолга, 1 571 413 рублей 91 копейка - неустойки;

2) требование уполномоченного органа в размере 133 136 рублей            66 копеек - основного долга, 43 021 рубль 02 копейки - пени,                           200 рублей - штрафа;

3) требование публичного акционерного общества НСКБ «Левобережный» в размере 780 241 рубль 10 копеек - основного долга,         164 155 рублей 81 копейка - процентов, 1 491 230 рублей - неустойки,            как обеспеченное залогом имущества должника.

Первая и вторая очередь отсутствует.

По окончании наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов, отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, из которых усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

15.03.2017 первым собранием кредиторов принято решение                      об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством       о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

  После принятия решения первым собранием кредиторов должником       за счёт заёмных денежных средств была погашена сумма основного долга перед кредиторами в размере 2 515 534,45 руб., а также 43 021,02 руб. - пени, 200 руб. - штрафа перед уполномоченным органом.

  В связи с погашением суммы задолженности ООО «ТрансДиоксид» обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу                       о банкротстве, ссылаясь на отсутствие признаков банкротства                           в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых               в реестр требований кредиторов должника.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве и признавая ООО «ТрансДиоксид» банкротом, исходили из недобросовестного поведения должника, отсутствия доказательств восстановления                                        его платёжеспособности.

Суд округа пришёл к выводу о том, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено,                    что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае,               если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд                          на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение                  о введении финансового оздоровления или внешнего управления,                       либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение                            и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено статьёй 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом      и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона,                      при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения     или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов               по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору,                       и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,               если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены       им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

        Суды двух инстанций обоснованно пришли к выводам о том,                             что на основании решения первого собрания кредиторов, должник подлежит признанию банкротом, поскольку у должника имеются непогашенные требования, включённые в реестр требований кредиторов,                                     а именно, финансовые санкции; доказательства восстановления платёжеспособности должника в материалах дела отсутствуют; должник злоупотребил правом, оплатив только основной долг за счёт заёмных средств после первого собрания кредиторов, и создав видимость своей платёжеспособности.          

Оценивая действия должника, суды верно учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отражённую в определении             от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049.

        При рассмотрении ходатайств должника о прекращении производства     по делу о банкротстве, собрания кредиторов о признании                            ООО «ТрансДиоксид» банкротом суды двух инстанций, установив признаки, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве, приняли законные                и обоснованные судебные акты о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.  

       Открытие конкурсного производства не препятствует участникам должника или третьим лицам удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 125 Закона о банкротстве. При этом удовлетворению подлежат все требования кредиторов, в том числе по уплате штрафных санкций.

 Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах,                  были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся                         в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                            и постановление от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14003/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Турова Александра Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «ТрансДиоксид» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий              двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

                                                                            С.А. Мельник