АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12135/2022

30 ноября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" (192241, 

<

...>, КОР/ЛИТ 1/А, ПОМЕЩЕНИЕ 51Н, ОГРН: 

<

***>), Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю ( ул. Таманская, д.154, город Краснодар, Краснодарский Край, РФ, 350040) о взыскании убытков,

 участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр судоремонта "Звёздочка" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод" с требованием о взыскании убытков.

Определением от 29.06.2022 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу.

В судебном заседании 29.06.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 14.09.2022 г.

В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание было отложено на 23.11.2022 г.

Участники процесса в судебное заседание  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а также уведомления о вручении судебного определения. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В 2018 года между АО «ЦС «Звёздочка» (Заказчик) и ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» (Исполнитель), был заключен договор № 1/18 от 10 января 2018 года о проведении капитального ремонта дизеля М-520 зав. №0408-121(далее именуемый – Договор.

Согласно условиям Договора и ведомости исполнения работ (приложение №1 к Договору) срок окончания выполнения работ определен - 120 календарных дней с момента оплаты аванса по Договору.

Заказчиком оплачен аванс в сумме 4 000 000,00 рублей. Исполнителем обязательства по Договору должны были выполнены в полном объеме до 23 августа 2018 года включительно.

В связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств по Договору в адрес Исполнителя Заказчиком в июле 2019 года направлено уведомление об отказе от Договора.

В дальнейшем Заказчик в 2021 году обратился в Арбитражный суд РК с исковыми требованиями к Исполнителю о возврате неотработанного аванса по договору.

Согласно решения суда, исковые требования Заказчика суд удовлетворил, взыскав сумму неотработанного аванса.

В связи с неисполнением ответчика обязательств по ранее заключенному договору, АО «ЦС «Звёздочка» в августе 2020 года заключило с ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» договор № 220/200817800010/20 на выполнение работ по первой полной переборке (капитальному ремонту) дизеля.

ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» 01.07.2021 года исполнил свои обязательства по договору № 220/200817800010/20 на выполнение работ по первой полной переборке (капитальному ремонту) дизеля от 18.08.2020 года, что подтверждается актом выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договор, выполнением договора третьим лицом, истец просит суд взыскать убытки причиненные ответчиком в размере 5 353 267,71 руб., как разницу между ценой контракта между третьим лицом и ценой контракта, заключенного ранее с ответчиком               (обязательства по которому ответчиком исполнены не были).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, 

указывая на то, что фактически обстоятельства настоящего иска рассмотрены Арбитражным судом Республики Крым и судом апелляционной инстанции в рамках дела №А83-7023/2021 по иску Акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод" о взыскании денежных средств аванса в виде неотработанного аванса, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты аванса. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Так судебными актами по делу №А83-7023/2021 судом первой и  апелляционной инстанции установлено следующие обстоятельства:

10.01.2018 АО «ЦС «Звёздочка» (далее - Заказчик) и ГУП РК «ФСМЗ» (далее - Исполнитель) заключили Договор № 01/18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

Содержание Работ, этапы Работ, их ориентировочная стоимость и сроки окончания Работ определяются и указываются в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Сроки выполнения работ определяются Исполнителем на основании разработанных им (рафиков, согласно стоимости и калькуляции, согласованных с Заказчиком (пункт 2.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.1 договора цена Договора составляет 7 626 735,29 руб., включая НДС по ставке 18 % - 1 163 400,30 руб.

Датой завершения Работ в объеме Позиции Ведомости исполнения является дата подписания ВП МО РФ Исполнителя Технического акта (пункт 5.3.8 договора).

Окончательная сдача результатов выполненных Исполнителем по настоящему Договору Работ и приёмка их Заказчиком осуществляется путем оформления и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной приложением № 2 к настоящему Договору. При этом ответственность за достоверность информации, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных Работ, возлагается на Исполнителя (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.6. Заказчик производит авансирование Исполнителя после заключения Договора в размере 4 000 000,00 руб. включая НДС по ставке 18%, на основании счета Исполнителя на оплату аванса.

Платежными поручениями № 104 от 05.02.2018 на сумму 500 000,00 рублей, №261 от 02.03.2018 на сумму 1 500 000,00 рублей, №464 от 18.04.2018 на сумму 1 000 000,00 рублей, №504 от 25.04.2018 на сумму 1 000 000,00 рублей Заказчик перечислил денежные средства - аванс в сумме 4 000 000,00 рублей.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ к договору № 01/18 от 10.01.2018 (приложение №1 к договору) срок выполнения работ - 120 календарных дней с момента оплаты по договору.

26 мая 2019 года проведено техническое совещание по исполнению Договора.

В связи с неисполнением решений совместного совещания Исполнителем и условий Договора, Заказчик принял решение об отказе от Договора.

10 июля 2019 года в адрес Исполнителя направлено уведомление №877/1335 об отказе от Договора. Данное уведомление отправлено на электронный адрес Исполнителя. Уведомление №877/1335 об отказе от Договора ГУП РК «ФСМЗ» получено, что подтверждается письмом Ответчика исх.№ 597 от 22.11.2019.

20.01.2021 АО «ЦС «Звездочка» Головной филиал «5 СРЗ» направило в адрес ГУП РК «ФСМЗ» претензию о возврате аванса и уплаты неустойки.

Уведомление об отказе от Договора направлено в адрес ГУП РК «ФСМЗ» до истечения срока (30.07.2019) (завершить работы по капитальному ремонту двигателя со стендовыми испытаниями) зафиксированного 16 мая 2019 года протоколом технического совещания по вопросу капитального ремонта двигателя М520 зав. №0408-121 силами ГУП РК «ФСМЗ» по договору №01/18 от 10.01.2018. Уведомление об отказе от договора было направлено в адрес ГУП РК «ФСМЗ» и в адрес 961 военного представительства Минобороны РФ через (закрепленное за производством ГУП РК «ФСМЗ») 10.07.2019 года после неисполнения ГУП РК «ФСМЗ» в срок до:

-05.06.2019 работ по проведению дефектации двигателя с предъявлением 961 ВП МО РФ и оформить акт дефекации с перечнем запасных частей подлежащих замене;

-10.06.2019 процедур завершения оформления договора на поставку запасных частей с ПАО «Звезда» с обязательным согласованием данного договора с 961 ВП МО РФ и 5041 ВП МО РФ.

Так как данные мероприятия ГУП РК «ФСМЗ» в срок (05.06.2019-10.06.2019), и с учетом того, что по состоянию на 10.07.2019 данные мероприятия ГУП РК «ФСМЗ» все еще были не выполнены, что является фактом медленного выполнения работ и признаком ненадлежащего исполнения Договора, содержащимся в норме ч.2. ст.715 ГК РФ, который явно указывает на невозможность выполнения работ ответчиком в срок до 30.07.2019.

На основании данного обстоятельства 10.07.2019 года истцом было принято решение об отказе от исполнения Договора.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от возврата авансовых денежных средств, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, судебный акт вступил в законную силу.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

В связи с неисполнением ГУП РК «ФСМЗ» обязательств по договору АО «ЦС «Звездочка» Головной филиал «5 СРЗ» заключило с ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» договор от 18.08.2020 №220/200817800010/20, на выполнение работ по первой переборке (капитальному ремонту) дизеля М-520-ОМЗ (правого вращения), зав. №0408-121, который включает в себя следующие работы: доставка дизеля до базы Исполнителя; произвести проверку комплектности дизеля; произвести первую полную переборку (капитальный ремонт) в соответствии с требованиями руководства по заводскому ремонту двигателя М-520 УК и техническими условиями на ремонт ТУ24.06.5438-89; произвести стендовые испытания дизеля с участием ВП, Исполнителя, Заказчика и личного состава Получателя; произвести наружную и внутреннюю консервацию двигателя, упаковать двигатель и сдать на склад; доставка дизеля до склада Получателя. 

ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» выполнило обязательства по Договору в полном объеме, произвело капитальный ремонт двигателя и его отгрузку получателю (Служба Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю). 

Головной филиал «5 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» приняло работы по Договору в установленном порядке, что подтверждается Приемо-сдаточным актом от 01.07.2021.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 7, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В целях применения презумпции добросовестности и разумности кредитора при совершении взамен прекращенного договора сделки кредитору следует представить, а суду оценить доказательства сопоставимости товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций), разумности цены на них, а также доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенных норм следует, что для взыскания убытков лицо, которое требует их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием), повлекшим нарушение и возникшими убытками,  обоснование размера взыскиваемых убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истцом  доказан в полной мере, а также исследован судами в рамках дела №А83-7023/2021. Также истцом представлены доказательства несения убытков в заявленном размере. 

В связи с вышеизложенным, заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Центр судоремонта "Звёздочка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 5 353 267,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 766,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина