АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46942/2019

Дело № А55-18647/2018

г. Казань

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.01.2019),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецова С.А.)

по делу № А55-18647/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Самарская инновационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, ЗАО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (далее - ответчик, ОАО «СИНКО») задолженности за потребление электроэнергии (бездоговорное) за период с 05.07.2017 по 26.10.2017 в размере 697 071,14 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу № А55-27410/2017 удовлетворен иск ЗАО «СПГЭС» к ОАО «СИНКО» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 в сумме 86 814,46 руб. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2017 № 259904 в принадлежащем ответчику нежилом помещении (сторожка, гаражный бокс), расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного дела установлено, что истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Право собственности на земельный участок КН 64:48:030359:2 площадью 5732 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ответчику с 11.07.2016.

Также в собственности ответчика находятся объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке: здание охраны площадью 24,4 кв.м с 25.12.2014, здание нежилое 3-х этажное площадью 1787,6 кв.м с 25.12.2014, здание нежилое 2-ух этажное площадью 1301,1 кв.м с 26.12.2014.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ЗАО «СПГЭС» и УМВД России по г. Саратову истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства – ТП-92 РУ-0,4кВ, к которым присоединены энергопотребляющие установки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и через которые осуществляется энергоснабжение указанного объекта.

Ранее данный объект входил в государственный контракт от 15.03.2017 № 6737, заключенный между ООО «СПГЭС» и УМВД России по г. Саратову. 

В связи с исключением вышеуказанного объекта из государственного контракта от 15.03.2017 № 6737 по письму УМВД России по г. Саратову от 20.04.2017 № 5/7220 на этом объекте было введено ограничение режима потребления электрической энергии на основании уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 22.06.2017 № 2259.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При последующей проверке 26.10.2017 представителями ЗАО «СПГЭС» объекта ответчика - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, также зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии. 

Данное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 № 249883. Также указанным актом зафиксировано потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электроэнергии ответчику на основании акта от 26.10.2017 № 249883 был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.07.2017 (со следующего дня после даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении) по 26.10.2017 (дата составления акта № 249883) и выставлен счет от 03.11.2017 № ЗК-36 на сумму 697 071,14 руб., который ответчиком не оплачен.

Письмом от 03.11.2017 № 8308 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в сумме 697 071,14 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), даны понятия «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основных положений № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Как было указано выше, факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 № 249883 составлен в соответствии с указанными требованиями Основных положений № 442 в присутствии отказавшегося от подписания акта представителя ответчика ФИО2, отказ которого зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. 

В акте указаны все необходимые сведения и данные, свидетельствующие о том, что 26.10.2017 прошла проверка спорного объекта во внеплановом порядке, в ходе которой применялась фотосъемка фотоаппаратом «Саnоn» № 483020012180. Фотографии в количестве девяти штук являются приложением к письменным пояснениям от 13.09.2018 № 501/1124.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, судами верно указано, что ошибочное отражение в акте ТП 266 вместо ТП 246, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости акта от 26.10.2017 № 249883 как доказательства по делу, и не опровергает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями истца, фотографиями, действующей на момент проведения проверки схемой размещения электросетей истца, на которой обозначена воздушная опора № 1-02/2, к которой самокрутом прикреплены провода ответчика.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 № 249883 является ненадлежащим доказательством ввиду недостоверности сведений, указанных в нем, обоснованно отклонен судами.

Довод ответчика о том, что ЗАО «СПГЭС» не представило доказательства его уведомления о проведении проверки, также был предметом исследования и оценки судов.

Кроме того, как было указано ранее, при составлении акта от 26.10.2017 № 249883 представитель ответчика - ФИО2 присутствовал.

Полномочия указанного лица на подписание актов о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом исследования судов также при рассмотрении дела № А55-27410/2017 о взыскании задолженности в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 (предыдущий период).

Письменные пояснения ФИО2 правомерно не приняты судами, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, которые не были признаны фальсифицированными.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 26.10.2017 № 249883, суды признали доказанным факт потребления объектом, принадлежащим ответчику, электроэнергии с 05.07.2017 по 26.10.2017 в отсутствие соответствующего договора. Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии судами проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении в спорный период не осуществлялась какая-либо деятельность, соответственно, потребление электроэнергии не производилось, судом округа отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является не только потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, что и было фактически установлено в рассматриваемом случае.

Кроме того, наличие напряжения, т.е. потребления электроэнергии, зафиксированное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 № 249883, позволило сделать вывод, что ответчик пользовался электроэнергией в отсутствии договора энергоснабжения.

Так, судами указано, что в ходе проверки установлено наличие напряжения, подключенного к воздушной линии ВЛ № 0,4кВ трансформаторной подстанции ТП 246 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. 

Местонахождением трансформаторной подстанции ТП 246 является ул. Астраханская, угол ул. Б. Горная, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2006.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:030359 площадью 5732 кв.м по адресу: Саратовская, область 

<

...>, принадлежит ответчику с 11.07.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах.

В рамках арбитражного дела № А55-27410/2017 с ответчика была взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 22.06.2017 по 04.07.2017 по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2017 № 259904 на объекте - нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, в качестве точки бездоговорного подключения указана ТП-246. 

В рамках рассмотрения настоящего дела с ответчика также взыскивается задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 № 249883 по тому же объекту - нежилое помещение, по адресу: 

<

...> и по той же точке бездоговорного подключения воздушная линия ВЛ-0,4кВ от ТП-246.

ЗАО «СПГЭС» 22.06.2017 произвело отключение электроэнергии на спорном объекте по точке присоединения: КЛ-1 от ТП-92 до ВРУ-1, ВРУ-1кВ и электроустановок потребителя. Соответственно, ответчик не мог самостоятельно подключиться к кабельной линии КЛ-1 трансформаторной подстанции ТП-92.

В связи с чем, ответчик, самовольно, без заключения договора энергоснабжения, подключился к сетям ЗАО «СПГЭС» в иной точке, а именно: к опоре ВЛ № 0,4 ТП-246, что и было зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 259904 от 05.07.2017, являющегося предметом рассмотрения по делу № А55-27410/2017 и актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2017 № 249883.

Довод ответчика о том, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством по делу, был предметом исследования судов и признан несостоятельным.

Как указали суды, на представленных фотографиях действительно отсутствует дата и время проведения фотосъемки в связи с тем, что, согласно объяснениям истца, фотоаппарат «Сапоп» №483020012180 не поддерживает функцию установки даты и времени ее проведения. Спорные фотографии являются приложением к акту от 26.10.2017, в котором имеется указание на использование в ходе осмотра фотоаппарата «Сапоп» №483020012180, в связи с чем, анализ данных доказательств в совокупности позволил суду установить дату съемки - 26.10.2018. При этом в акте указан адрес объекта проверки.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2019 по делу № А55-18647/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина