ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106876/2022

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-106876/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79

о взыскании 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский Проспект, Дом 79 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 13500,01 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 20.10.2022 с последующим ее начислением по дату вынесения решения суда, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2024, в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 75 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертизы.

От ответчика поступило заявление о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2024 заявление возвращено ответчику ввиду пропуска срока его подачи.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что срок подачи заявления не пропущен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено частью 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что в данном случае последним судебным актом является постановление апелляционного суда от 29.01.2024, которое вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ), следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 29.04.2024.

Довод ответчика о том, что срок им не пропущен, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Вопреки доводам ответчика, в данном случае при исчислении процессуального срока необходимо руководствоваться специальными нормами - положениям главы 10 АПК РФ (а не ГР РФ). 

Согласно части 3 частью 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 частью 113 АПК РФ и разъяснений  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" нерабочие выходные и нерабочие праздничные дни, вопреки доводам ответчика, не включаются только в сроки, исчисляемые днями.

В данном случае ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 02.05.2024, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ (пункт 32 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Принимая во внимание, что ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока с обоснованием причин пропуска не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2024 по делу №  А56-106876/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.А. Мельникова