Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40472/17-6-376

г. Москва

13 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>) к ответчику: ООО "Архитектурно-строительные технологии" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО2, дом 2а, офис 16) о взыскании долга и неустойки

при участии представителя истца ФИО3 по дов. от 08.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о  взыскании 614 796 руб. 45 коп. долга, 239906 руб. 04 коп. неустойки. Требования основаны на том, что ответчик (арендатор) после истечения срока договора аренды от 10.10.2013 №ДЗ-101 продолжал пользоваться земельным участком общей площадью 52 300 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100006:1241, расположенным по адресу: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, не оплатив использование за 4 квартал 2016 года. За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 02.06.2016 по 10.10.2016 в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки в соответствии с п.9.4. договора. Также истцом начислена неустойка за нарушение сроков предоставления безотзывной банковской гарантии в соответствии с п. 7.1., п. 9.6. Договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец неправомерно начислял арендную плату за пользование земельным участком после принятия решения о выкупе земельных участков и заключения договора купли-продажи земельного участка. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между АО «АИЖК» (ныне АО «ДОМ.РФ») и ответчиком  ООО "Архитектурно-строительные технологии" заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2013 № ДЗ-101, по условиям которого истец предоставил в аренду земельный участок, общей площадью 52300 кв.м., кадастровый номер 34:28:100006:1241, расположенным по адресу: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 4.4. Договора, арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 по делу № А12-35999/2017 установлено, что срок действия Договора аренды земельного участка от 10.10.2013 № ДЗ-101 истек 10.10.2016.

В соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 по делу № А12-35999/2017, вступившим в законную силу 30.03.2018, АО «АИЖК» обязан в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения заключить договор купли-продажи земельных участков с ООО «АСТ».

Таким образом, ответчик ООО "Архитектурно-строительные технологии" не возвратил арендованное имущество после истечения срока действия договора аренды 10.10.2013 № ДЗ-101,  продолжил использовать его до заключения договора купли-продажи по решению суда по делу № А12-35999/2017.

Согласно расчету истца долг за 4 квартал 2016 года составил 614 796 руб. 45 коп.

Ответчиком обстоятельства использования земельного участка не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислена арендная плата за пользование земельным участком после принятия решения истцом о выкупе земельного участка отклоняется судом, поскольку фактически ответчик использовал земельный участок истца после окончания срока действия договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.9.4. Договора, в случае нарушения сроков, установленных абзацем вторым пункта 4.3., пунктом 4.4. Договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За просрочку внесения арендной платы размер пени за период с 02.06.2016 по 10.10.2016 составил 237395 руб. 94 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, неустойка взыскивается в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 7.1. Договора, арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей на участок.

В соответствии с п. 9.6. договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии истцом начислена неустойка в размере 0,01% от суммы платы за заключение Договора, сумма которой за период с 02.06.16 по 19.08.16 составила 2 520 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, неустойка взыскивается в заявленном размере на основании ст. 330 ГК РФ.

Оценив по совокупности обстоятельства просрочки, принимая во внимание, что неустойка  начислена истцом по дату действия договора, несмотря на продолжение использования предмета аренды с сохранением обязательств по оплате, суд не усматривает оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 480-ИК от 23.01.2017.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика, за вычетом суммы, подлежащей возврату из федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСТ» в пользу АО «ДОМ.РФ» 614796 руб. 45 коп. долга и 239906 руб. 04 коп. неустойки, а также 20155 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» из федерального бюджета 1857 руб. 41 коп. госпошлины, уплаченной по п/п от 10.02.2017 № 4401 в общей сумме 22012 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                Е.В. Коновалова