АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерацииё         

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-17455/2024 

 

Дата принятия решения – 17 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭРГО", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 560000 руб. неосновательного обогащения, 45965 руб. 53 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  560000 руб. неосновательного обогащения, 45965 руб. 53 коп. процентов.

В судебном заседании 26.06.2024г. ответчик представил письменный отзыв на иск, указал, что между сторонами имелся договор, по которому ответчик оказывал услуги, а истец их оплачивал, представил первичную документацию.

В судебном заседании 15.08.2024г. от истца поступили письменные возражения на отзыв с заявлением о фальсификации соглашения о конфиденциальности №СК-ИНД-СОИ-130623 от 13.06.2023г. и дополнительного соглашения №1 к лицензионному договору №ИНД-130623-СОИ от 13.06.2023г. 

Ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. 

Ответчик указал на отсутствие оригиналов данных документов, от исключения их из числа доказательств отказался, просил проверить заявление путём сопоставления с иными доказательствами и действиями сторон. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024г. суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также разъяснил право суда в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

В судебном заседании 02.09.2024г. ответчик представил ходатайство об истребовании сведений о принадлежности сотовых номеров, для проверки заявления о фальсификации, поскольку весь обмен информацией был по переписке в месенджерах. 

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 18.09.2024г. ответчик представил запрошенные судом документы, заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для направления в суд нотариального протокола осмотра доказательств, подтверждающих переписку с истцом. 

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание 14.10.2024г. истец не явился, требования не уточнил.

От ответчика поступили протоколы осмотра доказательств, для представления которых было отложено рассмотрение дела.

Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в отсутствие правовых оснований,  перечислил ответчику 560000 руб. платёжными поручениями №16 от 09.06.2023г., №17 от 09.06.2023г. и №55 от 04.10.2023г. (т.1 л.д.14-16), в связи с чем, просит взыскать эту сумму с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика законных оснований для их получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик указывает, что «13» июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-130623-СОИ, к которому также было подписано соглашение о конфиденциальности №СК-ИНД-130623-СОИ от 13.06.2023г. и Дополнительное соглашение № 1 к Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-130623-СОИ, во исполнение которых истцу были выставлены счета, оплаченные истцом.

Истцом представлено письменное заявление о фальсификации документов: Лицензионного договора № ИНД-130623-СОИ от 13.06.2023г., Соглашения о конфиденциальности №СК-ИНД-130623-СОИ от 13.06.2023г. и Дополнительного соглашения № 1 к Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-130623-СОИ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ввиду того, что отсутствует подписанный обеими сторонами единый оригинал договора и соглашений к нему, истец, от которого потребуется представление образцов подписи, перестал принимать участие в судебных заседаниях, возможности проверки заявления о фальсификации путём назначения экспертизы не имеется.  

Следовательно, проверка данного заявления производится судом путём сопоставления документов, представленных в материалы дела, в том числе, переписки сторон.

При изучении доказательств, судом установлено следующее.

Пунктом 2.1 представленного ответчиком договора установлено, что лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации пакета услуг «финансовая защита», а также из оказания юридических услуг по подготовке документов для проведения процедуры банкротства физических лиц, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом лицензионного договора.

Согласно п. 2.2 договора, в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п. 2.1. договора, входят:

1)         Комплексное обучение Лицензиата по сведениям, входящим в секрет производства, в том числе: ознакомление с видами продуктов компании и их особенностями, способы продаж продуктов компании, отработка методов продаж, практика продаж. Обучение происходит в онлайн-режиме (даты, в которые лицензиат намерен пройти обучение согласовываются лицензиаром по инициативе лицензиата);

2)         Подробное консультирование лицензиата в период действия лицензионного договора, посредством аудио/видео связи/переговоров по сотовой связи/электронной почте (инициатором проведения консультации выступает Лицензиат);

Создание страницы Лицензиата на сайте Лицензиара в сети Интернет;

Создание группы Лицензиата в социальной сети «ВКонтакте»;

Настройка рекламной компании, функционирующей в регионе Лицензиата, в системе контекстных реклам «ЯндексДирект» и/или настройка таргетированной рекламной кампании в социальной сети (осуществляется по письменному запросу Лицензиата);

Разработанные Лицензиаром регламенты работы с клиентами;

Передача регламентов продаж, включающих в себя речевые модули (скрипты) продаж;

Презентационные материалы, содержащие элементы фирменного стиля Лицензиара;

Предоставление доступа к CRM-системе с правом для Лицензиата использовать CRM-систему Лицензиара для запуска и передачи на исполнение обязательств, бизнес-процессов компании, а также полного ведения клиентской базы согласно регламентам Лицензиара;

Предоставление доступа к мобильному приложению «Мои звонки» с целью сбора и анализа всех переговорных процессов Лицензиата с потенциальными и действующими клиентами;

Информация об алгоритме оказания услуг по пакету «финансовая защита»;

Информация об алгоритме оказания услуг по банкротству физических лиц;

Бланки юридических документов, необходимых Лицензиату для ведения коммерческой деятельности;

Консультационное сопровождение и помощь в решении конкретных задач на протяжении всего срока действия Лицензионного договора. Под решением конкретных задач, в рамках Договора, понимается осуществление Лицензиаром фактических и юридически значимых действий и обязательств перед клиентами Лицензиата, вследствие заключения договоров Лицензиата с такими клиентами, в пределах, предусмотренных регламентами секрета производства.

В соответствии с пп. 3.3.4. Лицензионного договора, Лицензиат обязуется выплатить вознаграждение Лицензиару за право на неисключительную Лицензию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.1. Договора, сумма лицензионного вознаграждения складывается из паушального взноса и ежемесячных роялти-платеже, рассчитываемых в соответствии с правилами раздела 5 Договора для различных услуг, оказание которых возможно в рамках секрета производства.

Согласно пп. 5.1.1. Договора, размер паушального взноса составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 5.1.1.1. Договора, паушальный взнос в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей уплачивается единоразово не позднее 13 июня 2023 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора, ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 5.3. Лицензионного договора, общий размер ежемесячных роялти-платежей не может составлять сумму менее 10 000 (десяти тысяч) рублей за отчетный месяц. В случае, если совокупный размер процентных отчислений от реализованных в отчетный месяц продуктов компании составляет менее указанной в настоящем пункте сумму, оплата роялти-платежа за отчетный месяц составляет 10 000 (десять тысяч)рублей.

Во исполнение указанных пунктов Договора о выплате лицензионного вознаграждения, Истцом были произведены следующие платежи, подтвержденные платежными поручениями, приобщенными Истцом к материалам дела:

1          платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за оплату паушального взноса в соответствии с пп. 5.1.1. Лицензионного договора - платежное поручение № 16 от 09.06.2023 года – на основании счёта №130623-2 от 13.06.2023г.;

2          платеж в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за оплату минимальных роялти-платежей в соответствии с п. 5.3. Лицензионного договора - платежное поручение № 55 от 04.10.2023 года – на основании счёта №85 от 03.10.2023г.

В соответствии с  Дополнительным соглашением № 1 к Лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № ИНД-130623-СОИ, Лицензионный договор был дополнен  параграфом 10.1 «Подбор персонала» в следующей редакции:

«10.1.1. Лицензиар обязуется за дополнительную оплату осуществить подбор кандидатов на вакансию Лицензиата в соответствии с требованиями, указанными Лицензиатом в Заявке, являющейся приложением к Договору, а Лицензиат обязуется оплатить услуги Лицензиара по подбору персонала в соответствии с условиями настоящего параграфа.

10.1.2. Лицензиар обязуется совершить следующие действия:

Осуществить подбор кандидатов и предоставить Лицензиату до 100 резюме;

Провести с кандидатами первичные собеседования перед направлением таковых к Лицензиату; Провести обучение выбранного кандидата по программе, указанной в приложении к Дополнительному соглашению.

10.1.3. Лицензиат обязуется:

- В течении 3-х рабочих дней с момента подписания соглашения оплатить Лицензиару вознаграждение за подбор в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата утвержденных в дополнительном соглашении услуг по подбору персонала, подтверждается платежным поручением № 17 от 09.06.2023 года.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, в срок не позднее 5 рабочих дней после прохождения обучения, предусмотренного п. 2.2.1. и п. 4.1. Договора, Лицензиар обязан передать Лицензиату техническую и коммерческую документацию, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима Лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по Лицензионному договору.

 «20» июня 2023 года, сотрудником Лицензиара был выслан на электронную почту Лицензиата франчпакет, содержащий сведения, составляющие секрет производства (ноу-хау), подтверждением служит скриншот из электронной почты.

Также во исполнение предмета договора, Ответчиком было проведено обучение Лицензиата, а также его сотрудников, подобранных в рамках исполнения Дополнительного соглашения к Договору.

Во исполнение п. 10.1.2. дополнительного соглашения № 1 к Договору Лицензиаром оказана помощь в подборе и обучении следующих кандидатов:

07.07.2023 года - проведено собеседование с потенциальным кандидатом -ФИО2 (кандидат от Лицензиара), однако Лицензиат отказался от ее трудоустройства;

20.07.2023 года - подбор кандидатов Лицензиаром приостановлен по просьбе Лицензиата;

15.08.2023 года - направлено видео для обучения ФИО3 и ФИО4 (кандидаты от партнера). ФИО3 сдана аттестация по продукту Лицензиара;

21.08.2023 года - аттестация ФИО3 по продажам. ФИО4 сдана аттестация по продукту Лицензиара;

22.08.2023 года - пересдача аттестации по продажам ФИО3;

23.08.2023 года - ФИО4 сдана аттестация по продажам;

04-05.09.2023 года - обучение ФИО5 и ФИО6 (кандидаты от партнера);

07.09.2023   года  -  аттестация  ФИО5  по  продукту  Лицензиара.  Цветковым Александром сдана аттестация по продукту Лицензиара;

08.09.2023 года - дополнительное обучение сотрудников Лицензиата;

21.09.2023 года - собеседование с потенциальным кандидатом - ФИО7 (кандидат от Лицензиара);

26-28.09.2023 года - обучение ФИО7. Сотрудником не пройдена первичная аттестация;

27.09.2023 года - дополнительное обучение ФИО6. Также были направлены резюме кандидатов в формате эксэль-файла в количестве 102 кандидатов, по результатам подбора, осуществленного в рамках исполнения Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Таким образом, истец не только получил в пользование сведения составляющие секрет производства, но и прошёл обучение, позволяющее применять указанные сведения в своей предпринимательской деятельности.

 «26» декабря 2023 года, ответчиком было подготовлено письмо к истцу, в котором указано на необходимость участия Лицензиата (Истца) в процессе подбора сотрудников. Был выслан список из 102 резюме потенциальных сотрудников Лицензиата, подобранных в рамках оказания услуг по Дополнительному соглашению № 1 к Лицензионному договору.

Ответчиком также был создан одностраничный сайт в открытой сети «Интернет» для продвижения услуг Истца (https://indulgence.ru/new2/?moscow6), а также страница в социальной сети «ВКонтакте», также направленная на привлечение и развитие клиентской базы Истца (https://vk.com/mskergo).

«23» августа 2023 года в адрес Истца, а также на адрес электронной почты Истца, был отправлен Акт выполненных работ по Договору. Никаких мотивированных возражений после получения Истцом Акта Истцом заявлено не было.

В соответствии с условиями лицензионного договора, а именно п. 7.12, с момента передачи составных элементов секрета производства, поименованных в п. 2.1. Договора, Стороны обязуются подписать соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг) по Договору. В соответствии с п. 7.13. Договора, Лицензиат обязуется подписать акт выполненных работ и направить его Лицензиару в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта от Лицензиара посредством почтового отправления и / или по электронной почте.

В соответствии с п. 7.14. Договора в случае, если у Лицензиата имеются возражения в отношении содержания актов, указанных в п. 7.12. Договора, Лицензиат обязан прислать письменный мотивированный отказ от подписания акта с обязательным указанием причин, по которым, по мнению Лицензиата, услуги (работы) не могут быть приняты. Мотивированный отказ должен быть выслан не позднее 3 (трёх) дней с момента получения Лицензиатом акта на подписание посредством почтового отправления и/или посредством отправки по электронной почте.

Согласно п. 7.15. Договора, в случае, если Лицензиатом получены акты, предусмотренные п. 7.12. Договора, и не подписаны, равно как не составлен и не выслан Лицензиару мотивированный отказ от подписания актов, работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) Лицензиаром и принятыми Лицензиатом.

Таким образом, истец фактически принял исполнение Договора со стороны ответчика.

Согласно п. 9.2. Договора, по истечении срока, предусмотренного п. 2.4. Договор автоматически пролонгируется на 1 (один) год в случае, если Лицензиатом не были нарушены пункты п. 3.3, 3.4., 5.1., 5.2., 6.1, 6.2, Договора, а также в случае отсутствия у одной из сторон письменного возражения относительно пролонгации Договора.

В соответствии с п. 9.5. Лицензионного договора, если Договор потеряет силу до истечения срока его действия вследствие нарушения Договора Лицензиатом, равно как, если Договор теряет силу в силу истечения срока его действия, предусмотренного п. 2.4. Договора, то Лицензиат лишается права оказывать услуги, материалы по которым включены в секрет производства, переданный по Договору, равно как использовать секрет производства (ноу-хау) в любой иной форме, и обязан возвратить Лицензиару всю преданную коммерческую информацию.

4

«17» мая 2024 года Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление о прекращении срока действия Лицензионного договора № ИНД-130623-СОИ от 13.06.2023г.

При этом, после прохождения сотрудниками истца обучения в рамках лицензионного договора, истцом были приобретены права на сайт: http://ergo.moscow/.

Права на данное доменное имя были получены «31» июля 2023 года, в период действия Лицензионного договора между сторонами спора, а именно в период получения сведений составляющих секрет производства (ноу-хау) и прохождения Истцом и его сотрудниками обучения в рамках действия Договора.

Таким образом, истцом было получено исполнение, связанное с получением сведений, касающихся процедур банкротства физических лиц, пакета услуг «финансовая защита», и проходил обучение, связанное с указанной деятельностью, в рамках исполнения ответчиком условий Лицензионного договора.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлена обязанность участников гражданских правоотношений действовать добросовестно. Они должны соблюдать принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, что установлено п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по Лицензионному договору, истцом данный факт не опровергнут.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. Зет. 1, п. Зет. 432 ГК РФ).

При рассмотрении заявления о фальсификации судом исследовалась коммуникация между истцом и ответчиком по номерам: +79252034024 и +7 9779038193. 

Согласно ответу оператора мобильной связи на запрос суда, номер +79252034024 принадлежит ФИО8, являющемуся директором истца.

Из представленных ответчиком скриншотов переписки, усматривается, что коммуникация с указанным лицом носила характер рабочей, договорной, обе стороны понимали характер правоотношений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии воли сторон на заключение указанного договора, о его исполнении обеими сторонами, в силу чего, заявленные истцом документы не могут быть признаны сфальсифицированными.

Кроме того, суд отмечает, что после представления ответчиком всего пакета документов, подтверждающих исполнение договора, истец не уточнил требования, не оспорил факт оказания ответчиком услуг, перестал участвовать в заседаниях и, фактически утратил  процессуальный интерес к делу. на этом основании суд пришёл к выводу о применении положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании стороной доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец не оспорил обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование отзыва, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  считаются признанными истцом.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Это же положение в данном случае аналогично подлежит применению к правоотношениям сторон.

Изложенное влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на истца, а излишне оплаченная – возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРГО", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 8 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева