АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11549/2024

24 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 42 860 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Связь Строй Сервис» ФИО1,

при неявке в судебном заседании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область, (далее – истец, ООО «Комтранссервис+»), 08.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь строй сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Связь Строй Сервис»), о взыскании задолженности в размере 42 860 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика 29.05.2024 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения, ходатайство о привлечении третьего лица.

Определением от 07.06.2024 суд на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Связь Строй Сервис» ФИО1.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании, проводимом 16.07.2024, был объявлен перерыв до 23.07.2024.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по сбору, вывозу, утилизации отходов производства и потребления 4-5 класса опасности. Ссылается на то, что за период  с 01.06.2022 по 29.02.2024 истец оказал ответчику услуги на сумму 335 080 руб. С учетом частичной оплаты сумма долга по расчету истца составила 42 860 руб. 

До обращения в суд истец 06.02.2024 направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг. 

Посредством системы «Мой Арбитр» 27.05.2024 от временного управляющего ООО «Связь Строй Сервис» ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.20247 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) введена процедура наблюдения. 

Оценив, в порядке статей 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется, в том числе, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктами 1, 2 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 указанного Закона, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся в числе прочих отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По результатам анализа вышеуказанного положения следует прийти к выводу, что единственным существенным условиям данного договора являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Отсутствие между сторонами подписанного договора не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг (пункт1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Внесенные ответчиком частичные оплаты учтены в акте сверки и расчете основного долга, что свидетельствует о намерении ответчика воспользоваться услугами истца.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 указано, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в спорный период в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета на оплату (л.д. 20-28).

Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по сбору, вывозу, утилизации отходов производства за период с 01.06.2022 по 29.02.2024. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу №А76-148/2024 по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) по делу № А76-148/2024 в отношении ООО «Связь Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454106, 

<

...> д 18, этаж 2, каб. 7) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено 18.01.2024, текущими являются только требования об оплате услуг по сбору отходов за период с января 2024 по февраль 2024 включительно, то есть за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом заявленные истцом требования за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Наличие обязанности по оплате услуг сбору отходов обществом «Связь Строй Сервис» не оспорено, доказательств ее исполнения в полном объеме в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 000 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, исковое заявление в части взыскания задолженности за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене иска 42 860 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

При обращении с требованиями истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №384 от 03.04.2024(л.д. 7).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 1 346 руб. 00 коп. (28 860 руб. / 42 860 руб. х 2000 руб.) государственной пошлины пропорционально требованиям, оставленным без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 654 руб. 00 коп (14 000 руб. 00 коп. / 42 860 руб. х 2000 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» в части взыскания задолженности за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+»  в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» 14 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 654 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Комтранссервис+» из федерального бюджета 1 346 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2024 №384.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Чегесова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.