АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21831/2021

г. Краснодар

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ФуллХауз"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.04.2019), от органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ФуллХауз"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-21831/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "ФуллХауз"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры, уполномоченный орган), к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным отказ департамента архитектуры в выдаче разрешения на строительство четырехэтажного жилого многоквартирного дома с подземной стоянкой по адресу: 

<

...> (далее – жилой дом), выраженный в письме от 30.04.2021 № 29/6269-1;

– обязать департамент архитектуры выдать обществу в соответствии с представленной проектной документацией разрешение на строительство жилого дома, имеющего следующие технико-экономические показатели: этажность здания – 4; количество этажей – 6 (с учетом подвального и технического этажей); площадь застройки 1875 кв. м; площадь здания 9751,48 кв. м; количество квартир – 48 шт., в том числе 2-комнатных – 10 шт., 3-комнатных – 16 шт., 4-комнатных – 22 шт.; жилая площадь квартир 2720,92 кв. м; площадь квартир 4163,98 кв. м, общая площадь квартир 4472,69 кв. м; строительный объем здания 29 001 куб. м, в том числе выше отм. 0.000 17895,5 кв. м, ниже отм. 0.000 (подземная часть) 11 106,3 куб. м (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано незаконностью решения департамента архитектуры, выраженного в письме от 30.04.2021 № 29/6269-1, нарушающего права (интересы) общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209027:103 и застройщика жилого многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209027:103 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 4140 кв. м, по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 06.06.2019. Общество 24.04.2021 через многофункциональный центр направило в департамент архитектуры заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома. В письме от 30.04.2021 № 29/6269-1 уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на несоблюдение требований документов территориального планирования в части проектного количества этажей объекта, предполагаемого к возведению. Также в нарушение требований градостроительного плана земельного участка (пункт 2.3) разделом 3 проектной документации предусмотрено строительство многоквартирного дома высотой 16,75 м. Общество, полагая решение департамента архитектуры незаконным и нарушающим его права (интересы) как собственника земельного участка и застройщика жилого многоквартирного дома, оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, статей 8, 11, 41 – 46, 48, 51 и 57.3 Градостроительного кодекса. Суды установили, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209027:103 расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, данный участок частично расположен в зоне Ж.4 (зона застройки малоэтажными жилыми домами). По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар в отношении участка с кадастровым номером 23:43:0209027:103 утвержден градостроительный план от 29.03.2018 № RU23306000-000000000010740 с дополнением от 17.10.2018 и внесением приказом департамента архитектуры от 25.12.2018 № 27-ГП изменений. Приказом департамента архитектуры от 05.12.2007 № 75 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации"» (далее – Административный регламент) утвержден соответствующий стандарт оказания муниципальной услуги. В пункте 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. В части отказа уполномоченного органа, обусловленного несоблюдением заявителем документов территориального планирования в отношении проектного количества этажей объекта, предполагаемого к возведению, судебные инстанции установили, что проектируемое здание является четырехэтажным. Антресоль на четвертом этаже площадью менее 40% площади помещения, в котором она находится, не должна учитывается при определении этажности здания. В соответствии с проектом строительства общая площадь 4 этажа здания составляет 1235,04 кв. м (по внутреннему обводу наружных стен), общая площадь антресольной части составляет 439,1 кв. м (по внутреннему обводу наружных стен), то есть площадь антресоли составляет 35,55% площади 4-го этажа проектируемого здания. Таким образом, исходя из установленных градостроительных нормативов и представленной обществом проектной документации, проектируемое здание не нарушает в части этажности параметры, установленные для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209027:103. В части отказа, мотивированного превышением максимальной высоты проектируемого здания от уровня земли, возражения департамента архитектуры признаны судами обоснованными. Пунктом 2.3 градостроительного плана земельного участка максимальная высота здания от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа составляет 16 м. Общество указывает, что в соответствии с разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации высота объекта до верха плиты перекрытия (покрытия) от проезжей части составляет 15,990 м. Согласно нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края и градостроительному плану земельного участка высота здания устанавливается от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа, а не от уровня проезжей части. Согласно проектной документации 02-10/18-СС(ПИР)-П-АР лист 10 (разрез 1-1, разрез 2-2) нулевая отметка (0,000), от которой производился отсчет высоты проектируемого здания, расположена выше уровня планировочной земли на 0,450 см. Установив, что проектируемое здание не соответствует установленным для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209027:103 требованиям (градостроительному регламенту, градостроительному плану земельного участка), судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого заявителем решения департамента архитектуры.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о том, что нулевая отметка (0,000), от которой производился отсчет высоты проектируемого здания, расположена выше уровня земли на 0,450 м, в связи с чем проектируемое здание не соответствует градостроительным регламентам, является необоснованным. Апелляционный суд по своему усмотрению, не применяя нормы права, производит следующий расчет высоты: 15,599 м (высота от уровня земли до верха перекрытия 4 этажа) + 0,450 м (высота от уровня земли до отметки 0,000 (пол первого этажа), при этом цифра, полученная в результате такого расчета не указана. При таком расчете судом дважды учитывается высота от уровня земли до отметки 0,000. Так, проектом предусмотрена высота здания 15,99 м от уровня земли (проезд), что подтверждается разрезом 1-1 на листе 10 в разделе 02-10/18-СС (ПИР)-П-АР, из которого следует, что расчет высоты здания произведен от уровня земли, а не от отметки 0,000, обозначающей уровень чистого пола первого этажа. Представленная проектная документация в полном объеме соответствует градостроительному плану земельного участка (дополнение от 29.03.2018), а также техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, национальным стандартам, заданию на проектирование, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы от 27.12.2018 № 77-2-1-3-0276-18, выполненной ООО «СПЕЦЭКСПЕРТСТРОЙ». Суды не дали оценку указанным доказательствам, не учли, что высота здания определяется от уровня земли, а не от отметки 0.000 (высота пола первого этажа), вместе с тем разные листы одного и того же проекта не могут устанавливать разную высоту объекта.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента архитектуры, также представляющий интересы администрации, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие вывода судебных инстанций о законности оспариваемого решения обществом материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209027:103 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 4140 кв. м, по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.06.2019. 

Общество 24.04.2021 через многофункциональный центр направило в департамент архитектуры заявление о выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного (четырехэтажного) дома. 

В письме от 30.04.2021 № 29/6269-1 уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на несоблюдение требований документов территориального планирования в части проектного количества этажей объекта, предполагаемого к возведению (с учетом антресоли). Также в нарушение требований градостроительного плана земельного участка (пункт 2.3) разделом 3 проектной документации предусмотрено строительство многоквартирного дома высотой более 16 м. 

Общество, полагая решение департамента архитектуры незаконным и нарушающим его права (интересы) как собственника земельного участка и застройщика, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем решения департамента архитектуры. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что представленная обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого многоквартирного дома проектная документация не соответствует градостроительному регламенту для данной территориальной зоны, а также содержанию градостроительного плана земельного участка. Установив данные обстоятельства, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия проектной документации градостроительному регламенту функциональной зоны предполагаемого размещения объекта, а также содержанию градостроительного плана земельного участка, подлежат отклонению судом округа. По результатам проверки указанных доводов заявителя судебные инстанции пришли к противоположному выводу, мотивировав его буквальным содержанием представленной  обществом в дело проектной документации 02-10/18-СС(ПИР)-П-АР (листы 10 – 14), согласно которой высота запроектированного многоквартирного жилого дома от уровня земли (отметка «-0,450 м») превышает 16 метров (15,590 м + 0,450 м). Данное обстоятельство, установленное судебными инстанциями и следующее из материалов дела (т. 1, л. д. 126 – 129; т. 2, л. д. 66), исключает вывод о незаконности оспариваемого обществом решения департамента архитектуры. Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на проектную документацию жилого дома, соответствующую установленным нормативам и требованиям, а также прошедшую экспертизу (получившую положительное заключение). Из содержания этой документации следует, что земельный участок окружен существующими (ранее возведенными) объектами капитального строительства. Так, в 9,7 м от участка с западной стороны находится пятиэтажное здание общежития, в 12 м с восточной стороны расположен пятиэтажный жилой дом, а с северной стороны на расстоянии 5,5 м – двухэтажный центр детского и юношеского туризма и экскурсий Краснодарского края (т. 1, л. д. 24). В материалы дела приобщены также документы, подтверждающие наличие возражений граждан, проживающих в расположенных по ул. Станкостроительной домах (жильцов домов №№ 2, 4, 5, 6, 10, 14, 16, 18, 20, 22 и 24) относительно возведения жилого многоквартирного дома. Указанные возражения против точечной застройки данной территории ранее были высказаны гражданами (проживающими в рядом расположенных жилых домах) на публичных слушаниях, состоявшихся 28.05.2018. Представлено и обращение к Президенту Российской Федерации и к главе администрации (губернатору) Краснодарского края (т. 2, л. д. 1 – 30). В этой связи суд полагает необходимым отметить, что одной из главных задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако данная задача правосудия не может достигаться путем нарушения прав и законных интересов других (неопределенного круга) лиц. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.11.2021 № 40).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А32-21831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова