ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12002/2024

Дело № А41-89010/23

17 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "КЕРАМИР-ФИО3" – ФИО2 адвокат по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика по делу - ООО «Меданта» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Пульс» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «Спрут» – извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-ФИО3" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года по делу № А41-89010/23 по иску ООО "КЕРАМИР-ФИО3" к ООО «Меданта» о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО «Пульс», ООО «Спрут», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-ФИО3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меданта" (далее - ответчик) о взыскании 505 636 руб. 67 коп. неосвоенного аванса по договору экспедиции N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023, 27 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2024 года иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМИР-ФИО3" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Керамир-ФИО3" (Истец) и ООО "Меданта" (Ответчик) заключен Договор экспедиции N МУКР/23-06/001 от 09.06.2023 г. (далее - Договор), по условиям которого

Согласно п. 1.1. Договора, он регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика. В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по указанному Договору он должен действовать в соответствии с поручением заказчика (полученной заявкой). 

В качестве приложения к Договору N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023 г. ООО "Ке- рамир-ФИО3" и ООО "Меданта" оформлено двусторонне подписанное Поручение экспедитору N 23-06-1 от 09.06.2023 г., согласно которого ООО "Меданта" приняло на себя обязательства осуществить транспортную экспедицию груза (плитка керамическая на палатах 3x20 контейнерах, вес нетто 81084 кг) от морского порта Мундра (Индия) до склада ООО "Керамир-ФИО3" в г. ФИО3, включающую в себя морской фрахт: Мундра (Индия) - Новороссийск, услуги брокера по таможенному оформлению, экспедирование в порту, таможенный досмотр, вывоз контейнера и перетарку в автотранспорт, на складе в Новороссийске, доставку со склада в Новороссийске до до склада ООО "Керамир-ФИО3" в г. ФИО3. Дата отгрузки определена сторонами как ближайшая к дате заявки, срок доставки - 45 дней со дня погрузки на судно в порту Мундра (Индия). 

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено, что перед началом перевозки экспедитор выставляет заказчику счета на предварительную оплату основного вознаграждения экспедитора, провозной платы за перевозку грузов и предстоящих возмещаемых расходов, обусловленных выполнением заявки Заказчика, в размере 100%. 

ООО "Меданта" был выставлен счет N 15 от 09.06.2023 г. в адрес ООО "Керамир-ФИО3" на основании Договора N М/КР/23-06/001 от 09.06.2023 г. на сумму 1 456 764 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. за услуги организации перевозки по маршруту порт Мундра (Индия) - Новороссийск (Россия), портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск (Россия) - город ФИО3. 

ООО "Керамир-ФИО3" были перечислены па расчетный счет ООО "Меданта" денежные средства в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на основании платежного поручения N 289 от 09.06.2023 г. и 606 764 (Шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. на основании платежного поручения N 376 от 09.06.2023 г., а всего - 1 456 764 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., по счету N 15 от 09.06.2023 г., то есть в полном объеме. 

По состоянию на 05.09.2023 г. (то есть по истечении 88 календарных дней) груз не был доставлен на склад ООО "Керамир-ФИО3" в г. ФИО3 Московской области, что дало Истцу основания полагать, что обязательства ООО "Меданта" не исполняются надлежащим образом. 

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ООО "Меданта" представлены в материалы арбитражного дела доказательства выполнения обязательств в части доставки груза от морского порта Мундра (Индия) до порта Новороссийск. 

Как следует из счета N 15 от 09.06.2023 г. (приложение N 4 к исковому заявлению), выставленного ООО "Меданта" в адрес ООО "Керамир-ФИО3", стоимость данной части экспедиционных услуг составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Вместе с тем, остальные услуги (портовые расходы и логистические расходы на территории РФ по маршруту порт Новороссийск - город ФИО3) стоимостью 505 636 (Пятьсот пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 67 коп. Ответчик не исполнил, полученные в счет оплаты указанных услуг денежные средства не возвратил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в материалы судебного дела не представил. 

Как указывает истец, ООО "Керамир-ФИО3" было вынуждено самостоятельно организовывать и оплачивать доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город ФИО3, поскольку ООО "Меданта" не оплатило своим привлеченным для выполнения данной части поручения контрагентам выставленные счета. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1.2. договора, Экспедитор (Ответчик) вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг. 

Между Ответчиком и ООО "Спрут" в рамках заключенного договора N 20/08-19 от 20.08.2019 г. согласован перечень услуг, указанных в счете на оплату N 181 от 31.07.2023 г., в соответствии с которым ООО "Спрут" обязуется оказать услуги по терминальной обработке груженого контейнера, по организации выдачи груза с терминала, по переводу документов, по вывозу из порта груза и его экспедированию. Указанные услуги ООО "Спрут" оказаны, что подтверждается подписанным сторонами Актом N 181 от 08.08.2023 г. об оказании услуг. Данный акт подтверждает оказание портовых услуг. 

Между ООО "Пульс" и Ответчиком заключены договоры-заявки N П-170 от 08.08.2023 г., N П-169 от 07.08.2023 г., N П-171 от 08.08.2023 г., по перевозке груза по маршруту г. Новороссийск-г. ФИО3. Данные услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, то есть пп. 2 п. 14 Поручения выполнен. Оплата Ответчиком оказанных услуг ООО "Пульс" произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 101 от 31.10.2023 г. на сумму 100 000 руб. и платежным поручением N 136 от 28.12.2023 г. на сумму 210 000 руб. Соответственно, логистические услуги также оказаны в полном объеме. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела декларацией на товары, договорами-заявками N П-170 от 08.08.2023, N П-169 от 07.08.2023, N П-171 от 08.08.2023, счетом на оплатуN 181, актом N 181 от 08.08.2023 г. об оказании услуг, транспортными накладными, УПД NN 163,164,168. 

Вопреки доводам истца, доказательств того, что ООО "Керамир-ФИО3" самостоятельно организовывало и оплачивало доставку груза по маршруту порт Новороссийск - город ФИО3, поскольку ООО "Меданта" не оплатило своим привлеченным для выполнения данной части поручения контрагентам выставленные счета, в материалы дела не представлено. 

В материалы дела представлены транспортные накладные (л. д. 27-29), свидетельствующие о выдаче груза истцу 07.08.2023 по адресу в г. ФИО3, содержащие отметку ООО "Керамир-ФИО3" о принятии груза. Данные документы истцом не оспорены.   

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2024 по делу № А41- 89010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

М.А. Немчинова