АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-2477/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                   Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибресурс» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-2477/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сибресурс», должник), принятое  по заявлению ФИО2 (далее - заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 по делу № А03-2477/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой»), принятого определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2021 ООО «Сибресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, признан недействительным договор уступки требования (цессии) от 01.06.2020, заключенный между ООО «Сибресурс» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО4 перед ООО «Сибресурс» в сумме 19 087 044,84 руб.

ФИО2 10.01.2023 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения суда от 11.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 определение арбитражного суда от 16.02.2023 отменено, принят новый судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 по новым обстоятельствам и направлении вопроса об обоснованности заявления конкурсного управляющего к ФИО3 в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод апелляционного суда о возникновении уступаемых требований из определения суда от 21.10.2019 является неверным. По мнению кассатора, в связи с тем, что сделка признана недействительной как безвозмездная, отсутствие в настоящее время судебного акта, которым включены требования ООО «Сибресурс» к ФИО4 в сумме 19 087 044,84 руб. не может служить основанием для отмены определения суда о признании сделки недействительной. В действительности, вне зависимости от наличия судебного акта о включении этих требований в реестр, требования существуют, так как возникли из гражданско-правовых отношений между ООО «Сибресурс» и ФИО4

Судом кассационной инстанции в приобщении дополнений к кассационной жалобе отказано в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением суда от 11.07.2022 разрешен спор по заявлению конкурсного управляющего о признании договора уступки права требования от 01.06.2020, заключенного между ООО «Сибресурс» и ФИО3 по уступке требования в сумме 19 087 044,84 руб. к ФИО4, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО4 перед ООО «Сибресурс», с одновременным отражением задолженности ООО «Сибресурс» перед ФИО3 в сумме полученной оплаты 744 395 руб.

Суд учитывал, что 01.06.2020 между ООО «Сибресурс» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования на сумму 19 087 044,84 руб. к ФИО4 (должник).

Право требования цедента к должнику подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2019 по делу № А03-13899/2018 о включении требования ООО «Сибресурс» в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пунктам 7, 8 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 744 395 руб.

В результате рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый конкурсным управляющим договор уступки требования (цессии) заключен 01.06.2020, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом с учетом проведенной экспертизы суд пришел к выводу о заключении указанного договора на нерыночных условиях с целью причинения вреда кредиторам.

В обоснование заявленного требования ФИО2 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылался  на то, что вступившим в законную силу определением суда от 28.11.2022 по делу № А03-13899/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 21.10.2019 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ООО «Сибресурс» в размере 19 087 044,84 руб. Данным судебным актом установлено, что у ФИО3 отсутствует право требования к ФИО4, то есть ценность его равна нулю. При таких обстоятельствах основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к настоящему делу, само по себе определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2022 по делу № А03-13899/2018 не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что помимо определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018 размер права требования ООО «Сибресурс» к ФИО4 никакими иными доказательствами не подтвержден. Пришел к выводу о том, что поскольку 28.11.2022 арбитражный суд отменил определение суда от 21.10.2019 о признании обоснованным и включении требования ООО «Сибресурс» в реестр требований кредиторов ФИО4, то обоснование размера права требования ООО «Сибресурс» к ФИО4 отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 52, следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права с учетом разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 11.07.2022, поскольку определение суда от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018 положено в качестве преюдиции в основу определения суда 11.07.2022 по делу № А03-2477/2021.

Так, апелляционным судом установлено, что резолютивная часть определения суда по делу № А03-13899/2018 о включении требования ООО «Сибресурс» в реестр требований кредиторов должника объявлена 15.10.2019. Полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2019.

Таким образом, суд соотнес размер права требования цедента к должнику, который подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018 о включении требования ООО «Сибресурс» в реестр требований кредиторов ФИО4, с размером встречного предоставления.

Апелляционный суд принял во внимание, что помимо определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018 размер права требования ООО «Сибресурс» к ФИО4 никакими иными доказательствами не подтвержден.

Поскольку 28.11.2022 Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № А03-13899/2018 отменил определение суда от 21.10.2019 о признании обоснованным и включении требования ООО «Сибресурс» в реестр требований кредиторов ФИО4 отсутствует обоснование размера права требования ООО «Сибресурс» к ФИО4, то есть данный факт отмены судебного акта имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 28.11.2022 по делу № А03-13899/2018 отменил определение суда от 21.10.2019, которое положено в качестве преюдиции в основу определения Арбитражного суда Алтайского края 11.07.2022 по делу № А03-2477/2021.

Доводы кассатора о сделанных судами при разрешении спора о признании сделки недействительной выводе о безвозмездности договора, а также о том, что размер требований определялся из фактически понесенных денежных затрат ООО «Сибресурс» на стройку ФИО4, не являются основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

Как следует из определения суда от 11.07.2022 о пересмотре которого заявлено по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, определением суда от 09.12.2021 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» ФИО5 и ФИО6

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО «Сибресурс» к ФИО4 номинальной стоимостью 19 087 044,84 руб., установленной определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018, с учетом принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка площадью 1 423 кв.м., с кадастровым номером 42:12:0102010:550 по улице Спортивной 11/1 в пгт. Шерегеш Таштагольского района, Кемеровской области, с расположенным на нем зданием незавершенного строительством, а также с учетом обязательств ФИО4 перед кредиторами, чьи требования установлены в рамках дела о его банкротстве № А03-13899/2018 по состоянию на 01.06.2020?

2. Определить рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО «Сибресурс» к ФИО4 номинальной стоимостью 19 087 044,84 руб., установленной определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018, с учетом принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка площадью 1 423 кв.м., с кадастровым номером 42:12:0102010:550 по улице Спортивной 11/1 в пгт. Шерегеш Таштагольского района, Кемеровской области, с расположенным на нем зданием незавершенного строительством, а также с учетом обязательств ФИО4 перед кредиторами, чьи требования установлены в рамках дела о его банкротстве № А03-13899/2018, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 по делу № А03-13899/2018 по состоянию на 01.06.2020?

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной исходил из номинальной стоимости в размере 19 087 044,84 руб., установленной именно определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу № А03-13899/2018, которое в настоящее время отменено.

При этом, отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 о признании обоснованным и включении в реестр кредиторов ФИО4 требования ООО «Сибресурс» в размере 19 087 044,84 руб. суд исходил из того, что представленные заявителем сведения о строительных недостатках в возведенном гостиничном комплексе, установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.08.2022, оцениваются судом существенными, потенциально способными повлиять на размер обязательств должника перед ООО «Сибресурс», о которых не мог и не был осведомлен заявитель в период рассмотрения спора и вынесения судом определения суда от 21.10.2019, но они существовали на момент принятия судебного акта по делу, что соответствует требованиям к вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в определении от 11.07.2022 суд указал, что согласно пунктам 7, 8 договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 744 395 руб. Сумма внесена цессионарием на расчетный счет цедента в качестве задатка и засчитывается в качестве оплаты по договору. По платежному поручению от 27.05.2020№ 1548 ФИО3 перечислил 744 395 руб. в качестве задатка для участия в торгах. Согласно поручению от 27.05.2020 перевод денежных средств осуществлен без открытия счета путем внесения наличных денежных средств. Источник происхождения внесения наличных денежных средств - заработная плата, пенсия, пособие, стипендия. (страница 6 определения).

Таким образом, размер требований ООО «Сибресурс» может быть изменен (существенно снижен либо не установлен), что в свою очередь может повлиять на рыночную стоимость прав требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А03-2477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО7