Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-28766/24-49-275

г. Москва

21 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС"

(423570, Республика Татарстан (Татарстан), Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, Г. НИЖНЕКАМСК, ТЕР. ПРОМЗОНА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС"

(115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 33/Н, ОГРН:

1106312008472, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 548 551,09 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" убытков в размере 548 551,09 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме. 

27.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, 23.03.2018 между ООО «Татнефть-Транс» и ООО «Пегас» был заключен Договор № 2303/2018, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства производить деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов.

На основании указанного Договора Подрядчиком были произведены ремонты вагонов Заказчика.

26.12.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50555044 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонт колесной пары № 93-108771-1974 (далее - Колёсная пара).

01.12.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован отцеплен    на   станции    Юдино    Горьковской   железной   дороги    по   технологическим    неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 8264745 ( 21.12.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 33 687,82 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50555044 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в декабре 2022 года составила 1 445 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 01 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 30 345,00 руб. из расчета: 21 день * 1 445 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50555044, составила 56 546,45 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 26 201,45 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 30 345 руб.

08.10.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50591817 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

27.11.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Архангельск-Город Северной железной дороги по технологическим неисправностям: следы сварочно-наплавочных работ в радиусе R55 боковой рамы (242), излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 2832978 от 06.12.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 14 633,83 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50591817 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в ноябре - декабре 2022 года составила 1 445 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 14 450,00 руб. из расчета: 10 дней * 1 445 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50591817, составила 23 950,24 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 9 500,24 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 14 450 руб.

09.01.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50592062 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту колесных пар.

10.01.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 8326101 от 20.01.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 42 159,06 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50592062 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в январе 2023 года составила 1 517 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 10 января 2023 года по 20 января 2023 года в размере 16 687,00 руб. из расчета: 11 дней * 1 517 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50592062, составила 40 194,57 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 23 507,57 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 16 687 руб.

06.05.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 51428662 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту автосцепного устройства.

19.02.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по технологическим неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 02/16/662 от 28.02.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 12 708,95 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 51428662 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в феврале 2023 года составила 1 352 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 13 520,00 руб. из расчета: 10 дней * 1 352 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 51428662, составила 71 228,95 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 12 708,95 руб., без НДС;

-стоимость установленного поглощающего аппарата в размере 45 000 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 13 520,00 руб.

25.06.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50560333 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту автосцепного устройства.

02.02.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность поглощающего аппарата (348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 1895287/02000258 от 10.02.2023 и актом о выполненных работах № 02/16/333 от 10.02.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 12 741,85 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50560333 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в феврале 2023 года составила 1 352 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 02 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года в размере 12 168,00 руб. из расчета: 9 дней * 1 352 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50560333, составила 69 909,85 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 12 741,85 руб., без НДС;

-стоимость установленного поглощающего аппарата в размере 45 000 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 12 168 руб.

15.07.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50682319 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

28.12.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (219). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное ремонтное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 104 от 14.04.2023.

В связи с тем, что вагон № 50682319 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в декабре 2022 года - апреле 2023 года составила 1 461 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 28 декабря 2023 года по 02 апреля 2023 года в размере 140 256,00 руб. из расчета: 96 дней * 1 461 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50682319, составила 286 721,03 руб., в том числе:

-текущий ремонт вагона на сумму 15 039,85 руб., без НДС;

-определение ремонтопригодности боковых рам на сумму 6 425, 54 руб., без НДС;

-стоимость установленных боковых рам в размере 125 000 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 12 168,00 руб.

Общая сумма убытков составляет 548 551 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.6. Исполнитель несёт ответственность за качество проводимого ремонта, гарантирует безаварийную работу подвижного состава после ремонта в установленные ОАО «РЖД» сроки для каждого вида ремонта.

Руководствами по деповскому и капитальному ремонту предусмотрено, что вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно п. 4. указанного Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за TP с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015г. по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016г. по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Довод ответчика о применении сроков исковой давности в отношении вагонов №50555044 и №50591817 судом не рассматривается ввиду принятия истцом доводов ответчика и уточнения заявленных требований в данной части в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии извещений о случаях отцепки вагонов судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, по всем случаям отцепки Ответчик был уведомлен телеграммой, направленной перевозчиком (ОАО «РЖД») в адрес вагоноремонтного предприятия, проводившего плановый ремонт вагонам.

Согласно п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании.

Между направлением телеграммы с приглашением представителя для участия в расследовании и фактическим проведением расследования и составления Акта-рекламации, в котором было установлено лицо, виновное в отцепке вагона в текущий ремонт, прошло от 8 до 25 дней.

За указанный промежуток времени Ответчик не изъявил желания ни принять участия в расследовании, ни самостоятельно устранить выявленные недостатки планового ремонта, при этом прекрасно понимая, что отцепка вагона в текущий ремонт подразумевает проведение ремонтных работ для восстановления работоспособности вагонов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт уведомления Ответчика об отцепке вагонов в текущий ремонт, а также Истец полагает, что вправе предъявить расходы на устранение недостатков, допущенных при проведении планового ремонта вагонам.

Данная правовая позиция Истца подтверждается и судебной практикой. Так, в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) указано следующее: «Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ", изучив положения которых судебная коллегия пришла к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. 

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М».

Суд обращает внимание, что указывая на якобы ненадлежащее уведомление о факте отцепки вагонов в текущий ремонт, один из вагонов (50682319) был отремонтирован силами Ответчика, при этом, все расходы на ремонт, в нарушение условий заключенного Договора были им перевыставлены Истцу.

Вагоноремонтное предприятие было уведомлено надлежащим образом, в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015г. по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016г. по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части. 

При этом, отсутствие представителя Ответчика при расследовании причин отцепки вагонов само по себе не исключает наличия вины Ответчика в возникших дефектах грузовых вагонов, равно как и не свидетельствует о том, что акты-рекламации, оформленные в процессе расследования причин отцепки указанного вагона, имеют признаки недостоверности.

Акт-рекламация формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

При несогласии с заключением Акта-рекламации Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела Акты-рекламации не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, не представлено.

Довод ответчика о нарушение в порядка проведения расследования причин возникновения недостатков вагонов, т.к. ответчик извещался об отцепке вагонов, что подтверждается материалами дела, кроме того мог оспорить результаты расследования, что сделано не было.

Ответчик указывает на несоответствие сумм, отраженных в актах оказанных услуг и платежных поручениях и утверждает, что платежные поручения не относятся к заявленным убыткам Истца, однако данное обстоятельство судом проверено и признано необоснованным.

Все уплаченные суммы либо равны, либо больше тех, которые указаны в Акте оказанных услуг. Более того, непосредственно из исковых требований были исключены расходы, которые не связаны с устранением технологической неисправности. 

В платежных поручениях не всегда указывается точная сумма за ремонт конкретного вагона по следующим причинам: в рамках гарантийного письма было отремонтировано несколько вагонов (в случае вагона № 50592062); платежным поручением произведена предоплата за будущий ремонт вагонов (в случае вагонов 51428662 и 50560333); платежным поручением Ответчику оплачена точная сумма за текущий ремонт вагона 50682319, однако данные расходы должны были быть понесены Ответчиком самостоятельно, без их перевыставления Истцу, поскольку он устранял недостатки некачественно выполненного планового ремонта. 

В данном случае Истец дважды оплатил ремонт вагона – сначала плановый и, после выявления недостатков, текущий, эти расходы должны быть понесены Ответчиком в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности – совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В отношении вагонов, указанных в исковом заявлении, Истцом в качестве подтверждения размера упущенной выгоды представлены сведения об актуальных ставках аренды, опубликованных в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных перевозок» и «ПроВагон» – информационных сервисах, предоставляющих актуальные сведения о ставках, объемах перевозок, текущих ценах на основные виды грузов и другую относящуюся к железнодорожным перевозкам информацию, используемый участниками железнодорожных перевозок.

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку ООО «Татнефть-Транс» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

Также время нахождения вагонов в ремонте отражены в Уведомлениях формы ВУ-23 (дата начала ремонта) и формы ВУ-36 (дата окончания ремонта). Время нахождения вагона в ремонте подразумевает не только непосредственное устранение неисправности на нем, но и время, требуемое на расследование причин отцепки вагона, простой на путях вагоноремонтного предприятия в ожидании ремонта, занятости сотрудников вагоноремонтного предприятия, наличия необходимых для проведения ремонта деталей.

Расчет убытков Истцом был произведен за время нахождения вагонов в ремонте, на основании отраженных в указанных документах данных о дате начала и окончания ремонта.  

В связи с тем, что вагоны не были выпущены ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по установленной в ходе проведения расследования причин отцепки вагона вине Ответчика и отправлены в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать их в коммерческих целях на протяжении всего времени проведения ремонта.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих возможность получения ООО «Татнефть-Транс» заявленных к взысканию в виде убытков доходов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отсутствующими.

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом: акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик; акты выполненных работ по текущему ремонту вагона, подтверждающие устранение неисправностей на вагоне; платежное поручение, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика; документы, подтверждающие убытки Истца.

Понесенные убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком качественного ремонта. Некачественный ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта. Если бы не была проведена отцепка вагона по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на его ремонт, а также убытки и упущенной выгоды в период проведения текущего отцепочного ремонта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" денежные средства в размере 468 054 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 361 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТНЕФТЬ-ТРАНС" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 610 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2024 №420.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова