АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«12» апреля  2018 г.                                                               Дело №А45-28479/2017

Резолютивная часть 10.04.2018

Полный текст 12.04.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

третьи лица: 

- УФНС России по Новосибирской области;

- ООО «Техстрой»;

 -ФИО2;

- ФИО3;

об оспаривании решений от 25.04.2016 № 2165476711068, от 16.05.2016 № 2165476798177 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.01.2018 № 13

от третьего лица: 1) ФИО4, паспорт, доверенность от 24.01.2018 № 9, иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту- предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (по тексту- регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) с требованием признать недействительными решения о государственной регистрации ФИО3 в качестве участника и единоличного исполнительного органа ООО «ТЕХСТРОЙ» и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ» от 25.04.2016 г. за государственным номером 2165476711068 и от 16.05.2016 г. за государственным номером 2165476798177.

Также в порядке ст. 201 АПК РФ заявитель просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения данных о недействительности  записей в ЕГРЮЛ от 25.04.2016 за государственным номером 2165476711068  и от 16.05.2016 г. за государственным номером 2165476798177 о ФИО3 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ», восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ».

Требования заявителем мотивированы тем, что директор и единственный учредитель ООО «Производственная компания «ТАЛИДА» ФИО2, получив от предпринимателя 28.01.2016г. на расчетный счет в счет будущей поставки товара 700000 рублей, свои обязательства по поставке товара не выполнил, и 25.04.2016 г. и 16.05.2016 г. внес изменения в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в результате которых организация поменяла название на ООО «ТЕХСТРОЙ», а директором и единственным учредителем организации стало значиться подставное лицо - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2017 г. по делу № А45-3260/2017 в пользу предпринимателя с ООО «ТЕХСТРОЙ» было взыскано 877670 рублей задолженности, и 10.05.2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 016799408, на основании которого в ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 65376/17/54010-ИП от 07.06.2017 г. Однако судебные приставы- исполнители ОСП по Центральному району г. Новосибирска фактически не имеют возможности исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2017 г. и требования исполнительного листа о взыскании с ООО «ТЕХСТРОЙ» 877670 рублей, поскольку  подставное лицо ФИО3 не обладает функциями единоличного исполнительного органа ООО «ТЕХСТРОЙ» и не может осуществлять руководство деятельностью общества, принимать решения, связанные с деятельностью юридического лица, представлять интересы организации, в том числе, в отношениях с судебными приставами-исполнителями, исполнять требования судебных актов, а также не может нести ответственность за деятельность юридического лица, в том числе за неисполнение решения суда и требований исполнительного документа. В результате наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО3 как директоре и единственном учредителе ООО «ТЕХСТРОЙ» нарушается право заявителя на получение достоверной информации о директоре и единственном учредителе должника ООО «ТЕХСТРОЙ», а также имущественные интересы заявителя, для реализации которых Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 016799408 от 10.05.2017 г., в том числе право на своевременное исполнение судебного акта и получение денежных средств от ООО «ТЕХСТРОЙ», от имени которого действует единоличный исполнительный орган (директор). Также, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО3 как директоре и единственном учредителе ООО «ТЕХСТРОЙ» нарушает права государственных контролирующих органов на качественную и достоверную информацию о юридическом лице, а также нарушает установленный законом принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд, поскольку предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, однако, со стороны регистрирующего органа и УФНС России по Новосибирской области достаточных действий для восстановления нарушенного права заявителя совершено не было. 

Регистрирующий орган  возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в данной ситуации на основании сведений, предоставленных заявителем в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности данных об адресе, директоре и учредителей ООО «Техстрой», иными полномочиями регистрирующий орган не обладает. Для внесения сведений о ФИО2 как директоре и учредителе, должны быть поданы соответствующие заявления по установленной форме, в данной ситуации доказательств того, что ФИО2 продолжает осуществлять деятельность от имени ООО «Техстрой» отсутствуют. При этом полагает, что права и интересы не нарушены, поскольку предприниматель не лишен возможности обратиться с иском непосредственно к ФИО2 и взыскать с него причиненные убытки незаконными действиями.  Кроме того, на основании данных, предоставленных предпринимателем, материалы были направлены в уполномоченный орган для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, о наличии приговора суда по спорному обществу, стало известно только в настоящем судебном разбирательстве 13.02.2018 года, в связи с чем, не могло быть это учтено при внесении сведения в ЕГРЮЛ на момент подачи соответствующих заявлений. 

Также регистрирующий орган считает, что срок на обращение в суд пропущен, а заявленные доводы в части восстановления срока не являются объективными, так как все ответы в адрес предпринимателя были направлены в срок и согласно сведениям сайта отслеживания почтовой корреспонденции получены заявителем. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях  к нему.

Заинтересованное лицо полагает, что имеются основания для привлечения соответчиком ООО «Техстрой» поскольку именно Обществом, в лице ФИО3, представлены недостоверные данные, вины регистрирующего органа не имеется. 

Суд, руководствуясь ст. 46, 49, 159,184-188 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку требования к ООО «Техстрой» не заявлены, формировать состав заинтересованных лиц суд не вправе за заявителя, обязательного привлечения соответчиком по заявленной категории дел Общества ст. 46 АПК РФ не предусматривает. Разъяснен порядок обжалования.  Кроме того, как установлено приговором суда, фактически ФИО3 отношения к ООО «Техстрой» не имеет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

1)Управление ФНС России по Новосибирской области, которое поддержало позицию регистрирующего органа в полном объеме, полагает, что функциями по восстановлению записей на основании обращений любого заинтересованного лица, в том числе кредитора,  в отношении предыдущего директора и учредителя регистрирующий орган не обладает.

2) ООО «Техстрой», 3) ФИО2, 4) ФИО3, которые явку представителей не обеспечили, извещены по всем известным суду адресам, отзыв не представили. 

Дело рассмотрено по правилу статьи 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав вопрос о наличии основания для восстановления срока на обращение с заявлением в суд, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Так, действительно, как утверждает регистрирующий орган, все ответы на обращения предпринимателем были получены, иное не опровергнуто заявителем. Однако это не может являться безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд. Суть спора сводится к достоверности сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, за ведение которого, от имени государства отвечает регистрирующий орган. Достоверность сведений, содержащихся в соответствующих реестрах, направлена не только на информирование любых заинтересованных лиц о внесенных в них данных, но и на экономическую стабильность, на определенность гражданско-правовых отношений, а также на возможность исполнения  решений суда, осуществление контрольных функций уполномоченными органами. Иное понимание может приводить к дисбалансу интересов участников отношений, освобождать от ответственности за неисполнение решений суда, нарушения закона. 

Кроме того, пункт 6 ст. 51 ГК РФ предусматривает возможность оспаривания включенных в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. При этом сроки для обращения с таким заявлением в суд не установлены в законе, в связи с чем, с учетом характера отношений, в данной ситуации, суд считает необходимым восстановить срок на обращение в суд по ст. 198 АПК РФ и рассмотреть спор по существу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

 Как видно из материалов дела, в регистрирующий орган 18.04.2016 непосредственно ФИО2 представлено заявление по форме Р13001 (вх. № 14710А) с приложением решения единственного участника от 18.04.2016 (факт принятия указанного решения удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса г. Новосибирска ФИО5, о чём выдано нотариальное свидетельство 54 АА 2089964, зарегистрированное в реестре за № 5-3103 от 18.04.2017); устава Общества в новой редакции в 2-х экз.; документа об уплате государственной пошлины; заявления ФИО3 о входе в состав участников; квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал ФИО2, подлинность подписи и полномочия которого удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса г. Новосибирска ФИО5, по форме № 56, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99. 

Из указанных документов усматривается изменение сведений о наименовании юридического лица (новое наименование - ООО «ТЕХСТРОЙ»), увеличение уставного капитала ООО «Производственная компания Талида» до 11 000 рублей за счета вклада третьего лица, принимаемого в состав участников общества - ФИО3

В последующем, в регистрирующий орган почтовым отправлением от ООО «ТЕХСТРОЙ» 06.05.2016  поступило заявление по форме Р14001 (вх.№17729А) с приложением заявления ФИО2 о выходе из состава участников; решения единственного участника.

Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал назначенный единственным участником директор общества - ФИО3, подлинность подписи и полномочия которого удостоверены нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, по форме №56, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99.

Из документов, представленных для государственной регистрации, усматривалось изменение сведений об участнике общества ФИО3 в связи с распределением доли, находящейся на балансе общества после выхода участника ФИО2, а также о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (прекращение полномочий директора - ФИО2, возложение таких полномочий на ФИО3).

По результатам рассмотрения, как документов за вх. №14710А, так и за вх. 17729А, в виду не установления  оснований для отказа предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 26.04.2016 и 16.05.2016 соответственно, приняты решения о государственной регистрации, на основании которых в государственный реестр внесены записи за ГРН 2165476711068 и 2165476798177.

Вместе с тем, в связи с поступлением в Инспекцию 22.08.2016 от ИП ФИО1 заявления вх. №01009/зг о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ», регистрирующим органом проведены мероприятия по установлению достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техстрой».

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России от 11.02.2016№ ММВ-7-14/72@ (Зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

По результатам контрольных мероприятий по установлению достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Техстрой», проведённых в связи с поступлением заявления ИП ФИО1, Инспекцией в ее адрес 01.09.2016 и 15.11.2016 направлены письма исх. № 04-15/031660, исх. № 04-15/044539 с указанием о результатах проведения в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» контрольных мероприятий и уведомления заявителя о внесении в государственный реестр записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и ФИО3, как об участнике и руководителе Общества (запись за ГРН 7165476028942). Настоящие сведения содержатся в ЕГРЮЛ по настоящее время. 

Кроме того, 05.05.2017 за № 0707/03948 дсп, Инспекция направила в ГУ МВД России по Новосибирской области сообщение и материалы в отношении ООО «Техстрой», в которых содержались сведения о выявлении обстоятельств указывающих на признаки преступления предусмотренных ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ, вследствии представленных 18.04.2016 и 06.05.2016 на государственную регистрацию документов содержащих заведомо ложные данные, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Сообщение зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2017 за № 1664, передано по подследственности в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по результатам следственных действий в отношении ФИО3 по эпизоду регистрации недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Техстрой» был вынесен приговор мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 22.11.2017 года по делу №1-110/2017-13. В ходе рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ ФИО3 вину признал, подтвердил факт предоставления документов, удостоверяющих личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, без намерения осуществлять деятельность от имени юридического лица. Данные обстоятельства не подлежат исследованию и доказыванию вновь, в силу правил ст. 69 АПК РФ, принимаются судом как установленные  приговором суда  фактические обстоятельства.

Действительно данные обстоятельства не были известны регистрирующему органу на момент регистрации спорных заявлений о смене руководителя и учредителя ООО «Техстрой» и не могли быть им учтены.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица представляет собой акт уполномоченного органа, который осуществляется посредством внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных для государственной регистрации.

Глава VI Закона № 129-ФЗ определяет порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган при данных видах регистрации. Одним из необходимых для представления документов является заявление о государственной регистрации.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 № 24139, далее - Приказ № 25) утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган представляется заявление, которое удостоверяется подписью уполномоченного лица, засвидетельствованной в нотариальном порядке. Заявителем при государственной регистрации в соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ содержит перечень для отказа в государственной регистрации.  

Но при этом пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В пункте 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ указано, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В данной ситуации приостановление регистрационных действий Инспекцией не проводилось. В тоже время согласно общедоступным сведениям в ЕГРЮЛ ФИО3 является руководителем и учредителем более 20 организаций (ООО «Монолит» ИНН 

<

***>, ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙТРЕСТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПУЛЬС С» ИНН 

<

***>, ООО «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***>, ООО «БУРАН» ИНН 

<

***>, ООО «ЖЭУ-10 ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕКТОР ТРУП» ИНН 

<

***>, ООО «СИБАВТО» 5405497132, ООО «ДСПМК-СИБИРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «АГРОТЕХ» ИНН 

<

***>, ООО «НАВИГАТОР» ИНН 

<

***>, ООО «ПИККОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРЕСТИЖ ЛИГА ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «ИГРООПТ» ИНН 

<

***>, ООО «ПКФ СИБИРЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНССТРОЙ-НСК» ИНН 

<

***>, ООО «СИБПРОМТЕХ» ИНН 

<

***>, ООО «ОБЩЕСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «СТИМУЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНСФАРМ» ИНН 

<

***>), при чем, в большинстве данных случаев данные о ФИО3 были внесены в ЕГРЮЛ в течение апреля 2016 года, два в марте и по одному одному в мае и июне 2016 года. 

На момент регистрации спорных сведений в отношении ООО «Техстрой» у регистрирующего органа должны были возникнуть обоснованные сомнения и основания для проведения проверки, поскольку практически в течение одного месяца осуществлена массовая перерегистрации юридических лиц на ФИО3 как директора и учредителя. 

Однако допрос ФИО3 проведен УФНС России по НСО только 21.07.2016. 

При рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации и принятия по ним соответствующего решения, Инспекция использует результаты автоматической проверки сведений указанных в заявлении, представленном на государственную регистрацию, по Федеральной базе данных и Федеральному Информационному Ресурсу «Ограничение» ПК АИС «Налог-3», а также иные сведения, имеющиеся в регистрирующем органе на момент государственной регистрации. В данной ситуации такие сведений могли быть проверены и получены регистрирующим органом, особенно, если учесть, что в отношении указанных 20 организаций  регистрационные действия осуществлялись непосредственно МИФНС России № 16 по НСО. 

При этом в статье  23 Закона № 129-ФЗ содержится такое основание для отказа в регистрации как наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений (пункт «р» части 1 ст. 23 Закона), которая в данной ситуации могла быть применена по аналогии права. 

При этом суд также учитывает вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО3, в соответствии с которым, фактически решения о назначении директором ФИО3 и о вхождении его в состав участников общества, являются ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ, в связи с чем, не могут влечь за собой юридические последствия, на регистрацию не были предоставлены достоверные и законные документы в качестве приложения к заявлениям, что также в силу ст. 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации.   

В соответствии с п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В данной ситуации государственная регистрация смены руководителя и учредителя совершена с нарушением закона, направлена на неисполнение обязательств перед контрагентами, на уход от ответственности за неисполнение обязательств, в связи чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает, что устранение прав и интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ будет достигнуто обязанностью  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области внести данные о недействительности  записей в ЕГРЮЛ от 25.04.2016 за государственным номером 2165476711068  и от 16.05.2016 г. за государственным номером 2165476798177 о ФИО3 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ», восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ». Так, на момент спорных отношений именно ФИО2 осуществлял руководство обществом, заключал сделки с контрагентами, в материалы дела не представлено доказательств недостоверности данных о нем, как о руководителе, в связи с чем, восстановление ранее существующих записей приведет к восстановлению достоверности сведений ЕГРЮЛ, и восстановлению существовавшего положения до совершения недобросовестных действий по регистрации общества на подставное лицо. 

Доводы, что регистрационные записи не могут быть отменены и должны быть внесены в хронологическом порядке, что регистрационные записи не являются ненормативным актом, который может быть оспорен, суд учетом положений ст. 51 ГК РФ и ничтожности представленных на регистрацию документов, находит несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилу ст. 110, 112  АПК РФ относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области о государственной регистрации ФИО3 в качестве участника и единоличного исполнительного органа ООО «ТЕХСТРОЙ» и записи в Едином государственном реестре юридических лиц о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ» от 25.04.2016 г. за государственным номером 2165476711068 и от 16.05.2016 г. за государственным номером 2165476798177.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения данных о недействительности  записей в ЕГРЮЛ от 25.04.2016 за государственным номером 2165476711068  и от 16.05.2016 г. за государственным номером 2165476798177 о ФИО3 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ», восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО2 как участнике и единоличном исполнительном органе ООО «ТЕХСТРОЙ».

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину по заявлению  в размере 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                        Т.А. Наумова