Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2774/2023

г. Хабаровск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН1434031363, адрес: 680000, 

<

...>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681026, 

<

...>) о взыскании 3 626 547 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 10.04.2023 г., диплом,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.03.2023 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2022 г. в размере 3 490 200 руб. 67 коп., неустойки в размере 136 346 руб. 76 коп. за период с 13.12.2022 по 28.02.2023 и далее с 01.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2023.

Определением от 30.05.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 г. в размере 1 490 200 руб. 67 коп., неустойку в размере 299 582 руб. 34 коп. за период с 13.12.2022 по 13.06.2023 и далее с 14.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между АО «ДГК» (далее – теплоснабжающая организация, истец) и АО «Птицефабрика «Комсомольская» (далее – абонент (потребитель), ответчик)  заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/02210/00134, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении №1; поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента (потребителя), согласно расчетным часовым нагрузкам, указанным в Приложении №2. (пп. 2.1-2.2).

В силу пункта 7.5 абонент (потребитель) производит оплаты выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период ноябрь-декабрь 2022  поставлена тепловая энергия, на оплату которой ответчику были выставлены счет-фактуры № 3/4/01/766683 от 30.11.2022, №3/4/01/811146 от 31.12.2022 на общую сумму 4 490 200 руб. 67 коп.

Потребленная тепловая энергия была оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию долга в размере 3 490 200 руб. 67 коп. (на дату подачи иска).

Претензией от 19.01.2023 № 5064-01.23/05-ДП истец известил ответчика о наличии задолженности и потребовал ее оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии за спорный период, которая ответчиком не оплачена.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса,  требования истца о взыскании долга в размере 1 490 200 руб. 67 коп. за потребленную в декабре 2022 тепловую энергию (с учетом уточнения иска) признаны судом  правомерными.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчику на основании данной нормы начислены пени в размере 299 582 руб. 34 коп. за период с 13.12.2022 по 13.06.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023 в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может быть принята судом в качестве основания для снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН1434031363) основной долг в размере 1 490 200 руб. 67 коп. за потребленную в декабре 2022 тепловую энергию, неустойку по 13.06.2023 в размере 299 582 руб. 34 коп., всего 1 789 783 руб. 01 коп., расходы на государственную пошлину в размере 20 300 руб.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН1434031363) неустойку, начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты основного долга 1 490 200 руб. 67 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН1434031363) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 364 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Никитина О.П.