АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32919/22

г. Уфа

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 74900 руб. возврат суммы предварительной оплаты за не оказанные услуги по договору № 37-0057-06.21 от 29.06.2021, неустойки в размере 5 093,20 руб. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 1 273,30 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференция»: 

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 34 от 23.12.2022г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная» к Обществу с ограниченной ответственностью «Финконсалт» о взыскании 74900 руб. за не оказанные услуги по договору № 37-0057-06.21 от 29.06.2021, неустойки в размере 5 093,20 руб. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 1 273,30 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022. 

Определением суда от 27.10.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022г. произведена замена судьи Напольской Н.Е. для рассмотрения дела № А07-32919/22 на судью Воронкову Е. Г., путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства без возражений по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 23.12.2022г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, ознакомленный с материалами дела, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (далее – заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор №37-0057-06.21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика (далее по тексту – услуги).

Конкретный перечень, срок оказания и порядок выполнения Услуг согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора)

Согласно п. 2.1 договора Стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 74 900 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек) руб. (НДС не облагается). Заказчик обязан произвести 100% предоплату услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора, если в Приложении № 1 Сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг.

Согласно п. 4.1. договора Перечень предоставляемых услуг определяется в Приложении №1 настоящего договора. 

Срок оказания услуг определяется в Приложении №1 настоящего Договора (п. 4.2.)

Приложением №1 к договору стороны согласовали этапы работ, наименование работ, срок выполнения и дату окончания работ.

Исполнителем был выставлен счет № 200001910 от 29.06.2021г. на сумму 74 900 руб.

Платежным поручением № 337 от 21.09.2021г. истцом была произведена 100 % предоплата по договору оказания услуг, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

Срок оказания услуг, согласно приложению № 1 к договору оказания услуг, в отношении этапа 1 – до 80 рабочих дней с момента поступления оплаты, в отношении этапа 2 – до 70 рабочих дней после завершения 1 этапа.

В нарушение указанного положения ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил.

Претензия истца с требованием о возврате 100% предоплаты, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №37-0057-06.21 от 29.06.2021 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан произвести 100% предоплату услуг Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего Договора, если в Приложении № 1 Сторонами не согласован иной порядок оплаты услуг.

Исполнителем был выставлен счет № 200001910 от 29.06.2021г. на сумму 74 900 руб.

Платежным поручением № 337 от 21.09.2021г. истцом была произведена 100 % предоплата по договору оказания услуг, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму полученных от общества «Первая строительная» денежных средств, иным образом не обосновало правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательств оказания услуг не представил.

Принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оказания услуг  в согласованные в договоре сроки, не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, требования истца о  возврате предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 74 900 руб.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг по договору, истцом была начислена неустойка в размере 5 093, 20 руб. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 

1 273,30 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п. 5.3 договора определена ответственность за нарушение исполнителем сроков оказания услуг по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем исключительной неустойки в размере 0,1 % от оплаченных сумм, но не более 10 % от оплаченного по договору аванса.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Дата начала периода просрочки определена верно, с учётом срока оказания услуг, согласованного в договоре. Истцом из расчета неустойки исключен период действия моратория.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оказания услуг (неисполнение), у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 900 руб. возврат суммы предварительной оплаты за не оказанные услуги по договору № 37-0057-06.21 от 29.06.2021, неустойку в размере 5 093,20 руб. за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 1 273,30 руб. за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, 3251 руб. сумму расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья     Е.Г. Воронкова