ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-10916/2024 

29 октября 2024 года Дело А65-23318/2022 г. Самара 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года в  

помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  

Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года, вынесенное по  

заявлению ФИО2 об исключении жилого помещения из  

конкурсной массы должника, (вх. № 12279), в рамках дела о несостоятельности  

(банкротстве) ФИО2, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2022 поступило заявление  гражданина – ФИО2, г.Зеленодольск (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  г.Зеленодольск Татарской АССР, адрес: 422520, г.Зеленодольск, РТ, ул.Гоголя,  д.142, о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2022  заявление принято к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 в  отношении гражданина – ФИО2, введена процедура  реализации его имущества. Финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства  Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих  «Меркурий».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.08.2024 поступило заявление  ФИО2 об исключении жилого помещения из конкурсной  массы должника (вх. № 12279).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2024  отказано в заявлении.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное  заседание.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об  исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является  возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим  законодательством.  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  

имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не  может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не  может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее  гражданину-должнику на праве собственности:  

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может  быть обращено взыскание;  

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце  втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального  пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других  предметов роскоши;  

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч  рублей;  

- используемые для целей, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени,  кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на  пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения,  необходимые для их содержания;  

- семена, необходимые для очередного посева; 

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы  гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного  минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства  гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы  населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину  прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской  Федерации);  

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей  ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого  помещения;  

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с  его инвалидностью имущество;  

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми  награжден гражданин-должник.  

При этом, согласно пункта 1 Постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не  может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  

законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в  том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных  выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном  порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый  управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику  (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может  получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

Вместе с тем, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить  из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями  настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац первый пункт 2  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, об исключении жилого помещения из конкурсной массы  должника, (вх. № 12279).  

В обоснование заявленных требований должник сослалась на то, что из  конкурсной массы подлежит исключению жилое помещение площадью 14,3 кв.м.,  по адресу: 

<

...>, поскольку жилое  помещение зарегистрировано за супругом должника.  

Должник также указывает, что жилое помещение является предметом залога  по договору займа от 13.07.2022 между супругом должника и гр. ФИО4 (в  обеспечение обязательств заключен договор залога (ипотеки) от 13.07.2022).  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,  поскольку оснований для исключения имущества из конкурсной массы на  основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве суд не усматривает.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит  из следующего.  

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу  (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации  имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью.  

Судом установлено, что должник состоит в браке с 10.09.1988, что  подтверждается свидетельством о заключении брака. Спорное недвижимое  имущество приобретено по договору купли-продажи от 13.03.2012, что следует из  выписки ЕГРН.  

Соответственно, имущество нажито супругами во время брака. 

Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств  либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  

причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о  банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего  имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком  имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему  супругу).  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено о том, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его  личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему  супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении  одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов  предполагается, что он действует с согласия другого супруга.  

В данном случае залог в отношении имущества сохранится независимо от  того, кем из супругов был заключен договор залога и договор займа.  

При этом, указанное имущество также не теряет и статуса совместно  нажитого супругами во время брака.  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N  308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве  организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и  покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.  

При этом, залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о  банкротстве (в том числе, и в случае одновременного требования о признании  обязательств общими в случае если титульный собственник не является банкротом,  при этом, имущество является совместно нажитым с должником - банкротом),  утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на  получение средств, вырученных в результате его реализации (правовой подход  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 310-ЭС21-6469 по делу N А683921/2019).  

Соответственно, в случае отсутствия в реестре требований залогового  кредитора, недвижимое имущество подлежит реализации в общем порядке в  качестве совместно нажитого имущества супругами.  

Более того, даже изменение режима общей собственности супругов с  совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов  в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38  Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не  влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой  собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом  такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств,  вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного  имущества, а не доли в праве. Залог как способ обеспечения исполнения  обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных  средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в  связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как  

залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога  преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по  кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только  суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота. По общему правилу  при распределении полученных от реализации предмета залога денежных средств  супруга должника и его дети, являющиеся наряду с должником созалогодателями в  силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут получить  денежные средства, соответствующие их долям в общем имуществе, приоритетно  перед кредитором-залогодержателем.  

Обременение имущества залогом не исключает включение его в состав  конкурсной массы и реализацию для удовлетворения требований кредиторов в  соответствии с установленными Законом о банкротстве правилами об очередности и  пропорциональности.  

Нахождение имущества в залоге не влияет на результат рассмотрения  настоящего заявления, с учетом того, что имущество является совместно нажитым и  зарегистрировано за супругом должника.  

Более того, отнесение судом долга должника перед кредитором к общему  обязательству супругов в целях расчетов в деле о банкротстве должника  осуществляется в заявительном порядке.  

В данном случае если залоговый кредитор полагает, что обязательство  является общим, кредитор, являющийся одновременно залогодержателем, вправе  предъявить требование в настоящем деле о банкротстве, несмотря на то, что  должник на себя заемное обязательство лично не принимал.  

При этом вне зависимости от своевременного исполнения заемного  обязательства срок исполнения обязательства будет считаться наступившим на  основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.  

По смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской  Федерации имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им  возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака,  заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 18.01.2022 по делу N А65-29532/2020.  

Оснований для исключения имущества из конкурсной массы суд первой  инстанции не усматривает, поскольку в данном споре учитываются обстоятельства,  предусмотренные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств,  заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными  участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то,  что в собственности за супругом должника ФИО5  зарегистрировано недвижимое имущество жилое помещение, площадь: 14.3 кв.м.,  

адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 16:49:010601:547.  

По мнению заявителя, данное недвижимое имущество внесено в реестр залога  недвижимого имущества от 13.07.2022г., основанием для внесения недвижимого  имущества в реестр залога недвижимости служит договор залога от 13.07.2022 г. и  договор займа от 18.07.2022г.  

Обязательства по договору займа и залога недвижимого имущества не  исполнены в полном объеме. Исходя из вышесказанного по мнению заявителя  жалобы, следует, что недвижимое имущество жилое помещение, площадь: 14.3  кв.м., адрес: 

<

...>,.2, кв. 220, кадастровый номер: 16:49:010601:547 подлежит  исключению из конкурсной массы должника, поскольку не может быть реализовано  финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из  конкурсной массы должника.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 по  следующим основаниям.  

В рамках дела о банкротстве установлено, что должник состоит в браке с  ФИО5 (дата рождения: 21.05.1967, место  рождения: г. Зеленодольск Татарской АССР, паспорт 

<

...>, выдан Отделом  УФМС по Республике Татарстан в Зеленодольском районе, код подразделения  160020, зарегистрирован по адресу: Респ. Татарстан, 

<

...>). Брак зарегистрирован 10.09.1988 г., что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших  супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств  либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога),  причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после  выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Как указывается в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его  личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему  супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Доводы должника о том, что заемные обязательства исполняются одним из  супругов, оформлены за ним, и не исполнены до сих пор не имеют правового  значения в рамках настоящего дела, поскольку имущество приобретено в период  брака должника и является совместно нажитым. Доказательств обратного суду не  представлено.  

Таким образом, имущество, принадлежащее должнику и его супругу  (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем  порядке, в связи с этим основания для исключения имущества из конкурсной массы  отсутствует. Вырученные денежные средства распределяются между супругами  

пропорционально их долям в общем имуществе, если иное не установлено  соглашением или судебным актом, доли супругов признаются равными.  

К тому же, бесспорных доказательств того, что действительная стоимость  указанного имущества не превышает десять тысяч рублей, что позволяло бы  исключить такое имущество из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о  банкротстве, в материалах дела не имеется. В связи с этим в данном случае  заявителем не представлены доказательства, указывающие на возможность  исключения жилого помещения из конкурсной массы.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и  пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

С учетом изложенного, поскольку спорное имущество не относится к  перечисленному в статье 446 ГПК РФ, стоимость его превышает 10 000 руб., суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в исключении имущества  из конкурсной массы.  

В данном случае исключение из конкурсной массы имущества в полном  объеме существенно нарушает права и законные интересы других кредиторов  должника.  

Исходя из положений статей 2, 131 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью проведения процедуры  банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника  за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма  существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При  этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные  для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в  конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и  имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в  деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований  кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.  

Следовательно, признание гражданина банкротом и введение процедуры  реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об  исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь  минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности  должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения  статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов  на удовлетворение требований последних.  

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов  должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что заявителем не представлены относимые и  допустимые доказательства наличия оснований для исключения жилого помещения  из конкурсной массы должника, в связи с чем отсутствуют основания для  удовлетворения заявления ФИО2.  

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов  суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для  которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель  апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного  суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Нахождение имущества в залоге предоставляет право залогодержателю  претендовать на него, но уже в рамках банкротства должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом  первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21  июня 2024 года по делу А65-23318/2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года  по делу А65-23318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  А.И. Александров 

 Е.А. Серова