ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-3317/2018

20АП-4710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат» –                       ФИО2 (доверенность от 30.07.2018), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – ФИО3 (доверенность от 29.01.2018 № 2.1-48/8778),                           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 по делу № А09-3317/2018 (судья Фролова М.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат» (г. Москва,                                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,                                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, управление)                          в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: кадастровый номер 32:27:0430503:27, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автодороги, площадью 8 960 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:354, подъездная дорога, площадью 8 600 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:36, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.614, протяженностью 2 336 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:355, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.605, протяженностью 2 275 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:33, жилой дом, площадью 69,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:2, земельный участок, площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430210:52, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 1 973 м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции указывает на то, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление ООО «Унечский комбинат хлебопродуктов» на государственную регистрацию перехода права. По мнению апеллянта, поскольку на момент правоспособности ООО «Медиатрейд» с заявлением о государственной регистрации  права собственности (перехода права) на спорные объекты недвижимого имущества не обратилось, то, следовательно, право собственности ООО «Комбинат», как правопреемника также не возникло ввиду несоблюдения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Комбинат», опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комбинат» обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением от 10.10.2017 о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: кадастровый номер 32:27:0430503:27, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автодороги, площадью 8 960 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:354, подъездная дорога, площадью 8 600 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:36, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.614, протяженностью 2 336 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:355, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.605, протяженностью 2 275 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:33, жилой дом, площадью 69, 3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:2, земельный участок, площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430210:52, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 1 973 м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Уведомлениями от 13.10.2017 № 32/001/102/2017-7480, 32/001/102/2017-7481, 32/001/102/2017-7484, 32/001/102/2017-7485, 32/001/102/2017-7489, 32/001/102/2017-7490, 32/001/102/2017-7491 Управление Росреестра по Брянской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1                 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также ввиду несоответствия документа, представленного для осуществления государственной регистрации, требованиям законодательства Российской Федерации. 

Обществом 15.12.2017 дополнительно представлены в управление пояснения и дополнительные документы. 

Уведомлениями от 15.01.2018 № 32/001/102/2017-7480, 32/001/102/2017-7481, 32/001/102/2017-7484, 32/001/102/2017-7485, 32/001/102/2017-7489, 32/001/102/2017-7490, 32/001/102/2017-7491 Управление Росреестра по Брянской области отказало заявителю                в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: кадастровый номер 32:27:0430503:27, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автодороги, площадью 8 960 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:354, подъездная дорога, площадью 8 600 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:36, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.614, протяженностью 2 336 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:355, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.605, протяженностью 2 275 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:33, жилой дом, площадью 69,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:2, земельный участок, площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский районн, 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430210:52, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 1 973 м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В обоснование отказов управление сослалось на то, что на государственную регистрацию не предоставлено заявление ООО «Унечский комбинат хлебопродуктов» – продавца указанных объектов по договорам купли-продажи с ООО «Медиатрейд» (организация, присоединившаяся к ООО «Комбинат» в порядке реорганизации) на государственную регистрацию перехода права. Поскольку на момент своей правоспособности ООО «Медиатрейд» с заявлением о государственной регистрации  права собственности (перехода права) на спорные объекты недвижимого имущества не обратилось, то, регистрирующий орган посчитал, что право собственности у                        ООО «Комбинат» как правопреемника также не возникло ввиду несоблюдения            статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказы в государственной регистрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя,               ООО «Комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ                          «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту –  Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав                   в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки                в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные                          в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие                         в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные                   в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений                      в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22                 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 62 указанного постановления, следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что закон                       не препятствует государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за организацией-правопреемником даже в том случае, если правопредшественник не зарегистрировал свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2                   статьи 8 Закона № 361-ФЗ) и если при этом организация, продавшая имущество правопреемнику, ликвидирована, вследствие чего, представить заявление продавца                       не представляется возможным.

В качестве основания для отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: кадастровый номер 32:27:0430503:27, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства автодороги, площадью 8 960 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:354, подъездная дорога, площадью 8 600 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:36, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.614, протяженностью 2 336 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430501:355, внеплощадочная ЛЭП КВ Ф.605, протяженностью 2 275 м, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:33, жилой дом, площадью 69, 3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430503:2, земельный участок, площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 32:27:0430210:52, внутриплощадочные железнодорожные пути, протяженностью 1 973 м, расположенные по адресу: 

<

...> д 33 управление сослалось на то, что

на государственную регистрацию не предоставлено заявление ООО «Унечский комбинат хлебопродуктов» – продавца указанных объектов по договорам купли-продажи с                       ООО «Медиатрейд» (организация, присоединившаяся к ООО «Комбинат» в порядке реорганизации) на государственную регистрацию перехода права. Поскольку на момент своей правоспособности ООО «Медиатрейд» с заявлением о государственной регистрации  права собственности (перехода права) на спорные объекты недвижимого имущества не обратилось, то, регистрирующий орган посчитал, что право собственности у                        ООО «Комбинат» как правопреемника также не возникло ввиду несоблюдения            статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая ошибочной позицию управления, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество ООО «Медиатрейд» приобрело на открытых торгах в форме публичного предложения, организованных в процедуре банкротства ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» (дело № А09-6545/2011), номер торгов – ПП-450/1                                  (торги № 450, лот № 1). 

Факт принадлежности спорного недвижимого имущества ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» на момент проведения торгов подтвержден свидетельствами о праве собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и управлением не оспаривается. 

Сведения о торгах опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Приобретение ООО «Медиатрейд» спорного недвижимого имущества также подтверждается договорами купли-продажи и товарными накладными (т. 1, л. д. 142 – 148, т. 2, л. д. 5 – 32), в соответствии с которыми приобретенное обществом недвижимое имущество передано ООО «Медиатрейд»  продавцом имущества – ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов». 

Оплата приобретенного на торгах недвижимого имущества подтверждена платежными поручениями (т. 1, л. д. 13 – 18). 

Право на данные объекты к ООО «Комбинат» перешло в результате реорганизации последнего путем присоединения к нему ООО «Медиатрейд», которое, в свою очередь, как было указано ранее, приобрело его у ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов».

Таким образом, право собственности на спорные объекты возникло у                               ООО «Комбинат» в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента завершения реорганизации прежнего правообладателя (правопредшественник) – ООО «Медиатрейд», которое присоединено                                                 к ООО «Комбинат».

ООО «Комбинат» является универсальным правопреемником прежнего собственника объектов – ООО «Медиатрейд», которое реорганизовано путем присоединения к ООО «Комбинат», что подтверждено договором о присоединении                          ООО «Медиатрейд» к ООО «Комбинат» от 30.09.2016, передаточным актом от 30.09.2016, выписками из ЕГРЮЛ.  

По условиям договора о присоединении от 30.09.2016 ООО «Комбинат» является правопреемником ООО «Медиатрейд» по всем его правам и обязанностям.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Передача имущества в данной форме является сделкой. Поэтому для регистрации перехода права собственности на имущество в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны сделки.

Между тем, одна из сторон сделки ликвидирована (реорганизована).

Учитывая, что законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации права и перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в данном случае могут быть применены по аналогии разъяснения, сформулированные в пункте 62 постановления Пленума № 10/22.

В связи с прекращением деятельности прежнего правообладателя спорного имущества ООО «Комбинат» не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца – ООО «Медиатрейд» на спорное имущество                        в настоящем случае ввиду ликвидации ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов»                не влияет на законность перехода права собственности к  ООО «Комбинат».

Проанализировав изложенные выше правовые нормы и исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе обществу в государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, отсутствие спора о праве на имущество, заявленное к государственной регистрации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы настоящего дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ регистрирующего органа фактически лишает возможности общества надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации             ООО «Комбинат» принадлежащих ему правомочий собственника.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции,                      в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                        статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 09.06.2018 по делу № А09-3317/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области –                                   без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа        в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова