ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9463/2018

г. Киров

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.11.2018,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.12.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.12.2017,

представителя третьего лица (ООО «Кохомский мир») ФИО6, действующего на основании доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» и общество с ограниченной ответственностью «Кохомский мир»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 по делу № А17-9463/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кохомский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора электроснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ково» (далее – ООО «Ково», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», ответчик, Компания, гарантирующий поставщик, заявитель-1) о понуждении к заключению договора электроснабжения в редакции, предложенной истцом, в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных ООО «Ково» на основании договора аренды от 01.08.2018 № 08-АР/1 с гражданином ФИО7.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кохомский мир» (ООО «Кохомский мир», заявитель-2), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены, в резолютивную часть включена редакция договора энергоснабжения, предложенная истцом.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Кохомский мир» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ЭСК Гарант» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 по делу № А17-9463/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ково» в полном объеме.

По мнению заявителя-1, решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что для определения обоснованности исковых требований имеет правовое значение установление факта выбытия (возврата) из владения ООО «Кохомский мир» объектов электросетевого хозяйства, переданных ему по договору аренды № 01-АР/1 от 01.01.2015, и фактическая передача самих объектов ООО «Ково». Поясняет, что в материалах дела отсутствует акт возврата имущества, подписанный между арендатором ООО «Кохомский мир» и арендодателем, собственником имущества А.Йылдырым, в срок, указанный в уведомлении от 02.10.2017 для освобождения нежилого помещения подстанции обществом «Кохомский мир» (03.01.2018), более того, А.Йылдырым не находился на территории РФ, соответственно не принимал объект аренды от арендатора, что подтверждается протоколом допроса свидетеля А. Йылдырым, третьим лицом ООО «Кохомский мир»; на сегодняшний день ООО «Кохомский мир» продолжает обслуживать спорный объект аренды, являясь его фактическим владельцем (пользователем) и фактическим потребителем электрической энергий, что также установлено в процессе доказывания по делу, не оспаривается со стороны истца; ООО «Ково», в свою очередь, не опровергает то обстоятельство, что фактически не использует объект аренды, не имеет к нему доступа, но при этом каких-либо претензий к собственнику имущества А.Йылдырым не предъявляет. 

ООО «Кохомский мир» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 № A17-9463/2018 изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей следующие выводы суда: лист 8, абз. 6: «Суду не представлено доказательств того, что договор аренды, заключенный между ООО «Ково» и гражданином ФИО7 является недействительным.»; лист 10, абз. 1-4: «Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между гр. ФИО8 и ООО «Кохомский мир» в связи с волеизъявлением арендодателя, выраженном в уведомлении от 02.10.2017. 

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следовательно, договор энергоснабжения №ЭСК-929 от 01.07.2014, заключенный между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Кохомский мир» прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения. »;

лист 20, абз. 2 пункта 7.1: «Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут «01» августа 2018 года».

ООО «Кохомский мир» полагает, что суд первой инстанции, мотивируя вынесенное решение, вышел за пределы заявленных исковых требований и по факту предрешил иной спор - не между истцом и ответчиком по заключению договора электроснабжения, а между истцом, собственником объектов (свидетелем по делу) и третьим лицом (ООО «Кохомский мир») о действии договора аренды. ООО «Кохомский мир» настаивает, что является законным владельцем данных объектов на основании договора аренды от 01.01.2015 №01-АР/1 с дополнительным соглашением от 03.07.2015. Считает, что договор аренды 01.08.2018 о передаче ООО «Ково» имущества, которое уже было передано в аренду ООО «Кохомский мир», является ничтожным, т.е. недействительным без отдельного признания его таковым судом. Сообщает, что, учитывая специфику спорного объекта, ООО «Кохомский мир» не могло его освободить в одностороннем порядке 03.01.2018 после заявленного 02.10.2017 собственником отказа от договора аренды, не передав собственнику, поскольку надежность электроснабжения г.о. Кохма, в том числе социально значимых объектов, оказалась бы под угрозой, т.е. Общество действовало в рассматриваемом случае добросовестно; на момент вынесения арбитражным судом решения (оглашено 03.04.2019) фактически объект не выбыл из обладания ООО «Кохомский мир», персонал компании находится на рабочих местах и эксплуатирует объект, 25.04.2019 (не дожидаясь вступления в силу решения суда) сотрудники ООО «Ково» предприняли попытку захвата арендованного имущества, в связи с чем ООО «Кохомский мир» обратилось в полицию с заявлением о самоуправстве, выразившемся в несанкционированном самовольном проходе на территорию предприятия (арендованного имущества), захвате объекта и блокировании доступа руководства ООО «Кохомский мир» на рабочие места, к служебному и личному имуществу. 

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 23.05.2019 и 24.05.2019 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 26.06.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители ответчика и третьего лица поддержали изложенные в жалобах позиции, ответили на вопросы суда, представители истца озвучили доводы отзывов.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.08.2019.

На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2019 от ООО «Кохомский мир» в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Ивановкой области от 07.05.2019 по делу № А17-7524/2018 о введении в отношении ФИО8 процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего; копии заявления от 12.07.2019 ООО «Кохомский мир» о включении в реестр требований кредиторов. Определение суда и заявление приобщены к материалам дела и исследованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после отложения  представители участвующих в рассмотрении дела лиц поддержали заявленные доводы, уточнили позиции по делу, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСК Гарант» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области (за исключением зоны деятельности иных гарантирующих поставщиков). 

Имущество: трансформаторная подстанция (литер В); трансформатор масляный (ТМ 1000) №10 инв. № 6550 1977-1981 г.в.; трансформатор масляный (ТМ 1000) №11 инв. № 6546 1977-1981 г.в.; трансформатор масляный (ТМ 1000) №17 инв. № 6556 1977-1981 г.в.; трансформатор масляный (ТМ 1000) №26 инв. № 10281 1977-1981 г.в.; трансформатор масляный (ТМ 1000) №18 инв. № 9099 1977-1981 г.в.; трансформатор масляный (ТМ 1000) №19 инв. № 7047 1977-1981 г.в.; распределительное устройство, инв. № 6584; инженерные сети: две линии электропередач ЛЭП свыше 1 кВ (АСБ-6(Зх185мм2) подземные, назначение: линии электропередачи, протяженностью 1440,00 метров, расположенные по адресу: 

<

...> от ТП Кохма до ТП отделочной фабрики (Ф№ 607); две линии электропередач ЛЭП свыше 1 кВ (АСБ-6(3х185мм2) подземные, назначение: линии электропередачи, протяженностью 1200,00 метров, расположенные по адресу: 

<

...> от ТП Кохма до ТП отделочной фабрики (Ф№ 608); две линии электропередач ЛЭП свыше 1 кВ (ААБ-6(Зх70мм2) на трансформаторы № 18, № 19 подземные, назначение: линии электропередачи, протяженностью 770,00 метров, расположенные по адресу: 

<

...> от ТП Кохма до ТП отделочной фабрики до ТП отбельного корпуса (далее – спорное имущество, объекты электросетевого хозяйства) – с 01.08.2018 передано ООО «Ково» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 08-АР/1 по Акту приема-передачи гр. ФИО8 (собственником спорного имущества).

17-18.09.2018 между ООО «Ково» и АО «МРСК Центр и Приволжья» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, 17.09.2018 составлен Акт №1-В обследования узла учета электрической энергии потребителя, согласно которым присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам сетевой организации осуществлено на болтовых контактных соединениях кабельных наконечниках КЛ-6кВ с контактными пластинами оборудования в ячейке 6кВ фидеров 607 и 608 на подстанции (ПС) «Кохма».

19.09.2018, 24.09.2018, 03.10.2018 истец обратился с заявлениями в ООО «ЭСК Гарант» о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов электросетевого хозяйства, представив договор аренды от 01.08.2018 № 08-АР/1, заключенный с гр. ФИО8. 

21.09.2018 и 11.10.2018 в письмах за исх. №80104-03-03977 и №8014-03-04049 ООО «ЭСК Гарант» указало на невозможность заключения договора энергоснабжения, поскольку в отношении спорных точек поставки заключен договор энергоснабжения №ЭСК-299 от 01.07.2014 с ООО «Кохомский мир».  

Истец полагая, что права аренды вышеперечисленных энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства прекращены с ООО «Кохомский мир», а также, что договор энергоснабжения, заключенный между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Кохомский мир» прекратил свое действие в связи с заключением договора аренды между арендодателем гражданином ФИО7 и ООО «Ково», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении гарантирующего поставщика к заключению договора энергоснабжения.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ООО «Кохомский мир» и ФИО8 был заключен договор аренды №01-АР/1 от 01.01.2015 с дополнительным соглашением от 03.07.2015. по которому объектами аренды выступают нежилое двух этажное здание, включающее в себя трансформаторную подстанцию (литер В), трансформаторы №10,11. 17.18, 19,26 и распределительное устройство, а также инженерные сети - две линии электропередач свыше 1 кВ подземные, протяженностью 1440 метров и две подземные линии, протяженностью 1200 м., расположенные по адресу: 

<

...> от ТП «Кохма» до ТП отделочной фабрики (фидер №607 и №608). и две линии электропередач на трансформаторы №18.19 подземные, протяженностью 770 м. от ТП отделочной фабрики до ТП отбельного корпуса.

01.07.2014 между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Кохомский мир» заключен договор энергоснабжения № ЭСК-929, предметом которого согласно пункту 1.1. договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки), является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в Приложении № 2 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств.

Электроснабжение потребителя (ООО «Кохомскии мир») в силу дополнительного соглашения от 24.05.2017 осуществлялось от ПС «Кохма» 110/6 кВ по фидерам 6 кВ №№ 607, 608. Граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячеек и кабельных линий фидеров 6 кВ № 607. 608 в ячейках 6 кВ № 607. 608 ПС «Кохма».

02.10.2017 ООО «Кохомский мир» получило уведомление гр. ФИО8 о расторжении договора аренды №01-АР/1 от 01.01.2015.

Судом первой инстанции исследован подлинник доверенности от 01.06.2016, выданной гр. ФИО8 на имя гр. ФИО9, апостиль к данной доверенности, а также нотариально удостоверенный перевод документов на русский язык. Из текста, содержащегося в доверенности от 01.06.2016, следует, что она выдана сроком на пять лет, то есть до 01.06.2021, гражданка ФИО9 имела полномочия от имени гр. ФИО8 на подписание уведомления о расторжении договора аренды, заключенного с ООО «Кохомский мир».

Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель ФИО8 в ходе допроса подтвердил свое намерение как собственник имущества расторгнуть договор аренды от 01.01.2015 №01-АР/1, заключенный с ООО «Кохомский мир», с 03.01.2018; подтвердил утверждение истца о заключенном между ним и ООО «Ково» договоре аренды от 01.08.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 3 указанной нормы отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее -гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, Постановление N 442), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены Основными правилам, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Основанием возникновения исковых требований послужило то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, незаконно уклоняется от заключения с ООО «Ково» договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 34 Постановления N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони, предоставляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения указанной процедуры в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Документы, указанные в пунктах 34 и 35 Основных положений, прилагаемые к направляемому гарантирующему поставщику заявлению о заключении договора, кроме проекта договора, подаются в виде копий, подписанных уполномоченным лицом заявителя и заверенных печатью заявителя.

Как следует из материалов дела, истец направил три заявления в ООО «ЭСК Гарант» от 19.09.2018, 24.09.2018, 03.10.2018 о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов электросетевого хозяйства, представив договор аренды от 01.08.2018 № 08-АР/1, заключенный с гр. ФИО8 и акты от 17.09.2018 об осуществлении технологического присоединения и обследования узла учета электрической энергии потребителя, подписанные ООО «Ково» и АО «МРСК Центра и Приволжья».

Письмом ООО «Ково» б/н от 03.10.2018 подтверждается и не оспаривается ООО «ЭСК-Гарант» тот факт, что ООО «Ково» с заявлениями на заключение договора энергоснабжения предоставило полный пакет документов, необходимый в соответствии с п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для заключения договора энергоснабжения.

Тем не менее ООО «ЭСК-Гарант» дважды письмами №80104-03/03877 от 21.09.2018 и №80104-03-04049 от 11.10.2018 отказало ООО «Ково» в заключении договора энергоснабжения по причине наличия у ООО «ЭСК-Гарант» действующего договора электроснабжения в отношении спорной точки поставки с ООО «Кохомский мир».

Направляя заявления в адрес ООО «ЭСК-Гарант» истец обоснованно руководствовался постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 26.06.2014 №611-э/2 «О признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-э/7, об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «ЭСК Гарант» и о внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-э/4», которым установлены границы зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, а именно: для ООО «ЭСК Гарант» в пределах административных границ Ивановской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) ООО «Ивановоэнергосбыт», определенные в соответствии с приложением 1 к постановлению от 26.06.2014 №611-э/2, в котором определено, что в отношении ПС «Кохма» к зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт» отнесены только точки поставки на оптовом рынке PIVENSK2 (МУП «Кохомские электрические сети»), соответствующие фидерам 601, 602 и 609.

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства принятые в аренду ООО «Ково» присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «МРСК Центр и Приволжье, а именно к фидерам 607 и 608 на ПС «Кохма», то именно ООО «ЭСК-Гарант» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствующей точке поставки.

В соответствии с п. 28, 33 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора с потребителем только, если в отношении данной точки поставки имеется другой действующий договор электроснабжения либо если отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя.

Актом технологического присоединения б/н от 18.09.2018 подтверждено надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Ково» к сетям сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности отказа гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант» истцу в заключении договора энергоснабжения.

Доводы ООО «Кохомский мир» о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований и предрешении иного спора между истцом, собственником объектов (свидетелем по делу) и третьим лицом (ООО «Кохомский мир») о действии договора аренды, а не между истцом и ответчиком по заключению договора электроснабжения, отклоняются на основании следующего.

В случае выбытия энергопринимающих устройств из законного владения и пользования потребителя обязательства по договору энергоснабжения прекращаются невозможностью их исполнения (ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с лицом, имеющем на законных основаниях во владении и (или) пользовании энергопринимающие устройства.

Согласно п.2 Основных положений под термином «потребитель» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При отсутствии у потребителя энергопринимающих устройств, такой потребитель не может (технологически) принимать электрическую энергию, а энергоснабжающая организация не может ее поставлять (продавать).

Объекты сетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...> литер В, самостоятельно электрическую энергию практически не потребляют (за исключением электрической энергии, необходимой для работы систем (узлов) учета электрической энергии, и потерь в сетях), выполняя только функции трансформации (понижения напряжения), распределения и передачи электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям.

ООО «ЭСК-Гарант» не приводит какого-либо правового обоснования и (или) документального подтверждения факта сохранения (возобновления, продления) арендных взаимоотношений между ООО «Кохомский мир» и ФИО8, при этом не оспаривает вывод Арбитражного суда Ивановской области о том, что договор энергоснабжения №ЭСК-929 от 01.07.2014 прекратился невозможностью его исполнения в связи с выбытием из законного владения ООО «Кохомский мир» объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, действительность перехода к ООО «Ково» титульного права владения на соответствующие объекты электросетевого хозяйства не имеет значения для полного и правильного рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку Основными положениями предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий гарантирующему поставщику отказать в заключении договора электроснабжения, ООО «Ково» представило гарантирующему поставщику все необходимые для заключения договора документы, в том числе подтверждающие права аренды ООО «Ково» на объекты электросетевого хозяйства, а предусмотренные законодательством обстоятельства для отказа (уклонения) от заключения договора электроснабжения ООО «ЭСК-Гарант» не указало. 

При этом указание ООО «ЭСК-Гарант» на ничтожность акта приема-передачи объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, на то, что титульные права владения объектами электросетевого хозяйства к ООО «Ково» не перешли, не основано на действующем нормативно-правовом регулировании как правоотношений по энергоснабжению, так и арендных правоотношений, более того, не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о действии относительно спорных объектов электросетевого хозяйства договора аренды №01-АР/1 от 01.01.2015 с дополнительным соглашением от 03.07.2015 между ООО «Кохомский мир» и гр. ФИО8, а также договора энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-929 между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Кохомский мир» получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и признаются апелляционным судом несостоятельными.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, заблаговременно уведомив об этом арендатора. По смыслу указанной нормы права соглашением сторон может быть изменен установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок на заблаговременное уведомление контрагента об отказе от договора аренды, но не может быть предусмотрен отказ от данного права, равно как не может быть установлена ответственность за реализацию данного права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз.4 п.3 Постановления №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» указывает на п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наглядный пример императивной нормы, которая не может быть изменена соглашением сторон, а именно: норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на односторонний внесудебный отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Таким образом, в рассматриваемом случае право арендодателя на односторонний немотивированный отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено законодательно и не может быть изменено соглашением сторон.

Также следует учитывать, что дополнительное соглашение от 03.07.2015 подписано не лично гражданином ФИО7, а его представителем без какого-либо доказательства того, что соответствующая сделка согласовывалась с собственником, либо что собственник был о ней уведомлен.

Более того, ни сделка по одностороннему отказу ФИО8 от договора аренды энергопринимающих устройств с ООО «Кохомский мир», ни последующая сделка по заключению договора аренды энергопринимающих устройств с ООО «Ково» не были в установленном порядке оспорены со стороны ООО «Кохомский мир».

Исследование подлинника доверенности от 01.06.2016, выданной гр. ФИО8 на имя гр. ФИО9, уведомления гр. ФИО8 в адрес ООО «Кохомский мир» от 02.10.2017 о расторжении договора аренды №01-АР/1 от 01.01.2015, а также свидетельские показания ФИО8, позволили суду сделать обоснованный вывод о прекращении арендных правоотношений с ООО «Кохомский мир» по волеизъявлению собственника спорного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства, иные доводы жалобы ООО «Кохомский мир» признаются несостоятельными, как не нарушающие права третьего лица – не стороны по спорному договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято с  соблюдением действующего законодательства, не ущемляет имущественных прав и законных интересов сторон. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителями не представлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителями жалоб не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2019 по делу № А17-9463/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» и общества с ограниченной ответственностью «Кохомский мир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

Д.Ю. Бармин

ФИО1