ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17123/2022

Дело № А41-87836/21

03 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Военторг-Москва"– ФИО2, представитель по доверенности № 106 от 15.06.2022, паспорт, диплом;

от Администрации Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности № 207/5/Д/196 от 10.10.2022, паспорт, диплом;

от  Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны - ФИО3, представитель по доверенности № 141/1/11609ис от 15.11.2022, паспорт, диплом;

от Департамента военного имущества Минобороны РФ – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Военторг-Москва"  на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 по делу № А41-87836/21 по иску АО "Военторг-Москва" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны о признании;

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Департамент военного имущества Минобороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании права собственности на земельный участок площадью 850 кв. м, по адресу: Московская обл., Раменский р-он, 

<

...> в границах, указанных истцом в исковом заявлении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны РФ; Управление Росреестра по Московской области; ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны, Департамент военного имущества Минобороны РФ .

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 года удовлетворено ходатайство АО "Военторг-Москва" о назначении судебной экспертизы. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения экспертного заключения.

Поскольку экспертное заключение поступило в материалы дела, апелляционный суд протокольным определением от 27 марта 2023 года возобновил производство по апелляционной жалобе  АО "Военторг-Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 по делу № А41-87836/21.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы с учетом уточнений, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Раменского муниципального района Московской области; Управления Росреестра по Московской области; Департамента военного имущества Минобороны РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает решение подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 719 приватизировано федеральное казенное предприятие «Управление торговли Московского военного округа» путем его преобразования в АО "Управление торговли Московского военного округа".

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» от 11.08.2009 в порядке приватизации в собственность ОАО «Управление торговли Московского военного округа» передан объект недвижимости: - здание - магазин № 8 (п.24 Акта от 11.08.2009), площадью 430,6 кв.м. Согласно п. 5 указанного акта в состав передаваемого в порядке приватизации имущества вошел земельный участок площадью 850 кв.м., по адресу: 

<

...> земельный участок под здание магазина № 8.

АО "Управление торговли Московского военного округа" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа".

ОАО "Управление торговли Ленинградского военного округа" было переименовано в ОАО "Управление торговли Западного военного округа", которое, в последствии было переименовано в АО "Военторг-Запад".

Протоколом № б/н внеочередного общего собрания акционеров АО «Военторг-Запад» от 15.02.2016 АО «Военторг-Запад» реорганизовано в форме выделения, в результате которого создано Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - Заявитель или Общество).

Права на Здание и Земельный участок от АО «Военторг-Запад» переданы АО «Военторг-Москва» на основании п.п. 194, 1084 Передаточного акта АО «Военторг-Запад» в АО «Военторг-Москва» от 03.06.2016 и в соответствии со ст. 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе цепочки реорганизаций юридических лиц, переданное в ходе приватизации имущество Министерства обороны Российской Федерации в виде Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> перешли в собственность истца.

29 сентября 2012 года Здание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:23:0030143:4547.

28 сентября 2017 года в отношении здания зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается регистрационной записью 50:23:0030143:4547-50/001/2017-2, а также уточнен адрес нахождения объекта: Московская обл., Раменский г.о., дп. Удельная, ул. Полевая, стр.19в.

В рамках выполнения комплекса работ по оформлению прав собственности на земельный участок, 05 ноября 2019 года общество обратилось в Администрацию Раменского района с Заявлением Р001-1952386369-30497130 о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления был получен отказ в предоставлении государственной услуги от 12 декабря 2019 года, в связи с тем, что в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки городского поселения Удельная Раменского муниципального района Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: многофункциональной общественно- деловая зоне 0-1 (83,74%) и зоне многоквартирной жилой застройки Ж-1 (16,26%).

30 декабря 2019 года Истцом получено письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №28ТГ-10304/37, в соответствии с которым, предложения (замечания) Общества о корректировке правил землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области не учтены, в связи с тем, что сведения о формируемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Обществу предложено провести корректировку конфигурации границ формируемого земельного участка с целью исключения его формирования в двух территориальных зонах.

Ввиду имеющихся возражений со стороны Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области обусловленных несоответствиями правоустанавливающих документов правилам землепользования и застройки, а также в связи с отсутствием кадастрового учета спорного земельного участка общество не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности, поскольку в рассматриваемом случае, для выполнения административных мероприятий, необходимо подтверждение прав Общества на спорный земельный участок в испрашиваемых объемах (площади) и границах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок, поскольку в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» от 11.08.2009 не содержится сведений о кадастровом номере предоставленного в собственность земельного участка (земельный участок не поставлен на кадастровый учет).

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права в таких случаях вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п.1. ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 217 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу нормы абз. 3 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Право собственности правопредшественника Истца - ОАО «УТ МВО» возникло на основании реорганизации в форме преобразования ФКП «УТ МВО», в результате которого имущество было передано ОАО «УТ МВО» по передаточному акту от 11.08.2009, при этом, Приказ Минобороны РФ от 13.07.2009 № 719 в части приватизации спорного имущества, как и передаточный акт, никем не оспаривались и не признаны недействительными.

На основании изложенного, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «УТ МВО» в силу закона стало собственником спорного земельного участка, включенного в передаточный акт от 11.08.2009. При этом, переход  прав от  ФКП "УТ МВО" к ОАО "УТ МВО» и АО "Военторг-Москва" происходил в порядке универсального правопреемства, не требующего кадастрового учета и государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Формирование земельного участка в установленном порядке не является обязательным условием его приватизации в случаях возникновения права на земельный участок в особом порядке (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №50-КГ16-2).

Таким образом, описанный подход является справедливым для общего порядка возникновения или изменения права на земельный участок, однако, как отмечено ранее, право собственности АО «Военторг-Москва» возникло не в общем, а специальном порядке (универсальное правопреемство), не требующем от правопредшественников обязательной реализации мероприятий по кадастровому учету земельного участка.

В свою очередь, установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования, в связи с чем, в рамках настоящего спора, истцом заявлено 2 требования: о признании права собственности на земельный участок и об определении границ земельного участка в качестве способа индивидуализации спорного земельного участка.

В качестве одного из основных принципов земельного законодательства в подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие этого принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупности указанных норм, возникает общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату приватизации имущества) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иное правило установлено законом (п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 273 ГК РФ). Согласно этим нормам, переход прав на земельный участок происходит одновременно с переходом права на недвижимость, расположенную на таком участке.

На основании совокупности указанных обстоятельств, следует, что вне зависимости от наличия распорядительного акта, с момента передачи в собственность объекта недвижимости, у правопредшествинника Истца возникло право собственности на земельный участок, занятый переданным в собственность объектом недвижимости (Определение Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 50-КГ16-2).

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Таким образом, судебный акт является правоустанавливающим документом, подтверждающим права заявителя на земельный участок в испрашиваемых объемах (площади) и границах, но не подменяет собой все необходимые для осуществления административной процедуры по государственной регистрации права собственности документы.

Действующее законодательство не содержит в качестве основания для прекращения права собственности (отказа в признании права собственности) на земельный участок, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах.

Вместе с тем, в отсутствие судебного акта как правоустанавливающего документа, истец лишен возможности осуществлять требуемые для государственной регистрации административные мероприятия (например, инициирование внесения изменений в границы территориальных зон или иные положения ГПЗУ), поскольку, отсутствует документ, подтверждающий право истца на земельный участок в конкретных границах.

В рамках выполнения комплекса мероприятий по оформлению прав собственности на земельный участок и его учету, были проанализированы сведения ЕГРН, согласно которым, было установлено, что ранее (с 14.01.2009 по 04.02.2013) под Зданием был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070208:413, общей площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, дп. Удельная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, однако в настоящее время, соответствующий участок имеет статус «Аннулированный».

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом указанных положений, Обществом осуществлен инструментальный обмер спорного земельного участка в соответствии с фактическим использованием и исторически сложившимся пользованием, по результатам которого подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, при этом, границы испрашиваемого земельного участка соответствуют границам ранее учтенного и впоследствии аннулированного земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070208:413.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз.3 и.2 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, следует, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В рассматриваемом случае, спор обусловлен необходимостью определения правомерности установления границы принадлежащего истцу земельного участка.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Профэкспертцентр" - ФИО4 и ФИО5

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить внешние границы и фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в границах кадастровых кварталов 50:23:0070208 и 50:23:0070201.

2) Имеются ли наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в границах кадастровых кварталов 50:23:0070208 и 50:23:0070201 на какие-либо земельные участки?

3) Соответствует ли площадь земельного участка правоустанавливающим документам?

В материалы дела поступило заключение экспертов № А41-87836/21-1А.

По первому вопросу, экспертом указано, что на основании проведенных геодезических измерений земельного участка по адресу 

<

...> в границах кадастровых кварталов 50:23:0070208 и 50:23:0070201 составляет 850 кв.м, координаты характерных точек земельного участка указаны в таблице 1.

По второму вопросу: по результатам проведенных геодезических исследований площадь земельного участка, составляет 850 кв.м., координаты характерных точек земельного участка указаны в таблице 1. Пересечений, наложений фактических или кадастровых границ на исследуемый земельный участок не обнаружено.

По третьему вопросу: по результатам проведенных геодезических исследований площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в границах кадастровых кварталов 50:23:0070208 и 50:23:0070201, составляет 850 кв.м., координаты характерных точек земельного участка указаны в таблице 1. Экспертом выявлено соответствие фактической площади правоустанавливающим документам.

Заключение экспертов № А41-87836/21-1А является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле документально не опровергнуты.

На основании указанных обстоятельств, в отношении земельного участка площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> находящегося в границах кадастровых кварталов 50:23:0070208 и 50:23:0070201, подлежат установлению границы, согласно следующему каталогу координат поворотных точек (схема координат МСК-50): 

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

1

1

454 513,88

2 222 258,98

96° 48,4'

4,39

2

2

454 513,36

2 222 263,34

6° 49,0'

9,00

3

3

454 522,29

2 222 264,41

96° 48,3'

7,77

4

4

454 521,37

2 222 272,12

187° 14,6'

0,79

5

5

454 520,59

2 222 272,02

96° 40,2'

11,88

6

6

454 519,21

2 222 283,82

7

7

454 520,01

2 222 283,91

6° 25,1'

0,81

96° 20,4'

3,89

8

8

454 519,58

2 222 287,78

8° 48,4'

1,44

9

9

454 521,00

2 222 288,00

97° 7,5'

8,06

10

10

454 520,00

2 222 296,00

185° 32,4'

23,72

11

11

454 496,39

2 222 293,71

187° 42,9'

2,53

12

12

454 493,88

2 222 293,37

274° 52,6'

6,35

13

13

454 494,42

2 222 287,04

275° 29,1'

6,07

14

14

454 495,00

2 222 281,00

276° 52,5'

1,42

15

15

454 495,17

2 222 279,59

186° 46,8'

1,44

16

16

454 493,74

2 222 279,42

278° 25,4'

2,73

17

17

454 494,14

2 222 276,72

5° 14,1'

1,37

18

18

454 495,50

2 222 276,85

276° 55,1'

2,71

19

19

454 495,83

2 222 274,16

186° 58,4'

1,40

20

20

454 494,44

2 222 273,99

277° 4,3'

2,68

21

21

454 494,77

2 222 271,33

7° 1,4'

1,39

22

22

454 496,15

2 222 271,50

277° 2,4'

2,53

23

23

454 496,46

2 222 268,99

187° 7,5'

0,56

24

24

454 495,90

2 222 268,92

277° 7,5'

7,74

25

25

454 496,86

2 222 261,24

7° 29,2'

8,83

26

26

454 505,61

2 222 262,39

277° 28,3'

4,31

27

27

454 506,17

2 222 258,12

6° 23,6'

7,76

1

1

454 513,88

2 222 258,98

Учитывая необходимость осуществления истцом государственной регистрации на спорный земельный участок в вышеуказанных границах, которую невозможно осуществить без правоустанавливающего документа, исковые требования апелляционный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 по делу № А41-87836/21 отменить.

Признать право собственности АО «Военторг-Москва» на земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> установив границу образуемого земельного участка согласно следующему каталогу координат поворотных точек (схема координат МСК-50 (зона 2)):

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

1

1

454 513.88

2 222 258.98

96° 48.4'

4.39

2

2

454 513.36

2 222 263.34

6° 49.0'

9.00

3

3

454 522.29

2 222 264.41

96° 48.3'

7.77

4

4

454 521.37

2 222 272.12

187° 14.6'

0.79

5

5

454 520.59

2 222 272.02

96° 40.2'

11.88

7

7

454 520.01

2 222 283.91

6° 25.1'

0.81

8

8

454 519.58

2 222 287.78

96° 20.4'

3.89

9

9

454 521.00

2 222 288.00

8° 48.4'

1.44

97° 7.5'

8.06

10

10

454 520.00

2 222 296.00

185° 32.4'

23.72

11

11

454 496.39

2 222 293.71

187° 42.9'

2.53

12

12

454 493.88

2 222 293.37

274° 52.6'

6.35

13

13

454 494.42

2 222 287.04

275° 29.1'

6.07

14

14

454 495.00

2 222 281.00

15

15

454 495.17

2 222 279.59

276° 52.5'

1.42

16

16

454 493.74

2 222 279.42

186° 46.8'

1.44

17

17

454 494.14

2 222 276.72

278° 25.4'

2.73

18

18

454 495.50

2 222 276.85

5° 14.1'

1.37

276° 55.1'

2.71

19

19

454 495.83

2 222 274.16

186° 58.4'

1.40

20

20

454 494.44

2 222 273.99

277° 4.3'

2.68

21

21

454 494.77

2 222 271.33

7° 1.4'

1.39

22

22

454 496.15

2 222 271.50

23

23

454 496.46

2 222 268.99

277° 2.4'

2.53

24

24

454 495.90

2 222 268.92

187° 7.5'

0.56

25

25

454 496.86

2 222 261.24

277° 7.5'

7.74

26

26

454 505.61

2 222 262.39

7° 29.2'

8.83

277° 28.3'

4.31

27

27

454 506.17

2 222 258.12

6° 23.6'

7.76

1

1

454 513.88

2 222 258.98

Взыскать с Администрации Раменского муниципального района Московской области в пользу АО «Военторг-Москва» 9 000 руб. - судебных расходов по иску и апелляционной жалобе и 60 000 руб. - судебных издержек за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий :

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев