АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11602/2023

Дело № А65-17643/2023

г. Казань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.03.2023 № 352/318),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу № А65-17643/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании долга и неустойки, 

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по РТ», ответчик) о взыскании 312 365,99 руб. долга, 27 410,12 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оплата за оказанные услуги не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете ФКУ ИК-5 органом Федерального казначейства, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в настоящее время находится в трудном финансовом положении, послужившим причиной образовавшейся задолженности. Учреждение не имеет возможности самостоятельно распоряжаться своими счетами, из-за приостановления движения денежных средства на расчетных счетах по причине того, что имея самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, находятся на контроле из-за неисполненных ранее обязательств по решениям судов. На основании Уведомления УФК по РТ от 06.06.2023 №11-35-06/3664 операции на лицевых счетах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан возобновлены.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (оператор связи) и ФКУ ИК-5 УФСИН России (ответчик, заказчик) заключены государственные контракты № 711-14743 от 01.01.2021 и  № 712 от 01.01.2021, в соответствии с которыми истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязался оплачивать услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в контракте и Условиях предоставления услуг. 

В нарушение условий контрактов услуги связи оплачивались ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за период январь 2020 – март 2022 за ним образовалась задолженность по контракту №711-14743 в размере 220 142,32 руб., по  контракту №712 – в размере 92 223,67 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, установив факт оказания услуг связи ответчику и отсутствие доказательств их оплаты в указанный период, пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит выводы судов предыдущих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Согласно пунктам 4.6 Контрактов № 711, 712 оплата услуг связи, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5 Контрактов счет на оплату услуг выставляется заказчику да 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для выставления счета заказчику являются данные, полученные с помощью оборудования Оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

Пунктами 5.2, 5.3 Контрактов предусмотрено право истца потребовать уплату пени в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт исполнения истцом своих обязательств по контрактам подтвержден подписанными со стороны ответчика актами сверки дебиторской и кредиторской задолженности, отчетами о предоставленных услугах, счетами – фактурами. 

ФКУ ИК-5 УФСИН по РТ доказательств оплаты услуг связи за спорный период в размере образовавшейся задолженности в материалы дела не представил. 

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что оплата за оказанные услуги не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете ФКУ ИК-5 органом Федерального казначейства, не может быть принята судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие финансирования ответчика или отсутствие возможности самостоятельно распоряжаться им своими счетами из-за приостановления движения денежных средств на расчетных счетах не имеет правового значения для признания за ним обязанности по исполнению условий контрактов и привлечения к ответственности в случае просрочки их исполнения.

В данном случае ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты, в связи с чем судами предыдущих инстанций признаны законными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями контрактов.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически и методологически верным, ответчик правильность расчета не оспорил. 

Таким образом, учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А65-17643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина