АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27779/2022

г. Уфа

18  декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Чернышовой С.Л., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел  в судебном  заседании   заявление

Общества  с ограниченной ответственностью  "СТРОЙНОВАЦИЯ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 3, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 15,23 (ЧАСТИЧНО)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2

(450008, 

<

...>)

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450076, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГОГОЛЯ 

<

...>)

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления от 03.08.2022 об окончании исполнительного производства № 128845/21/02004-ИП и возвращению исполнительного листа ФС № 027737919 взыскателю, незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 027737919 незаконным.

Возложить обязанности принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя"

при участии в судебном заседании:

(онлайн-участие) представитель заявителя: ФИО3, доверенность  от 15.06.2022, паспорт, диплом,

СПИ ФИО2, служебное удостоверение.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества  с ограниченной ответственностью  "СТРОЙНОВАЦИЯ" к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления от 03.08.2022 об окончании исполнительного производства № 128845/21/02004-ИП и возвращению исполнительного листа ФС № 027737919 взыскателю, незаконным. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии своевременного полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 027737919 незаконным.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Республике Башкортостан.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОЙГРУПП".

В материалы дела от Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ поступила, материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству №128845/21/020044-ИП от 09.11.2021  и   №138913/22/02004-ИП от 20.09.2022 .

Также СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 представлен отзыв, в удовлетворении  заявленных  требований просит отказать.

В  судебном  заседании  представитель заявителя  требования  поддержала .

В обоснование  заявленных  требований  указала, что  после  ознакомления с материалами  исполнительного производства  ,  сводке  по  исполнительному  производству  следует , что  у  должника  по исполнительному   производству   согласно данным  , представленным    налоговым органом  ,  имеются  2    счета  в  ПАО  "Росбанк" , однако  судебный  пристав  - исполнитель  не  принял  мер  по наложению  ареста на  денежные средства  , находящиеся  на  счете , что привело  к  неисполнению  требований  исполнительного документа.

Судебный  пристав   пояснил, что  все  мероприятия  по  исполнительному  производству  были  проведены  в  силу  положений   Закона  об  исполнительном  производстве  ,  открытых  счетов  не  установлено.  Обстоятельства,  установленные в  ходе  исполнительного производства  об отсутствии  имущества  , транспортных средств , отсутствие  счетов,      привели  к  принятию  постановления  об окончании исполнительного производства  . Взыскатель  каких  -либо  сведений о наличии  имущества  должника  и месте  его  нахождения  не  предоставил.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав СПИ  ФИО2, представителя заявителя, суд установил следующее.

09.11.2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 027737919 от 18.10.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-8567/18-51-61, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере   895 315, 3 руб., возбуждено исполнительное производство №128845/21/02004-ИП в отношении должника – ООО «Стройгрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-8567/18-51-61 произведена замена  взыскателя   на правопреемника ООО «СтройНовация».

11.05.2022  судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено  постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Престиж Декор» на ООО «СтройНовация».

03.08.2022  судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №128845/21/02004-ИП  в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20.09.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы  ФИО4 на  основании заявления  взыскателя  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №138913/22/02004-ИП.

Полагая, что судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 допущены нарушения прав и законных интересов взыскателя, ООО «Стройновация» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. 

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства  (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании  действий  ( бездействия)  судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось   незаконность  действий ( бездействие)  судебного  пристава- исполнителя  и негативные от него последствия для  заявителя  (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. 

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 027737919 от 18.10.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-8567/18-51-61, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 895 315, 3 руб., возбуждено исполнительное производство №128845/21/02004-ИП в отношении должника – ООО «Стройгрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу №А40-8567/18-51-61 произведена замена взыскателя  на правопреемника ООО «СтройНовация».

11.05. 2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено  постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «Престиж Декор» на ООО «СтройНовация».

Согласно представленным материалам исполнительного производства 128845/21/02004-ИП  и сводке по исполнительному производству,  в рамках спорного исполнительного производства, осуществлены следующие исполнительные действия:

09.11.2021 СПИ ФИО2 сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (согласно ответа от 10.11.2021 сумма уставного капитала ООО «Стройгрупп» - 30 000 руб.,  на 21.06.2017,  состояние ЮЛ -  действующее)

09.11.2021 СПИ ФИО2 сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (согласно ответа от 12.11.2021 на дату 09.06.2020 адрес ЮЛ: РБ, 

<

...>, 29;)

09.11.2021 ,  повторно  16.05.2022 СПИ ФИО2 направлены запросы  в АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит,  АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО  КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК Банк «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС -Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Согласно ответам банков - сведений   об  открытых  счетах  нет.

24.11.2021 СПИ ФИО2 сделан запрос в ФНС к ЕГРН (согласно ответа от 27.11.2021 – адрес регистрации ООО «Стройгрупп» не указан, дата актуальности данных – 27.11.2021)

24.11.2021 СПИ ФИО2 сделан запрос в ФНС к ЕГРН (согласно ответа от 27.11.2021 – адрес регистрации Общества- 450112, 02, г. Уфа, ул. гоголя, д. 60/1 к. 5, дата актуальности сведений – 27.11.2021).

29.11.2021 СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором установлено, что по адресу Г. Уфа, ул. гоголя, д. 60/1 к. 5 организация ООО «Стройгрупп» не установлена.

03.08.2022 СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором установлено, что по  указанному  адресу организация ООО «Стройгрупп» не установлена.

03.08.2022 СПИ ФИО2 составлен акт о наличии  обстоятельств,  в соответствии  с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

03.08.2022 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №128845/21/02004-ИП  в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Довод  заявителя   о  наличии  у  должника    по исполнительному   производству   согласно данным  , представленным    налоговым органом  ,   двух  счетов   ПАО  "Росбанк"   судом  проверен.

Судебный  пристав  - исполнитель    представил  запрос   в  ПАО Росбанк   и   полученный  ответ  об  отсутствии  сведений  об  открытых  счетах на дату  возбуждения  исполнительного  производства .

Во  исполнение  определения  суда  об истребовании  доказательств   Межрайонная  ИФНС  России  № 40 по Республике  Башкортостан представила   информацию от 28.06.2023  с  приложением сведений о  банковских  счетах  ООО "Стройгрупп"  по состоянию  на  27.06.2023 , из которого усматривается  , что  действительно  в  ПАО "Росбанк  "  были  открыты  счета  ООО "Стройгрупп" ,  таковые соответственно закрыты  14.08.2015,  21.07.2020.  Инспекция  также  пояснила, что налоговые  органы  не  являются  первоисточником   сведений о банковских счетах.

Согласно ответа  ПАО  "Росбанк"   от 21.06.2023  указано, что   ООО "Стройгрупп"   клиентом  Банка  не является  , счет ООО "Стройгрупп"  407028*****006  закрыт  21.07.2020.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства №128845/21/02004-ИП    судебным  приставом  - исполнителем  совершены необходимые действия для исполнения  требований  исполнительного документа.  Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты  ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами   представленного  исполнительного производства.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве  бездействия   со стороны судебного пристава-исполнителя ,  постановление от 03.08.2022 об окончании исполнительного производства № 128845/21ИП и возвращению исполнительного листа ФС № 027737919 взыскателю  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе  исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

20.09.2022 на основании повторно предъявленного взыскателем к принудительному исполнению исполнительного листа №ФС 027737919 от 18.10.2018 выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «Стройгрупп» в пользу ООО «Стройновация», задолженности в размере 895 315, 30 рублей, возбуждено исполнительное производство №138913/22/02004-ИП.

 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проводятся исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким  образом,   с  учетом  вышеизложенного,  судом  не установлено    нарушение  прав  и  законных   интересов  заявителя  (взыскателя  по  исполнительному  производству)   как  на   дату  обращения с  настоящим  заявлением  в  арбитражный  суд, так  и  на  дату  рассмотрения  настоящего  дела.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности   критериев, установленных ст. 198  АПК РФ   для  признания оспариваемых  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ,  заявленные  требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  требований   заявителя ООО "Стройновация"  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова