АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28633/2018

г. Уфа

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы  неосновательного  обогащения

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирэнерго" о взыскании 8 315 968 руб. 84 коп. убытков в виде 6 840 717 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (переплаты), 1 410 992 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 258 руб. 56 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу № А07-1454/2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в  связи  с     урегулированием  спора   в  части  ранее  заявленной  суммы 6 840 717, 76  руб, просил взыскать с ответчика  1 410 992 руб. 56 коп. сумму неосновательного обогащения (ранее взысканные с ООО  «ЭСКБ» в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А07-1454/2018).

  Представитель  истца  в   судебно заселении   уточненный  иск  поддержал.

 Представитель    ответчика  просит  в  иске  отказать.  

От ответчика в судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, сославшись на неправильную квалификацию истцом настоящего спора. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Башкирэнерго» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №092400010 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора стороны определили следующие существенные условия в отношении каждой точки поставки (присоединения) электроэнергии и мощности каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик: 

а) «Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон», который фиксирует точки поставки (присоединения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и смежным субъектом электроэнергетики, определяющие ответственность за состояние и обслуживание субъектов электросетевого хозяйства; 

б) величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (присоединения) к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (приложение №1 к настоящему договору); 

в) перечень приборов учёта электрической энергии, в том числе контрольных (приложение №1 к договору); 

г) обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приоров учёта, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям. 

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказываемых исполнителем по настоящему договору является один календарный месяц. 

В силу п. 6.11 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема услуг, указанного в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и в счете-фактуре. 

В соответствии с п. 15(2) Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) окончательная оплата гарантирующим поставщиком услуги по передаче электроэнергии, оказываемой в интересах потребителей, производится в период до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

Пунктом 7.3 договора стороны приняли условие, согласно которому убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует по 31.12.2014. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей. 

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан. 

Из материалов дела следует, что в результате неверного определения уровня напряжения , а равно применение в отношении потребителя тарифа на услуги по передаче электрической энергии не подлежащего применению (применению более дорогого тарифа для СН II, вместо ВН), решением суда по делу № А07-1454/2018 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу  ООО «Складской комплекс «Сигма» взысканы неосновательное обогащение 6 840 717 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 410 992 руб.52 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., в Федеральный бюджет -государственная пошлина 62 258 руб.56 коп.

Судом установлено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7 договора) между Потребителем и Сетевой организацией: ПО «УГЭС», ООО «Башкирэнерго». Потребитель имеет опосредованное присоединение к оборудованию сетевой организации через сети лица, не являющегося сетевой организацией, не оказывающего услуги по передачи электрической энергии - ООО «ПромЦентр», в подтверждением чего представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 2017 года, согласно которым, граница балансовой принадлежности истца устанавливается в точке присоединения кабельных наконечников в яч. 25 и яч.26 РП-601 относящейся к имуществу ООО «ПромЦентр» РП-601, находящаяся на балансе ООО «ПромЦентр» запитана отходящей КЛ -10 кВ от яч. Ф-87-4 и Ф87-19 ПС 110/10 кВ «Шакша», т.е. точкой подключения ООО «ПромЦентр» к объектом электросетевого хозяйства сетевой организации является контакты присоединения кабельных наконечников КЛ- ЮкВ к оборудованию ячеек Ф-87- 4 и Ф- 87-19 ПС «Шакша». Как усматривается из материалов дела, потребителю выставлялись для оплаты счета по актам за период с 01.01.2015г. по 31.07.2017г. по уровню тарифного напряжения СНII. Тогда как согласно п. 15 (2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», расчеты за услуги по передаче электрической энергии, должны были производиться по уровню напряжения на границе между ООО «ПромЦентр»и ООО «Башкирcкие распределительные электрические сети», то есть ВН». Таким образом, гарантирующий поставщик в периоде с 01.01.2015г. по 31.07.2017г. включительно неправомерно применял к абоненту более высокий тариф. 

В результате применения сетевой организацией в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии не подлежащего применению, у гарантирующего поставщика возникла переплата, в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической энергии дифференцированным по уровню напряжения СН-2 и тарифом, дифференцированным по уровню напряжения ВН, перед третьим лицом - ООО «Складской комплекс «Сигма».

В рамках настоящего дела общество «ЭСКБ» обратилось к обществу «Башкирэнерго» с уточненным иском о взыскании 1 410 992 руб. 56 коп. сумму неосновательного обогащения (ранее взысканные с ООО  «ЭСКБ» в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А07-1454/2018).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате убытков от 15.08.2018 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. 

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. 

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. 

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования). 

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: 

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; 

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; 

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861). 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861. 

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора. 

Судебными актами арбитражных судом по делу № А07-24140/2017 установлено, что общество «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло в отношении потребителя - ООО «Складской комплекс «Сигма» тариф для уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения (ВН) в период с 01.01.2015 по 31.07.2017, в связи с чем образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 6 931 693 руб. 16 коп.

 В связи с изложенным ООО «Складской комплекс «Сигма» обратилось с исковыми требованиями к обществу «ЭСКБ» о взыскании неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии, начисленных на эту сумму процентов. 

При рассмотрении арбитражным судом дела № А07-1454/2018 с общества «ЭСКБ» в пользу ООО «Складской комплекс «Сигма» взысканы неосновательное обогащение 6 840 717 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 410 992 руб.52 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., в Федеральный бюджет -государственная пошлина 62 258 руб.56 коп.

Согласно соглашению о расчетах от 04.04.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 092400010 (далее - соглашение о расчетах), сетевая организация подтверждает излишнюю оплату обществом «ЭСКБ» в отношении, в том числе, потребителя ООО «Складской комплекс «Сигма» в размере 6 840 717 руб.76 коп.  

Полагая, что взысканные в рамках дела № А07-1454/2018 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются убытками истца, общество «ЭСКБ» обратилось за их взысканием к сетевой организации. 

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования – не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления). 

Оценивая заявленное истцом требование исходя из его предмета и основания, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком какой – либо принятой на себя обязанности в рамках заключённого с истцом договора, что привело или могло бы привести к негативным последствиям для истца в рамках принятых им на себя обязательств по договору, заключённому с потребителем - ООО «Складской комплекс «Сигма». Соответствующий вывод (о нарушении ответчиком – обществом «Башкирэнерго» принятых на себя обязательств либо причинении вреда) в судебном акте по делу № А07-1454/2018 отсутствует. 

Стороной отношений, возникших между обществом «ЭСКБ» и потребителем - ООО «Складской комплекс «Сигма», ответчик не является, а потому в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее обязательство не создаёт для него обязанностей.  

Судебными актами по делу № А07-1454/2018 восстановлено нарушенное право ООО «Складской комплекс «Сигма», соответственно, взысканные с общества «ЭСКБ» суммы не повлекли для истца убытков; причинно– следственная связь между этими обстоятельствами в настоящем случае отсутствует. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данное Кодекса. 

В рамках дела № А07-1454/2018 с общества «ЭСКБ» в пользу ООО «Складской комплекс «Сигма» взыскано 6 840 717 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, данная сумма есть не что иное, как переплата  за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2014 № 092400010. Гарантирующий поставщик, получив в составе платы за электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче, передает эту часть сетевой организации, оказавшей такую услугу. 

Поступаемая от потребителей в составе цены на электрическую энергию оплата за услуги по передаче электрической энергии аккумулируется на счетах сетевой организации. Поскольку при рассмотрении дела № А07-1454/2018 с общества «ЭСКБ» в пользу ООО «Складской комплекс «Сигма» также взыскано 1 410 992 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму переплаты, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачена потребителю истцом, общество «Башкирэнерго» сберегло денежные средства в сумме выплаченных истцом потребителю процентов -  1 410 992 руб. 52 коп., следовательно, на стороне ответчика в настоящем случае возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 410 992  руб. 56  коп. неосновательного обогащения  (ранее,  взысканные  с   ООО «ЭСКБ» в   виде   процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами  по  делу   №А07-1454/2018).    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные Исковые  требования  ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать  с  ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу  ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму неосновательного  обогащения в   размере  1 410 992  руб. 56  коп.  (ранее,  взысканные  с   ООО «ЭСКБ» в   виде   процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами  по  делу   №А07-1454/2018),    27 109  руб.  93  коп.  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

  Возвратить   ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета   государственную  пошлину   в  размере  38 261  руб.07 коп.  уплаченные  платежным  поручением  № 17703  от 14.09.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        А.М. Саяхова