﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16798/2019

09 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13653/2021)  ООО «Автотор-Арена» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-16798/2019(судья  Сергеева И.М), принятое 

по заявлению  ООО «Автотор-Арена»

к          Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду

о          признании недействительными решений

при участии:  

от заявителя: Медведева И. А. (доверенность от 30.10.2020)

от ответчика: Сурайкина В. С. (доверенность от 25.06.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» (ОГРН 1033901817245, ИНН 3905053491, адрес: г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4, литер А, каб. 303; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008, адрес: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее – инспекция, налоговый орган) от 07.08.2019 № 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.08.2019 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, а также обязании инспекции возместить из бюджета НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 6 100 776 руб.

Решением суда от 24.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующие обстоятельства: в ходе камеральной проверки заявителем  представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по НДС, поскольку обществом осуществляется строительство комплекса, который будет использоваться, в том числе, в деятельности, облагаемой НДС;  в настоящее время строительство комплекса окончено, получен технический паспорт, содержащий экспликацию внутренних помещений, из которого усматривается, что в построенном здании имеются как помещения, предназначенные для осуществления спортивно-оздоровительных видов деятельности (операции по которым не облагаются НДС), так и помещения, предназначенные для осуществления в здании общекультурных мероприятий, выставок, зрелищных массовых мероприятий, концертов, на территории комплекса будет функционировать кафе (операции, облагаемые НДС).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной обществом в налоговый орган 25.01.2019, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме  6 100 776 руб.

По результатам проверки составлен  акт от 16.05.2019 № 580  и вынесены  решения: 

- от 07.08.2019 № 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за указанный период в сумме 6 100 776 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в названной сумме; 

- от 07.08.2019 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 6 100 776 руб. 

Решения инспекции от 07.08.2019 № 94 и №5 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 20.11.2019 № 06-11/30723 решения инспекции от 07.08.2019 № 94 и №5  оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в силу решений инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов  НДС в сумме   6 100 776 руб., поскольку работы, отраженные в счетах-фактурах и актах выполненных работ, произведены на объекте незавершенного капитального строительства, который впоследствии будет использоваться в необлагаемой НДС деятельности, в частности для предоставления услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд согласился с выводами инспекции о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов  НДС в сумме  6 100 776 руб.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 170 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), сумма налога не подлежит к вычету по НДС, а учитывается в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. 

На основании подпункта 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация входных билетов и абонементов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, организациями физической культуры и спорта на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; оказание услуг по предоставлению в аренду спортивных сооружений для подготовки и проведения указанных мероприятий не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В ходе проверки установлено, что между обществом (принципал) и ООО «Проммеханика» (агент) заключен агентский договор от 15.06.2015 № 15/06-15, по условиям которого агент обязуется выполнить по поручению принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на организацию реализации проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса и необходимой для его функционирования инфраструктуры на земельном участке площадью 58 065 кв.м.

Основные характеристики физкультурно-оздоровительного комплекса и необходимой для его функционирования инфраструктуры, планируемых к созданию в результате проекта, указываются в проектной документации. 

ООО «Проммеханика» (арендатор) с администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2015 № 012412 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, Центральный район, ул. Тихоокеанская, общей площадью 58 065 кв. метров, кадастровый номер: 39:15:000000:6523. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставляется под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка исчисляется с даты подписания договора и действует до 15.06.2021.

В силу пункта 5.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при существенных нарушениях условий договора: неиспользовании земельного участка в сроки, установленные договором (пункт 2.1.), использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы более двух раз подряд. 

Согласно пункту 5.4.6 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.2 договора. 

На основании пункта 8.1.2 договор аренды подлежит досрочному расторжению (в том числе в судебном порядке) по следующим основаниям: использование арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием; несоблюдение сроков освоения земельного участка, предусмотренных договором (пункт 2.1). 

При этом в суде первой инстанции рассмотрен и получил надлежащую правовую оценку довод общества о том, что назначение земельного участка не определяет назначение расположенного на нем здания, и объект незавершенного строительства может в дальнейшем использоваться в деятельности, не предусмотренной инвестиционным проектом, в том числе и не в тех целях, в которых земельный участок передавался в аренду.

Судом обоснованно указано, что данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В дальнейшем, между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель), ООО «Проммеханика» (арендатор) и обществом заключено соглашение от 19.02.2018 № 012412-1/У об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 012412, в соответствии с которым ООО «Проммеханика» передает, а общество принимает на себя права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка от 17.12.2015 № 012412 сроком до 15.06.2021 с разрешенным использованием под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. 

Согласно разрешению на строительство от 02.04.2018 № 39-RU39301000-065-2018, выданному агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, ООО «Проммеханика» разрешается строительство объекта капитального строительства: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская, 5 (далее – объект строительства, ФОК). 

В целях исполнения агентского договора от 15.06.2015 № 15/06-15 ООО «Проммеханика» заключило договоры со следующими подрядчиками: 

- ООО «Юпитер» (генподрядчик) от 31.01.2017 № 03-01-2017, согласно которому генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте строительства строительно-монтажные работы по устройству нулевого цикла с учетом бетонных работ по устройству чаши бассейна, изготовлению, поставке и монтажу: железобетонных конструкций (колонн 123 шт.) и металлических конструкций каркаса здания общим весом 1 540 т. в соответствии с проектной документацией; 

- ООО «Промсервис» (подрядчик) от 13.09.2017 № 08/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству газовой котельной на вышеуказанном объекте строительства. 

Агентский договор от 15.06.2015 № 15/06-15, заключенный между обществом и ООО «Проммеханика», расторгнут сторонами с 08.06.2018.

В связи с этим ООО «Проммеханика» перевыставлены заявителю счета-фактуры за строительно-монтажные работы от подрядчиков ООО «Юпитер» и ООО «Промсервис». 

В дальнейшем обществом заключены договоры по организации строительства комплекса со следующими организациями: 

- ООО «Юпитер» (генеральный подрядчик) от 21.12.2018 № 88-12-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и ввести объект в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией (шифр 24-93-05-2014) на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс»; 

- ООО «Промсервис» (подрядчик) от 13.07.2018 № 46-04-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке внутриплощадочных наружных инженерных сетей хозяйственно-питьевого водопровода, противопожарного водопровода, бытовой канализации, дождевой канализации загрязнённых сточных вод от дождеприемников и монтаж насосной станции противопожарного водоснабжения с пожарными резервуарами в соответствии с рабочей документацией на объекте строительства; 

- ООО «Энергомикс» (подрядчик) от 26.11.2018 № 72-09-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке и монтажу наружных сетей энергоснабжения, уличного освещения, молниезащиты, щитового оборудования, светильников для теплового пункта, внутренних кабельных линий на объекте строительства. 

В соответствии со свидетельством о внесении в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области заявитель включен в состав резидентов и реализует инвестиционный проект «Создание и обеспечение деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствующего современным международным стандартам и требованиям к спортивным объектам».

Согласно представленной обществом инвестиционной декларации от 24.04.2018 №126 инвестиционный проект предусматривает строительство современного физкультурно-оздоровительного комплекса; тип проекта - строительство нового объекта, площадью 41 987,8 кв.м. 

Инвестиционный проект состоит из двух этапов: инвестиционного (строительство ФОКа) и операционного (обеспечение текущей деятельности после ввода в эксплуатацию). Планируемая дата открытия комплекса: 01.12.2019.

Проект реализуется в отраслях «Строительство» и «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение». Проект соответствует приоритетам и направлениям государственной политики развития физической культуры и спорта. Его реализация является частью городских и областных властей по созданию объектов современной социальной инфраструктуры. 

Спорткомплекс является частью социальной программы группы компаний «Автотор». 

Судом установлено, что целью инвестиционного проекта является оказание следующих услуг:

1)                  93.11 Деятельность спортивных объектов

2)                  96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная.

Ранее, в ходе проведения мероприятий налогового контроля по налоговым декларациям по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 года обществом была представлена в инспекцию проектная документация от 2017 года № 93-05-2014 К-ПЗ по строительству ФОКа, разработанная ООО «Институт Комплексного Проектирования», раздел 1 «Пояснительная записка» и раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», а также положительное заключение негосударственной экспертизы № 39-2-1-3-0085-16, утвержденное 07.10.2016 на объект капитального строительства. 

Согласно названной проектной документации объект проектирования «Физкультурно-оздоровительный комплекс» включает в себя: 

- футбольно-легкоатлетический манеж; 

- универсальный спортивный зал; 

- плавательный бассейн, а также детский бассейн обучению плаванию; 

- залы фитнеса, бокса, борьбы, йоги; 

- входную и административно-хозяйственную группы, необходимые для функционирования футбольно-легкоатлетического манежа, универсального спортивного зала, плавательного и детского бассейна обучению плаванию, залов фитнеса, бокса, борьбы, йоги; 

- открытые плоскостные сооружения. 

Объемно пространственное решение здания ФОКа строится на взаимодействии четырех активных блоков: центральный блок, универсальный спортивный зал, бассейн и футбольно-атлетический манеж. 

В центральном блоке запроектирован зал для занятий фитнесом на 40 человек, залы борьбы, бокса, йоги. Для занимающихся предусмотрены раздевалки с санузлами, душевыми и саунами, тренерские. 

Универсальный спортивный зал рассчитан на проведение спортивных игр и тренировок по баскетболу, волейболу, гандболу. Для занятий спортом зал делится на секции. Размер каждой секции позволяет самостоятельное проведение в них учебно-тренировочных занятий, либо используется целиком вся площадь зала. В зале расположены помещения для спортсменов и тренеров, комната судей, инвентаря, санузлы для МГН, камера хранения, медпункт с санузлом и массажная. Также в зале размещены комната для просмотра и разбора видеоматериалов и анализа предстоящих игр, комната отдыха, VIP помещение, комментаторская, пресс-центр, санузлы для зрителей футбольно-легкоатлетического манежа, зона безопасности МГН. 

В блоке бассейна запроектирован зал плавательного бассейна, детский бассейн, зал для занятий фитнесом на 40 человек и зал кафе на 50 посадочных мест. 

Таким образом, в проектной документации вышеобозначенные объекты предназначены непосредственно для осуществления услуг, деятельность которых осуществляется в рамках кодов ОКВЭД 93.11 «Деятельность спортивных объектов» и 96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная».

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие услуги по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также перечень услуг, в отношении которых применяется указанное освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, Налоговым кодексом не предусмотрены. 

В то же время согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329- ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 329-ФЗ): 

- под физкультурными мероприятиями понимаются организованные занятия граждан физической культурой; 

- под спортивными мероприятиями - спортивные соревнования, а также тренировочные мероприятия, включающие в себя теоретическую часть и другие мероприятия по подготовке к спортивным соревнованиям с участием спортсменов; 

- под физической культурой - часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития. 

Следовательно, под услугами по организации и проведению физкультурных мероприятий, оказываемых населению, понимаются услуги по проведению организованных занятий граждан физической культурой в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги населению по организации и проведению физкультурных, спортивно-зрелищных мероприятий, физкультурно-оздоровительных и прочих услуг физической культуры и спорта на территории строящегося комплекса как индивидуально, так и под руководством тренера, будут освобождаться от налогообложения НДС. 

Данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2017 № 03-07-07/50479, от 13.04.2015 № 03-07-07/20872, от 03.02.2015 № 03-07-07/4071, от 23.10.2017 № 03-07-07/69052, от 23.11.2018 № 03- 07-11/84855, от 23.09.2019 № 03-07-07/72865, от 28.08.2019 № 03-07-07/66117, от 23.01.2019 № 03-07-11/3416. 

Таким образом, исходя из представленных заявителем в ходе проверки документов инспекцией сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что земельный участок и расположенный на нем объект строительства должны использоваться для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, то есть для ведения деятельности, не облагаемой НДС в соответствии с абзацем 6 подпункта 14.1 пункта 2 и подпункта 13 пункта 3 статьи 149 НК РФ (проведение мероприятий по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных, спортивных мероприятий). 

Правомерно отклонен судом довод общества о том, что назначение земельного участка не определяет назначения расположенного на нем здания, и объект незавершенного строительства может в дальнейшем использоваться в деятельности, не предусмотренной инвестиционным проектом, в том числе, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС. При этом посчитал ссылки общества на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) необоснованными.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе, в части целевого использования участка.

 Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков. 

Соответствующие правовые позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. 

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно заключенному сторонами договору аренды разрешенное использование земельного участка - под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. 

Предоставление обществу в аренду земельного участка в силу статьи 42 ЗК РФ и статьи 615 ГК РФ влечет обязанность использовать этот участок исключительно в тех обозначенных целях, для которых он предоставлен в аренду. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлен в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьями 450 и 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что вид разрешенного использования арендованного земельного участка не определяет назначение строящегося объекта.

Доводы заявителя о том, что спорный объект будет использоваться также для проведения культурно-массовых зрелищных мероприятий (концерты, спектакли, выставки, конференции и пр.), операции по которым подлежат обложению НДС, указывают лишь на намерение использования комплекса в дальнейшем и носят предположительный характер. 

В настоящее время комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2020 № 39-RU39301000-065-2018, выданным Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. 

В октябре 2020 года обществом получен изготовленный БТИ технический паспорт на завершенное строительством здание (инвентарный номер 47152) и содержащий поэтажную экспликацию внутренних помещений. 

По мнению подателя жалобы, суд не оценил представленные обществом дополнительные доказательства, в том числе копии поэтажной экспликации помещений из Технического паспорта БТИ на объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс», Бизнес-плана инвестиционного проекта. 

Указанный довод несостоятелен.

Как правильно отмечает налоговый орган, представленные документы не устанавливают новых обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу, а лишь повторяют информацию, содержащуюся в проектной документации, инвестиционной декларации.

            Бизнес-план не является документом, подтверждающим факт затрат или недополученных доходов, он свидетельствует лишь о намерении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица осуществить какую-либо деятельность. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39-RURU9301000-065-2018 от 16.10.2020 свидетельствует о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, при этом не подтверждает факт начала ведения той или ной деятельности на территории объекта.

Разрешение датировано позднее, чем оспариваемые решения инспекции, при этом само по себе оно не подтверждает позицию заявителя, а лишь свидетельствует о завершении капитального строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Технический паспорт здания свидетельствует о том, что возведен объект капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Поэтажная экспликация помещений также содержит информацию, содержащуюся в представленной налогоплательщиком проектной документации от 2017 года № 93-05-2014 К-ПЗ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская, 5, в том числе по наличию в составе объекта конкретных помещений.

Поэтажная экспликация помещений получила правовую оценку как в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2018 года, так и в ходе рассмотрения судебного дела № А21-9877/2019.

Довод общества о том, что в поэтажной экспликации помещений в строке № 66 поименовано кафе площадью 226,9 квадратных метров, отклонен апелляционным судом. 

Площадь помещения под номером № 66 составляет 0,54 % от фактической площади физкультурно-оздоровительного комплекса, при этом какая-либо деятельность на территории ФОКа в проверяемом периоде не осуществлялась.

Представленный заявителем Бизнес-план инвестиционного проекта является внутренним документом юридического лица и не подтверждает факт полученных доходов, а лишь свидетельствует о намерении осуществить какую-либо деятельность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2012 № 74-АПГ12-9). 

Кроме того, в разделе 5 Бизнес-плана указано на назначение ФОКа – проведение полноценных учебно-тренировочных занятий по различным спортивным дисциплинам, а также соревнований. ФОК будет постоянно действующим спортивным объектом. Общая численность обслуживающего персонала соответствует данным инвестиционной декларации и составляет 137 человек, должности которых связаны с оказанием заявленных в инвестиционном проекте видов деятельности. Согласно организационной структуре ФОКа следует его направленность исключительно на осуществление физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности и предоставление соответствующих услуг. 

Положительное заключение Негосударственной экспертизы №39-2-1-3-0085-16 от 2016 года, выданное ООО «Негосударственная экспертиза», содержит следующие выводы: проектная документация и инженерные изыскания на объект капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская» соответствуют требованиям градостроительных и технических регламентов, нормативными техническим документам, результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают оказание услуг, подлежащих обложению НДС. 

Согласно представленным заявителем договорам аренды нежилых помещений в здании ФОКа общая площадь переданных в аренду помещений составляет 401,5 кв.метров, что составляет менее 1% от общей площади здания ФОК (41 948,7 кв.метров).

По мнению подателя жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя раздельного учета затрат по строительству объекта, поскольку налоговым законодательством ведение раздельного учета затрат по строительству  не является условием для получения вычета.

Указанный довод подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя о возможности использования спорного объекта в будущем, в том числе в деятельности, облагаемой НДС, обоснованно отметил, что в такой ситуации общество не обеспечило в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения – предназначенных, по мнению заявителя, для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом. При этом конкретная информация с приложением технической документации с указанием, на каких площадях (в квадратных метрах) планируется расположить объекты, которые будут участвовать в деятельности, облагаемой НДС, ООО «Автотор-Арена» не представлена.

Согласно представленным при проведении камеральных налоговых проверок за 2 и 3 кварталы 2018 года письменным пояснениям налогоплательщика, «Физкультурно-оздоровительный комплекс» находился на стадии строительства и планировался использоваться для занятий спортом, для семейного отдыха (спортивный зал, фитнес, буфеты и кинотеатр). 

Согласно пояснениям общества, объект будет использоваться как физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, футбольным полем, волейбольными и баскетбольными площадками, с залами для фитнеса, бокса, борьбы, площади  общество планирует сдавать в аренду и использовать в своей деятельности.

Вместе с тем Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 16-ФЗ) устанавливает определенные требования к инвестиционным проектам, реализуемым резидентами (часть 10 статьи 4). 

К таким требованиям относится, в том числе и то условие, что инвестиционный проект не может быть направлен на следующие цели: передача имущества в аренду, за исключением передачи имущества в аренду для осуществления и обеспечения производства продукции обрабатывающих производств.

Таким образом, сдача обществом в аренду спорных помещений будет нарушать требования Закона № 16-ФЗ, а пояснения общества указывают только на намерение на дальнейшее использование здания, при этом по настоящее время данный вывод носит предположительный характер, в то время как фактически недостроенное здание имеет статус «Физкультурно-оздоровительный комплекс».

Довод общества о том, что ссылка налогового органа в обжалуемом налогоплательщиком решении на письмо Минфина России от 15.02.2018 №03-07-07/9940 привела к принятию незаконных ненормативных правовых актов, несостоятельна.

В данном письме рассматривается вопрос освобождения от обложения НДС в отношении операций по реализации продуктов питания, произведенных столовой образовательной организации в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Ссылка на указанное письмо не является основным аргументом налогового органа.

Более того, в ходе проверки инспекция не делала выводов о том, что общество является образовательной организацией.

В апелляционной жалобе общество указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены индивидуальные особенности рассматриваемого спора, обусловленные организационно-правовой формой заявителя, уникальностью и масштабностью реализуемого обществом инвестиционного проекта и подтвержденные представленными обществом документами.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств дал оценку всем представленным доказательствам в отдельности и в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отразил результаты оценки доказательств в принятом судебном акте.

При этом судом учтены индивидуальные особенности рассматриваемого спора, в частности судом принято во внимание, что объект капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс» строился в рамках реализации инвестиционного проекта, налогоплательщик является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области, а также и то, что инвестиционный проект реализуется в отраслях «Строительство» и «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение». Проект соответствует приоритетам и направлениям государственной политики развития физической культуры и спорта. Его реализация является частью стратегии городских и областных властей по созданию объектов современной социальной инфраструктуры.

Судом установлено, что в соответствии с видами деятельности, заявленными в инвестиционной декларации, разрешенным видом использования земельного участка по договору аренды, налогоплательщик в рамках реализации инвестиционного проекта будет осуществлять услуги населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС.

Документы, достоверно и однозначно свидетельствующие о том, что данное здание фактически будет использовано в деятельности, облагаемой НДС, налогоплательщиком не представлены ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Предположения заявителя о возможности такого использования в будущем носят вероятностный характер, в связи с чем, правильно отклонены судом первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2021 по делу №  А21-16798/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко