ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45933/2024

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2025 года

15АП-11202/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 по делу № А32-45933/2024, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр 400 тыс. рублей как обеспеченные залогом.  

Определением от 07.08.2025 производство по заявлению прекращено; в удовлетворении заявления о признании требований обеспеченными залогом отказано.  

Кредитор в апелляционной жалобе и дополнении просит признать требования ФИО1 в размере 400 тыс. рублей как обеспеченные залогом. Жалоба мотивирована тем, что требование заявителя о признании за ним статуса залогового кредитора предъявлено с соблюдением срока для предъявления данного требования. Заявитель просит восстановить срок для включения требований в реестр.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 01.04.2024 должник (заемщик) и кредитор (займодавец) заключили договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику 400 тыс. рубелей сроком до 01.10.2025 под 15 % годовых. По данному обязательству заемщик в обеспечение предоставил в залог земельный участок в соответствии с договором залога от 01.04.2024 № 1.  

Решением от 17.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением от 11.03.2025 требования ФИО1 в размере 400 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования о признании задолженности как обеспеченной залогом от кредитора не поступали.  

21 марта 2025 года кредитор обратилась в суд с заявлением о признании задолженности как обеспеченной залогом.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр.  

 Как разъяснено в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.  

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных 3 прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).  

В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными требованиями, заявленными после закрытия реестра требований кредиторов (позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 305-ЭС16-13381 по делу  

 № А40-174619/2014). Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2024 № 198, в ЕФРСБ - 22.10.2024. 

Первоначально требования о признании за ним статуса залогового кредитора не предъявлялись.  

Определением от 11.03.2025 требования заявителя в размере 400 тыс. рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Заявителем повторно подано 21.03.2025 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, содержащее требование о признании за ним статуса залогового кредитора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, о наличии уважительных причин для его восстановления не сообщено.  

При этом в материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения заявителя с рассматриваемым требованием в установленный законом срок, наравне с иными кредиторами должника.  

В направленном дополнительно к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении срока уважительные обстоятельства, объективно препятствующие кредитору обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного законом срока, также не приведены. Обращение к юридической компании после подачи настоящей апелляционной жалобы к таковым не относится. В связи с указанным, данное ходатайство подлежит отклонению.  

Поскольку заявление о признании за кредитором статуса залогового кредитора подано с нарушением срока, а уважительных причин для его восстановления не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части, прекратив производство по рассмотренной ранее части требований.  

Вывод суда соответствует практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024 по делу № А32-7878/2021, от 17.01.2024 по делу № А32-21063/2016, от 31.03.2025 по делу № А32-10167/2023).  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2025 по делу  

 № А32-45933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  

статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Д.С. Гамов 

Г.А. Сурмалян