АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11091/2018

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бутенко Лидии Николаевны                      (ОГРНИП 304610922400039), заинтересованного лица – администрации Егорлыкского района (ОГРН 1026100870696), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-11091/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бутенко Лидия Николаевна (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее – администрация), в котором просила:

– признать незаконным решение администрации от 15.03.2018 № 71/582 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенное с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, разрешенное использование – для сенокошения (далее – земельный участок); 

– обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод главы хозяйства путем предоставления ему спорного земельного участка в собственность за плату.

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Спорный земельный участок с 01.09.2009 находится в пользовании главы хозяйства на основании договоров аренды  от 01.09.2009 № 01092017-1, от 27.08.2014 № 27082014 и от 01.09.2017 № 01092017-1. Глава хозяйства 12.02.2018 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратился в администрацию с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Письмом от 15.03.2018 № 71/582 администрация сообщила главе хозяйства об отсутствии оснований для выкупа спорного земельного участка, указав, что его использование в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством, а представление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с иным видом разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством. Суды установили, что испрашиваемый земельный участок предоставлен главе хозяйства в аренду в целях сенокошения. Глава хозяйства, указывая, что спорный участок необходим для животноводства (разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока), не учитывает следующее. Сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими; пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса). Сельскохозяйственные угодья должны использоваться для выращивания сельскохозяйственных культур, то есть задействованы в сельском хозяйстве как средство производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Критерием использования сельскохозяйственных угодий является их вовлеченность в экономическую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции. Список видов сельскохозяйственной продукции содержится в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93. Наряду с ним действуют другие классификаторы: Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93. Использование земельного участка в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством. Действующее законодательство непредусматривает возможность предоставления в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с иным видом разрешенного использования. При отсутствии доказательств того, что переданный главе хозяйства в аренду в целях сенокошения спорный земельный участок, предназначен и используется указанным лицом для ведения сельскохозяйственного производства, отказ администрации в предоставлении

данного участка в собственность за плату соответствует закону. Несогласие главы хозяйства с отказом администрации в выкупе спорного земельного участка не является основанием для признания незаконными действий данного органа.

 В кассационной жалобе глава хозяйства просит решение от 29.06.2018 и апелляционное постановление от 07.09.2018 по настоящему делу отменить, принять  новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о том, что использование спорного земельного участка в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок, переданный в аренду предпринимателю для сенокошения, предназначен и используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства, ошибочны, противоречат материалам дела и нормам права, в частности, пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса. Испрашиваемый главой хозяйства земельный участок представлен ему в аренду для сенокошения на основании договора от 01.09.2017 № 01092017-1, факт нахождения земельного участка в аренде свыше трех лет подтверждается договорами аренды от 01.09.2009 № 01092017-1, от 27.08.2014 № 27082014, от 01.09.2017 № 01092017-1. В материалах дела имеются статистические отчеты формы № 2-фермер за 2013 – 2018 годы, подтверждающие использование предоставленного земельного участка с учетом его целевого назначения – сенокошение. Факт использования земельного участка для производства животноводческой продукции подтверждается данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 19.03.2018 и данными статистического отчета за 2017 год. Администрация о выявленных нарушениях при использовании главой хозяйства спорного земельного участка не заявляла. Заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано 12.02.2018, то есть до дня истечения срока договора аренды.

В поступившем в окружной суд отзыве администрация против удовлетворения кассационной жалобы возразила. Уполномоченный орган указал, что использование земельного участка в целях сенокошения не является сельскохозяйственным производством.

Главой хозяйства письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, которое окружным судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.09.2009 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 010909-4 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 152 109 кв. м, в том числе 152 109 кв. м пашни (кадастровый номер 61:10:0600001:1553), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – Объединенной с/п, юго-восточная окраина, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, в границах указанных в его кадастровом паспорте, разрешенное использование – для сенокошения (л. д. 38 – 40).

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 01.09.2009 по 31.08.2014. Земельный участок передан арендатору 01.09.2009 по акту приема-передачи, арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 17.06.2010 (л. д. 44, 46/оборот). 

27.08.2014 стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, срок действия которого установлен с 01.09.2014 по 01.09.2017 (л. д. 31 – 34). Запись о регистрации договора аренды внесена в ЕГРП 01.10.2014 (л. д. 37). 

На основании постановления администрации от 30.08.2017 № 911 «О заключении с ИП главой КФХ Бутенко Лидией Николаевной договора аренды на новый срок без проведения торгов», 01.09.2017 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 01092017-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1553 (л. д. 47 – 48, 51). 

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 02.09.2017 по 02.09.2020. Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 25.09.2017 (л. д. 50). 

Письмом от 15.03.2108 № 71/582 администрация отказала главе хозяйства в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:10:0600001:1553, указав, что сенокошение и выпас скота не относятся экономической деятельности по сельскохозяйственному производству (л. д. 14, 15).

Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 15.03.2108 № 71/582, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ), испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок не относится.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, указали, что спорный земельный участок предоставлен главе хозяйства в аренду в целях сенокошения, данная деятельность не может быть отнесена к сельскохозяйственному производству, следовательно, у администрации отсутствовали основания для предоставления данного участка главе хозяйства в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В тоже время судебные инстанции не учли следующее.

Спорный земельный участок используется главой хозяйства с 01.09.2009. В договоре аренды от 01.09.2009 указано, что данный участок предоставлен для сенокошения. Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бутенко Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.1999. В качестве одного из видов деятельности, осуществляемых заявителем, в выписке указано животноводство, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л. д. 19, 20).

Из представленных в дело опросных листов для крестьянских (фермерских) хозяйств следует, что глава хозяйства содержит крупный рогатый скот, в том числе молочных коров (л. д. 26 – 30). В представленной в дело статистической отчетности (форма № 2 – фермер) отражено производство главой хозяйства кормов для сельскохозяйственных животных, в том числе сена (л. д. 82 – 98).

Названные документы не получили надлежащей судебной оценки, в том числе в целях проверки доводов заявителя о том, что спорный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции и может быть предоставлен в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Порядок предоставления спорного земельного участка главе хозяйства (как гражданину для сенокошения или как главе КФХ для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства) суды не установили. 

Постановлением от 30.08.2017 № 911 земельный участок предоставлен главе хозяйства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (л. д. 51), который предусматривает предоставление земельных участков в аренду, в том числе и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от 04.06.2009, спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначен для сенокошения (л. д. 41, 42), договоры аренды от 01.09.2009 № 01092017-1, от 27.08.2014 № 27082014 и от 01.09.2017 № 01092017-1 также содержат указание на предоставление данного участка главе хозяйства в целях сенокошения.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7).

При таких обстоятельствах решение от 29.06.2018 и апелляционное постановление от 07.09.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12   части 2 статьи 271, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные в тексте настоящего постановления недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой и степенью достоверности установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, в том числе доводам главы хозяйства об использовании участка для сельскохозяйственного производства и наличии оснований для его предоставления в собственность, после чего разрешить его в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу                          № А53-11091/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова 

Судьи										      Я.Е. Волков 

                                                                                                                 А.И. Мещерин