АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4476/21

17 августа 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА «СПОРТ» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Ниагара», о понуждении к исполнению обязательств по договору,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – Григоровича С.Г., по доверенности № 7/21 от 27.05.2021; 

ответчика – адвоката Маркова Д.А., по доверенности от 27.07.2022;

иные лица не явились, извещены, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА «СПОРТ» (далее – ответчик, общество) с требованиями                          об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании объектом недвижимого имущества, определенного в договоре субаренды №А08010121003 от 01.01.2021, заключенного ИП ФИО1 и ООО «Планета «Спорт», а именно, нежилым помещением площадью 241,41 кв.м., расположенным в торговом центре «NOVUS» по адресу: 

<

...>, и обязании ответчика передать истцу указанное нежилое помещение. 

Определением от 01.07.2021 суд принял исковое заявление                              к производству, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Ниагара», дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации доказательств: уведомления от 13.05.2021 №2088-1 и описи вложения                      от 28.05.2021.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 28.03.2022 по делу № А84-4476/21 назначена судебная техническая экспертиза документов, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено судебному эксперту автономной некоммерческой организации                            «Бюро судебных экспертиз» ФИО2.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 6431                            от 31.05.2022, подготовленное по результатам судебной экспертизы, а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы                   и счет.

Определением от 28.06.2021 производство по делу возобновлено. 

Ответчиком подавались отзыв на иск, дополнительные пояснения по иску, указал на то, что обязательства, исполнения которых требует истец, прекращены ввиду расторжения договора субаренды от 01.01.2021                             в соответствии с односторонним отказом от исполнения договора, 04.06.2021 объект субаренды – нежилое помещение площадью 241,41 кв.м., расположенное в торговом центре «NOVUS» по адресу: 

<

...>, вследствие расторжения спорного договора и с учетом отказа истца от самостоятельного освобождения объекта субаренды, спорное нежилое помещение было освобождено ответчиком от имущества истца, 30.07.2021 спорное нежилое помещение было передано в пользование                         (в субаренду) ПАО РНКБ по договору субаренды нежилого помещения                   №А 080130072021 от 30.07.2021, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 10.08.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений о рассмотрении дела без участия их представителей не поступало.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 10.08.2022 представитель истца                                      на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом                       в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2021 ООО «Планета Спорт» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № А 08010121003 (далее – Договор от 01.01.2021),                       в соответствии с которым Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять, в срочное платное пользование нежилое помещение, площадью 241,41 кв. м., расположенное в помещении торгового центра «NOVUS»                    по ул. Вакуленчука 20 в г. Севастополе, для осуществления торговой деятельности магазина «АЛЕ ШОП» (п. 1.1 Договора от 01.01.2021).

Нежилое помещение, часть которого передается в субаренду                            по Договору, принадлежит ООО «Планета спорт» на основании договора аренды №А0801105010 от 01.10.2015, заключенного ООО «НИАГАРА»                     и ООО «Планета СПОРТ» (пункт 1.2 Договора от 01.01.2021).

Согласно пункту 3.1. Договора от 01.01.2021 срок действия Договора -            с 01.01.2021 по 30.11.2021, но в любом случае не более срока действия основного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора от 01.01.2021 после окончания срока действия Договора, в случае его расторжения или прекращении в ином порядке, определенном Договором, Субарендатор возвращает Предмет договора Арендатору по Акту приема-передачи № 2. 

В силу положений пункта 10 Договора от 01.01.2021 Субарендатор обязан вернуть Помещение Арендатору в случае расторжения или прекращения Договора либо окончания срока действия Договора. 

Возврат Помещения Субарендатором происходит в день окончания срока действия Договора и заключается в освобождении Помещения                        от любого имущества Субарендатора и осуществления Сторонами приема-передачи (возврата) Помещения путем подписания соответствующего Акта. В случае невозврата Субарендатором Помещения в день окончания срока действия Договора Арендная плата и другие платежи, предусмотренные Договором, начисляются Арендатором и подлежат уплате Субарендатором      по дату подписания сторонами Акта приема-передачи (возврата) Помещения.

При возврате Помещения Субарендатор вправе изъять/демонтировать все отделяемые улучшения и/или установленное оборудование, которые были выполнены или осуществлены Субарендатором в течение срока действия Договора, при условии, что такими действиями не будет причинен вред Помещению и/или Торговому центру. Помещение должно быть возвращено Субарендатором в состоянии, определенном в Акте приема-передачи Помещения, с учетом нормального износа, если иные условия возврата Помещения не будут согласованы Сторонами. 

В случае неосуществления Субарендатором изъятия/демонтажа отделимых улучшений и/или установленного оборудования Арендатор вправе самостоятельно осуществить такие действия, а Субарендатор компенсирует Арендатору расходы за удаление/демонтаж отделимых улучшений и/или установленного оборудования Субарендатора. 

В случае если Субарендатор в течение срока, определенного Договором, не освободил Помещение от любого имущества, Арендатор имеет право самостоятельно утилизировать такое имущество. Согласие Субарендатора на утилизацию в соответствии с условиями данного пункта Договора подтверждается подписанием настоящего Договора. Условия настоящего пункта не применяются при наличии вины Арендатора, повлекшей невозможность осуществления Субарендатором освобождения Помещения от имущества.

Пунктом 14 Договора от 01.01.2021 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует в течение срока, указанного в п. 3.1 Договора. Стороны договорились о праве каждой из Сторон расторгнуть Договор в одностороннем порядке с указанием причин такого расторжения и обязательным письменным уведомлением другой Стороны о досрочном расторжении Договора не позднее, чем за 90 календарных дней до даты расторжения Договора. 

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив Субарендатора за 14 дней                                    до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 14.5 Договора).

Арендатор не предоставляет Субарендатору права пользоваться помещением после истечения срока Договора, указанного в пункте 3.1 Договора. В случае, если Субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия Договора, последний не будет считаться продленным на неопределенный срок (пункт 14.7 Договора).

01.01.2021 истец принял во временное пользование, по акту приема-передачи от ответчика спорное помещение.

Как указывает истец, предприниматель пользовался спорным помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности  до 02.06.2021. При этом, им своевременно вносилась арендная плата,                         и в полном объеме выполнялись обязательства по договору. 

С 26.05.2021 от руководства ООО «Планета Спорт» в адрес истца стали поступать требования о подписании дополнительного соглашения                            о расторжении договора и освобождении занимаемого им помещения                    до 03.06.2021. Истец продолжил свою деятельность в арендованном помещении, своевременно произвел 31.05.2021 оплату по договору за июнь 2021 года.

В связи с тем, что истец отказался самостоятельно освободить занимаемое им спорное помещение, 04.06.2021 объект субаренды – нежилое помещение площадью 241,41 кв.м., расположенное в торговом центре «NOVUS» по адресу: 

<

...>, было освобождено ответчиком от имущества истца. 

30.07.2021 спорное нежилое помещение было передано в пользование (в субаренду) ПАО РНКБ по договору субаренды нежилого помещения                №А 080130072021 от 30.07.2021.

Полагая требования ООО «Планета Спорт» о досрочном расторжении Договора от 01.01.2021 незаконными и необоснованными, нарушающими положения заключенного Договора, истец обратился с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности                              на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя                   и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права                       и обязанности.

В соответствии со статьями 11 ГК ПФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                    не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                         и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3.1 Договора срок его действия истек 30.11.2021.

Как установлено судом, договор (его условия) сторонами не оспорен. Право ответчика на распоряжение имуществом также не оспорено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,                 но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из положений статьи 304 ГК РФ, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование своих прав на нежилое помещение общей площадью 241,41 кв. м, истец ссылается на договор аренды №А0801105010 от 01.10.2015, заключенный                                  ООО «НИАГАРА» и ООО «Планета СПОРТ» (далее – Договор                                 от 01.10.2015).

Согласно пункту 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенной нормы, защите подлежит нарушенное право, либо пресекаться действия, создающие реально существующую угрозу нарушения права.

Избранный лицом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое оно желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено или/и существует угроза нарушения.

Пунктом 14.5 Договора от 01.01.2021 предусмотрено, что Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив Субарендатора за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 14.5 Договора от 01.01.2021, ответчик письмом (уведомление) от 13.05.2021 №2088-1 уведомил истца об отказе от Договора. 

В подтверждение направления и получения данного уведомления предпринимателем 28.05.2021, ответчиком представлены накладная               № KSD103739 от 28.05.2021 курьерской службы доставки «Черномор» и опись вложения от 28.05.2021.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено                    о фальсификации доказательств: уведомления от 13.05.2021 №2088-1 и описи вложения от 28.05.2021.

Заслушанные в судебном заседании свидетели, в том числе курьер ФИО3, подтвердили факт получения почтового отправления                          № KSD103739 от 28.05.2021 истцом. ФИО3 подтвердил принадлежность ему подписи на описи вложения от 28.05.2021.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 28.03.2022 по делу № А84-4476/21 назначена судебная техническая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено судебному эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- Соответствует ли дата выполнения подписи и оттиска печати дате, указанной в уведомлении от 13.05.2021 №2088-1? Если нет, то в какой период времени выполнены указанные реквизиты? 

- Соответствует ли дата выполнения подписи и рукописного текста дате, указанной в описи вложения от 28.05.2021? Если нет, то в какой период времени выполнены указанные реквизиты?

В соответствии с заключением эксперта № 6431 от 31.05.2022 на вопрос № 1 дан ответ: «по исследуемому Уведомлению №2088-1 от 13.05.2021 ответить на поставленный вопрос в отношении исследования подписи ФИО4 эксперту не представляется возможным, по причине отсутствия достаточного количества растворителей в штрихах исследуемой подписи; исследуемый оттиск простой круглой печати «Для документов №8» ООО «Планета Спорт» был нанесен не ранее октября 2021 года, что                        не соответствует дате, указанной в документе». На вопрос 2 дан ответ:                  «по исследуемой Описи вложения от 28.05.2021: подпись от имени ФИО5 была выполнена не ранее октября 2021 года, что                            не соответствует дате, указанной в документе; ответить на поставленный вопрос в отношении подписи от имени ФИО3 и рукописного текста эксперту не представляется возможным, по причине отсутствия достаточного количества растворителей в штрихах исследуемой подписи».

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы,                                не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившим исследование,                      в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего      и допустимого доказательства по настоящему делу.

Заключение эксперта № 6431 от 31.05.2022 является доказательством (статьи 64, 65 АПК РФ), которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Согласно объяснениям сотрудника ответчика ФИО5, представленные на исследование эксперту документы (уведомление №2088-1 от 13.05.2021 и опись вложения от 28.05.2021), являются экземплярами документов, которые находились в распоряжении ответчика                                     как подтверждение направления в адрес истца уведомления №2088-1                      от 13.05.2021, оформленные и полученные сотрудником ответчика ФИО5 при оформлении уведомления №2088-1 от 13.05.2021             и его направлении курьерской службой по описи вложения от 28.05.2021. Поскольку эти экземпляры документов находились в распоряжении ФИО5, на указанных экземплярах документов, при их изготовлении и подписании у заместителя генерального директора ответчика ФИО4 и курьера курьерской службы доставки «Черномор»  ФИО3, ФИО5 не были проставлены печать на Уведомлении №2088-1 от 13.05.2021 и подпись самого ФИО5 на описи вложения от 28.05.2021. В последствии, в целях предоставления указанных экземпляров документов в суд по данному делу, ФИО5 была поставлена печать на уведомлении №2088-1 от 13.05.2021 и подпись на описи вложения                       от 28.05.2021.

Выводы заключения эксперта о том, что изображение оттиска простой круглой печати «Для документов №8» ООО «Планета Спорт»                                  на уведомлении исх. №2088-1 от 13.05.2021 и подпись от имени ФИО5 на описи вложения от 28.05.2021 были выполнены не ранее октября 2021 года, согласуются с датой предоставления ответчиком указанных доказательств в материалы настоящего дела, а также объяснениями ФИО5

Другие выводы судебного эксперта не подтверждают, что «возраст» объектов исследования сфальсифицирован. 

Из протокола осмотра доказательств от 04.08.2022 – телефонного аппарата (мобильного телефона) ФИО6 следует, что последняя сообщила истцу о поступившем почтовом отправлении № KSD103739                  от 28.05.2021 путем фотографирования конверта и двух писем, иного                       из данного доказательства не следует.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, суд пришел                  к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из исследованных судом доказательств с достоверностью не следует, что уведомление от 13.05.2021 №2088-1 и опись вложения от 28.05.2021 имеют признаки фальсификации. 

Суд отмечает, что из содержания иска, а также интервью истца и его юриста, данного интернет-изданию «Форпост» (публикация 24.06.2021), усматривается, что о решении ответчика об отказе от Договора истцу было известно на дату подачи иска в суд, и оно противоречит его экономическим интересам, исходя из чего показания лиц, состоящих в семейных                           и служебных отношениях с истцом, не могут быть положены в основу решения по данному заявлению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При указанных обстоятельствах, по истечении 14 дней с момента получения истцом уведомления от 13.05.2021, договор субаренды №А08010121003 от 01.01.2021, заключенный ИП ФИО1 и ООО «Планета «Спорт», в отношении нежилого помещения площадью 241,41 кв.м., расположенного в торговом центре «NOVUS» по адресу:                                   

<

...>, прекратился. 

Кроме того, срок действия Договора, предусмотренный пунктом 3.1, также истек. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и услуг эксперта подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца                  со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Е.Н. Юрина