АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-13587/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

4 октября 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасстройпроект», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», Кемеровская область - Кузбасс, Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. долга, 16 397,26 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасстройпроект» (ООО «Кузбасстройпроект») к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (АО «СУПК») о взыскании задолженности по договору подряда № 128 от 12.12.2022 в размере 616 397,26 руб., из которых:

- 600 000 руб. долга за февраль 2023 года,

- 16 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 24.07.2023, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик, не оспаривая наличие долга, оспорил расчет неустойки, полагая, что начало периода просрочки следует исчислять с 17.03.2023; а также оспорил размер судебных расходов, полагая размер необоснованно завышенным.

25.09.2023 судом принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований.

27.09.2023 от АО «СУПК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2022 года между ООО «Кузбасстройпроект» (Исполнитель) и АО «СУПК» (Заказчик) заключен договор подряда № 128, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить в соответствии с заданием Заказчика работу и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стоимость выполнения работ, в соответствии с п. 3.1. договора, составила 600 000 руб., и подлежала оплате в течение 30 календарных дней после выставления Исполнителем счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на сумму 600 000 руб., что подтверждается актом № 7 от 14.02.2023, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что работы ответчиком оплачены не были, истец 14.06.2023 направил в адрес ответчика претензию № 643/4 от 14.06.2023, с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии в полном объеме, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга по существу не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ или доказательств ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 397,26 руб. за период с 14.03.2023 по 24.07.2023, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 14.03.2023 по 24.07.2023 судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Истцом неверно определено начало периода просрочки с 14.03.2023.

Так, в соответствии с п. 3.2.1. договора, оплате выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней после выставления Исполнителем счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт подписан сторонами 14.02.2023, соответственно 30 календарных дней истекают 16.03.2023, а началом период просрочки, с учетом ст. 191 ГК РФ, будет считаться 17.03.2023.

В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 24.07.2023, где сумма процентов составила 16 043,84 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 397,26 руб. за период с 14.03.2023 по 24.07.2023 подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Арбитражным судом произведен перерасчет процентов за период с 25.07.2023 по дату принятия решения – 25.09.2023, где сумма процентов составила 11 350,69 руб.

Всего с ответчика подлежит взыскать 27 394,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 25.09.2023. При этом, по расчету истца за тот же период подлежало начислению 27 747,95 руб. Общий размер удовлетворенных требований соответствует 99,94% от заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен счет № 135 от 24.07.2023 на оплату 12 000 руб. за составление искового заявления, а также платежное поручение № 739 от 25.07.2023 на сумму 12 000 руб., с назначение платежа: «Оплата по Счету № 135 от 24.07.2023, составление искового заявления».

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку процент удовлетворения исковых требований составил 99,94%, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 4997 руб. расходов на оплату услуг представителя (5000 * 99,94%), 15 318,80 руб. расходов на уплату государственной пошлины (15 328 * 99,94%).

Не оплаченная государственная пошлина, в связи с увеличением суммы иска с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасстройпроект» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору подряда № 128 от 12.12.2022 в размере 600 000 руб. долга за февраль 2023 года, 27 394,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 25.09.2023. (16 043,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023. по 24.07.2023., 11 350,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 25.09.2023.), а также 15 318,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4997 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасстройпроект» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в общем размере 600 000 руб. или её остаток, начиная с 26.09.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 229,20 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский